养不教父之过教不严师之惰警惕另类“教不严\师之惰”

时间：2019-01-28 17:42:58 来源：千叶帆本文已影响人

　　前些天，我所在城市发生了一起悲剧性事件，一名初二学生纵身一跃，从12楼的家中跳下，诀别了这个世界。事情原委是：该生在学校期间与他人发生争执，动起了刀子，班主任得知情况后，随即进行了批评教育，因觉事态严重，便让其母亲到校共同教育，同时为避免纠纷再次发生，让其母亲带回家继续教育，不料两个小时后悲剧就发生了。第二天，花圈摆满了学校门口，数千名学生被拦在校门口无法上课。班主任受到威胁，家被砸，一直借住在朋友那儿不敢回。类似的事情总让人痛心不已，除了感慨时下孩童心理如此脆弱、世事如此无常外，事关教育管理的问题同样值得深思。
　　在社会更多关注上学贵、舆论更多热衷于报道教育乱收费、教师体罚学生的新闻时，学校的管理职权、家校的责任承担等等问题却被有意无意地忽略了、轻视了。我一向以为，教育的理想方式是宽严有度，过于宽容无异于放纵溺爱，一味严明则可能禁锢自由。因此，教育既要讲求在宽容中彰显慈爱，又要讲求在严明中体现纪律。但老师管理学生如何才算严中有度，能以何种方式或不能以何种方式履行教育管理职责，不仅《教育法》、《教师法》没有规定这些方面的内容，就连教育行政法规、部门规章也付之阙如。2009年，教育部制发了《中小学班主任工作规定》，由于规定了“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”，一度引起媒体的热议。但细读起来便知，这一规定纯属原则性的，没有任何可操作性，加上缺乏其他相关配套制度，尤其是法律制度的保障，几乎形同一纸空文。
　　教育的方式方法、学校的管理职权、家校的责任承担这些问题的重要性不言而喻，如果没有相关可操作性较强的法律法规可以依循，不良影响将十分明显。一方面，容易让教育管理者无所适从，不知晓哪些可为，哪些不可为，哪些行为要承担法律责任，哪些行为可以免责。譬如，前述学生跳楼的事例，如果班主任纯属正常教育，却遭如此对待，难免就会让其他老师心灰意冷，在日后管与不管裹足不前、徘徊不已；另一方面，容易造成学校责任负荷过重。实践中，一旦发生学生的意外伤亡事件，不论在校内校外，不论学校管理是否妥当，一概由学校甚至老师兜底买单，花钱买平安的事情已是屡见不鲜。长此以往，就会滋生老师不敢管理学生，不敢批评教育学生，放任学生破坏校规校纪的反常现象。“教不严、师之惰”，已异化为别的含义：怕惹事，老师不敢严管，也失之于惰了。这种“师之惰”无论从哪个角度讲，都不是好事。
　　强调尊重学生、维护学生权利无可厚非，但也绝不能无视教育管理的正当需要。诚然，作为人类灵魂工程师，社会可以要求老师有相对其他职业更高的素养，但也绝不能让教师失去必要的权威和尊严，让懈怠管理成为心寒之后一种无奈的选择。诚然，现今教育改革成效确有诸多不遂人愿之处，但也绝不能因此让学校承受太多不应由其承受的责任。厘清教育管理中的行为规范及法律责任，学校的归学校、教师的归教师、家长的归家长、学生的归学生，的确已迫在眉睫。

相关热词搜索：不严，警惕，另类，

养不教父之过教不严师之惰 警惕另类“教不严\师之惰”

热门文章

养不教父之过教不严师之惰警惕另类“教不严\师之惰”