“一把手组阁”与“一窝子腐败” 窝子

时间：2019-01-28 17:45:01 来源：千叶帆本文已影响人

　　“改革”两字已深深地根植于我国的社会土壤和人们的心田，说它是我国主流话语的关键词、社会运行的主旋律，恰如其分。但时下有些改革方案、改革举措、改革试点，并不符合改革的要义――有利社会文明进步，顺应民主政治发展，似有伪“改革”之虞。云南省楚雄州一项被称为“一把手组阁”的基层政府领导班子改革，即是一例。
　　楚雄州实施这项改革，是基于该州基层政府领导班子的现状：或一把手在领导班子里缺乏权威，“说话不算数”；或领导班子政出多门，力量涣散；或班子成员不服一把手领导、掌控；或领导班子山头林立，一、二把手分庭抗礼，等等。出于强化领导班子的考虑，州政府出台了“一把手组阁”的改革方案，并已在几个县的局、镇推行。其中，在元谋县元马镇，2010年6月，全部副职被免，由一把手提名人选重新“组阁”。据说，该州凡是经过“一把手组阁”而形成的新的领导班子，更团结、有活力，还提高了工作效率。
　　“一把手组阁”突破了原有的干部管理模式。利乎?弊乎?那是我国人事制度层面应该考虑的问题，暂且不予置喙，我只想从操作层面着眼，分析这项“改革”所存在的隐性和显性的弊端。
　　一把手提名人选“组阁”，这个领导班子能否“干事”、是否“干净”，完全取决于一把手的眼力和用心。一把手若能立党为公、执政为民，选拔德才兼备者进入领导班子，这样的领导班子当然是团结的、有战斗力的，但遇上一把手眼力失察，起用小人或庸人，如此的领导班子岂不“软、懒、散”?更有甚者，一把手用心不良，来个“任人唯亲”、“顺昌逆亡”，那么，“帮天下”便成了领导班子的代名词。检视当下的基层政府管理部门，像优先“身边人”、重用“熟悉者”的事情已到了见怪不怪的地步，如再来个“一把手组阁”，岂非给那些用心不良的“一把手”提供了理论依据和组织保障吗?
　　记得恩格斯曾经从人是由动物进化而来的角度。断言“人天生有兽性”，并把人的改造说成是“由兽性向人性转化”。“驯化”是动物的自然兽性。一把手也是人，他当然不免崇尚“驯化”，即偏爱那些唯唯诺诺者、唯命是从者。谁喜欢挑刺、叫板的人生存在自己的身边?“一把手组阁”，受惠者定是那些对一把手顺眼顺心、顺意顺旨的人，如此这般，民主淡化了，愚忠强化了。有流行语云：一把手绝对真理，二把手相对真理，三四把手服从真理，其他把手没有真理。这种基层政府领导班子的堪忧状况，在“一把手组阁”的“改革”方案推助下，将会愈演愈烈。
　　“一把手组阁”，领导班子里都是自己人了，“铁一般的团结”自不待言，像天津地铁公司那样“窝里斗”把党政一把手都弄得下台的丑闻不复存在。但从另一个角度看问题：何以监督一把手?据说，元马镇的纪委书记都是该镇政府一把手亲自任命的，试问：这位纪委书记能监督一把手吗?换言之，他敢监督一把手吗?而不能、不敢监督一把手的纪委书记岂不形同摆设?“内阁”成员一条心，纪委书记两眼闭，一把手的权力缺乏制约和监督，怎能不如脱缰的野马?“一把手组阁”，领导班子犹如“一家人”，倘若“家长”贪读，“子女”们竞相受贿，且相互包庇，“一窝子腐败”也只是迟早的问题爆发而已。沈阳的“慕马案”便是不远的殷鉴!
　　很显然，“一把手组阁”有别于由上级组织任命或走选举程序而组成的领导班子，后者来自不同方面的力量，形成多元势力的相互制衡，在领导班子内多少还有些“鲇鱼效应”。当然，我绝非认为它已是无瑕：相反，它亟待完善、改进和健全。但如果像云南楚雄州政府采取“一把手组阁”以取代之，则是一种南辕北辙之举。其道理颇为浅显：对领导班子的人事改革不从制度、机制、体制上入手，却寄希望于“一把手”的个人作用，这样的改革是行之不远的，不说它是对改革的反动，至少也是一种倒退!

相关热词搜索：组阁，把手，腐败，

“一把手组阁”与“一窝子腐败” 窝子

热门文章