发达国家高等工程教育专业认证比较与借鉴

摘 要：随着经济的全球化和我国新型工业化的推进，工程教育专业国际认证已成为世界各国的共识。借鉴以美国、德国、日本、韩国为代表的发达国家的高等工程教育专业认证的经验，提出了推进我国高等工程教育专业认证制度的对策建议：认证主体的专业化和独立化；认证标准特色化；认证制度与程序国际化。

关键词：高等工程教育；专业认证；比较；借鉴

中图分类号：G649 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）32-0244-04

放眼当今世界，科学技术发展日新月异，国际产业和技术转移加速进行，作为一种以科学技术为基础的理工综合类学科，工程教育水平的高低直接决定了一国工业竞争力的强弱，对经济与社会的推动作用日益显著。目前，以美、德、日为代表的传统制造强国都在大力推进高等工程教育的改革与发展。我国的高等工程教育发展历史已逾百年，规模庞大，改革开放后，随着我国新型工业化进程的推进，工程技术类人才的需求旺盛，为了减少工程人才跨国流动过程中的壁垒，工程教育专业认证趋势已成为必然。研究表明，通过专业评估与构建专业认证制度来促进高等工种教育质量的提高，已成为世界各国促进高等工程教育发展和提升高等工程教育质量的共同经验。目前，我国高等工程教育专业认证在整个高等教育评估体系中的重要性日益提高，高等工程教育专业认证的理论研究与实践推进正在逐步展开。此外，我国高校实行的是以通识教育为基础的宽口径专业人才培养模式，不能完全契合企业在实践发展中的需要。因此，比较各国高等工程教育专业认证的成功经验，借鉴国外工程教育专业认证的特色与优势，以此推进我国高等工程教育的专业认证，显得十分必要和迫切。

一、发达国家高等工程教育专业认证比较

（一）美国高等工程教育专业认证

美国负责实施高等工程教育专业认证的机构是工程技术认证委员会（Accreditation Board for Engineering and Technology， ABEF），它起源于1932年成立的工程师专业发展理事会（Engineers Council for Professional Development）。 ABET是美国认证工程技术专业的权威机构，主要针对全美土木、机械、电子、化学工程等三十多个工程专业进行和应用科学本科专业进行教育评估。同时，ABET作为社会化的专业性服务机构，主要从事第三方工程教育认证和工程师注册工作，目的在于保障高等工程专业教育的质量，为工程专业毕业生进入相关职业领域提供准入资格保证[1]。为保证高等教育的质量，美国的工程专业认证是一个政府主导、同行互审的过程。“无论是认可、支持认证还是对认证存有争议，认证和其指导方针给我们提供了一个审视教育质量的准则。”[2]在整个认证过程中，ABET有一套严格的认证标准和规范的认证程序，教育机构和教育计划都要经过定期审核以确保其满足一定的标准。

在组织机构上，ABET的董事会由学校的学会与各有关行业协会组成，董事会由8个委员会构成：工程专业认证委员会、技术专业认证委员会、应用科学专业认证委员会、计算机专业认证委员会、工业顾问委员会、其他特别委员会、国际活动委员会和执行委员会。具体的认证工作由其下设的4个认证委员会负责，这4个认证委员会分别对应与不同工程领域内相应的专业协会，委员会与专业协会开展合作，共同制定认证标准、实施认证工作和管理认证过程[3]。

ABET作为学会与多家行业工程协会联合成立的非官方机构，不依附于任何官方机构或商业集团，学会与协会间既是联合也是制约，在认证机构人员构成上，工程实业界人士与工程教育学会人士大致相当，故ABET不会产生对任何一方的偏向，使各方力量达到平衡，保持专业认证的客观与公正。同时，ABET为多家行业协会联合组成的机构，在其八十多年的发展历程中积累了深厚的业界基础，它既具有专业上所要求的独立性和权威性，又能兼顾实际工作中的应用性。在认证标准的制定上，注重联系实际应用中的需求，ABET力求成为实业界与工程教育间的桥梁，真实反映工程实业界的发展实况与人才标准。

（二）德国高等工程教育专业认证

众所周知，德国的高等工程教育一向独具特色，德国工业产品与服务享誉世界，这与高等工程教育的质量密不可分。为保证认证机构自身的质量并统一认证标准，德国的学科评审委员会、认证机构和高校联合组建了全国性的专业认证体系，其中权威的工程教育认证机构为ASIIN（the Accreditation of Bachelor"s and Master"s Study Programs in Engineering， Informatics， Natural Sciences and Mathematics， ASIIN）。 ASIIN是在德国最大的工程师协会和工程技术权威机构（VDI）的倡导下，由各大学、科技协会、应用科学大学、专业教育和进修联合会以及相关工商业组织的研发机构共同建立的非营利性组织。ASIIN成立于1999年，2000年制定了认证准则和程序，是德国唯一开展对工科、信息科学与计算机科学、自然科学和数学学科本科、硕士教育项目的认证机构[1]。

在机构设置上，ASIIN下设董事会、两个认证委员会、13个专业委员会和两个评估小组，其中两个认证委员会分别负责工程与信息学专业、自然科学和数学专业培养计划的认证，董事会由ASIIN的会员组成[4]。ASIIN的会员大会由4方面的会员组成，即大学组—（技术）大学协调组，应用科学大学组—应用科学大学协调组，工业会组—工业联合会和工会组织的伞状组织（会员9个），协会组—技术与科学协会以及专业组织（会员26个）。

ASIIN不仅希望达到认证专业化的目的，还注重从理论联系实际应用，加强学术界和工业界的互动探讨，ASIIN的会员大会把教育服务的供给方高校与实业界的企业需求方集中到了一起探讨；其次，与美国的ABET相似，ASIIN拥有一个由800多名专家组成的同行评估专家库，在专业评估过程中，认真对待来自学界和实业界同行的评估意见；另外，ASIIN与国际上的认证组织、认证机构有广泛联系。ASIIN不仅认证标程序与国际惯例保持一致，还积极建立与国际工程教育界、工程学术团体密切联系，2004年9月，ASIIN加入欧洲认证工程师计划（EUR--ACE），成为推行欧洲工程教育改革和工程教育专业认证制度的领头羊。同时，ASIIN也加入了工程教育评估的国际性框架—华盛顿协议组织[5]。

（三）日本高等工程教育专业认证

日本作为当今世界制造强国之一，不同于美国的ABET与德国的ASIIN，日本在相当长的一段时期内并未建立一个完整的工程教育体系，直到1999年日本才正式成立日本技术者教育认定机构（JABEE，Japan Accreditation Board for Engineering Education），JABEE2001年开始针对理科、工科、农科等领域对文部科学省认可的四年制本科院校（包括工业高等专门学校的专攻科）的工程专业进行评估认证，具体的评估由日本工学会下属各专业学会承担，同时吸收部分产业界人士参与。日本高等工程教育认证虽然起步较晚，但发展非常迅速。 2005年6月，JABEE成为华盛顿协议的正式会员。目前，JABEE认证专业数仅次于美国，最初2001年仅有3个专业申请认证，而2006年就有65个专业通过了认证[6]。

日本的JABEE是一个会员制的机构，会员单位分为正式会员和支持会员两大类。负责有关学科领域内专业鉴定的学会属于正式会员，如：土木工程师学会、机械工程师学会、化学工程师学会等。赞助JABEE的工作并开展相关活动的工业界和企业界机构称为支持会员。JABEE属于民间学术性团体机构，政府并不提供活动经费，其资金主要来自会员单位的会费和社会性的捐赠。在机构设置上，董事会是JABEE的最高管理机构，其职责为拟定和修改章程、政策、规章和年度预算，以及拟定鉴定准则和程序等。董事会下设执行委员会、申请委员会和认证委员会。执行委员会又下设几个职能机构，包括认证程序委员会、常规事务委员会、国际事务委员会和会员联络委员会；在认证委员会下还设置了审查调整委员会和专业审查委员会。

需要指出的是，JABEE开展的是工程教育专业认证而不是院校教学质量的评估，JABEE的主要目的在于：一是针对高校的教育质量保障系统，以保证学校工程专业的教育计划与质量的实现。这里的教育计划包括了课程设置、教育方法、教育设备与学术环境、教师质量以及教育评价体系是否完善等。二是针对人才的具体素质和能力，审查学校所培养的人才是否达到了认定机构所规定的工程师应具备的最低限度的知识和能力。总而言之，JABEE认证是根据大学的教育目标、条件与JABEE所要求的教育成果进行对比，来检验工程专业是否达到了国际同类的最低标准，是针对大学4年间专业教育成果的一种认证[7]。

（四）韩国高等工程教育专业认证

与美德日等传统制造业强国相比，韩国的高等工程教育属于后起之秀，为促进本国制造业的发展和工业竞争力的提高，韩国政府大力推行和发展工程教育，1999年8月在韩国工学教育翰林院、韩国工学技术学会和全国工学大学校长协会的共同辅助和工学专业协会、企业、产业资源部的协助下，成立了首家全国性的工程教育认证委员会（Accreditation Board for Engineering Education of Korea，ABEEK） ，ABEEK也是目前韩国唯一执行工程教育认证的机构。ABEEK虽为独立的非政府组织，却受到韩国政府的大力支持，并且协助其推动全国工程及科技教育认证，取代了国内原有的评鉴制度。因此，ABEEK已成为韩国工程科技教育专业咨询的主要机构。

ABEEK成立迄今，计有19所大学的130个工程相关科系通过认证，其中包括延世大学（Yonsei University）、汉阳大学（Hanyang University）及釜山大学（Pusan national university）等韩国著名大学，而国立首尔大学（Seoul National University）、国立群山大学（Kusan National University），以及高丽大学（Korea University）等大学参与ABEEK认证。而认证领域包括航空与太空、农业、建筑、生物科技与工程、化学、土木、资讯、电子与电机、环境、工业、材料、机械、海洋建筑与工程、核子及放射线、资源、纺织，及其他工程相关领域。

值得注意的是，不同于美德日的单向工程教育模式，ABEEK的工学教育模式强调自律改善循环，其过程如下：即根据企业、学生、专业学会等成员的要求→设定学校教育目标→根据生源的能力→编写教育课程→设定评价学生能力的方法→学生评价→编写教育课程构成。这一模式能有效地反映出学生实际能力水平，还能迅速调整工程教育的不足之处。就ABBEK认证的特点而言， ABEEK认证以工学教育为对象，按照工学教育专业进行认证。与外在的教育指标相比，ABEEK认证更看重教育课程的质量，检查特定的工学教育项目是否满足规定的最低认证标准。其次，ABEEK是按照不同的教育专业进行认证，并不评出等级和序列，而且只有在企业提出要求时，才提供认证内容[8]。

二、我国高等工程教育认证的困境与建议

作为世界工程教育大国，中国在校工科学生人数位居世界第一。目前从实际来看，我国高等工程教育专业认证在某些方面与实现高等工程教育发展需求还不相适应。首先，我国专业认证的标准缺乏弹性，对不同层次高校的工程教育专业认证采用同一认证标准，不同层次高校在认证中潜意识地带有追求一流、向名牌大学看齐，这就使得办学层次不高的院校盲目跟风。这种认证标准过强的共性制约，既损害了认证的科学性，又抑制了高校的个性化发展。其次，高等工程教育不能契合经济发展的需要与社会发展进行有效的互动。由于教育管理部门对大学的自律能力缺乏信任，且国内高校尚未形成自觉的学术自由与自治意识，不少学校还缺乏自主管理意识，缺乏面向市场的能力，高校对外部市场机制没有国外高校那么敏感，也就难以迅速有效的反映社会发展和变革结合的要求，表现在专业划分过细过窄，尚未形成完整的工程教育结构体系。再次，专业认证组织机构力量薄弱。由于缺乏主管部门足够的重视，认证组织没有与之配套的一系列政策、标准和措施，且认证机构主要接受政府主管机构委托产生认证行为，不得不依附政府的行政权力。如经费上认证机构主要依靠临时性的财政拨款，政府资金支持比重过高，自身经营性收入较少，财政负担较重。针对这些问题，我国应从以下几个方面着手来学习发达国家高等工程教育认证的经验。

（一）认证主体的专业化和独立化

由于工程教育培养出来的人从事与人们生活、财产、生命安全息息相关的工作岗位，因而这类专业的从业人员职业能力必须有一个确实的质量保证，这也是发达国家工程教育专业认证最基本的要求。为确保认证主体的专业化，认证工作应由有关对口的专门行业协会或其授权的专业评估机构来负责，这些机构往往有资深的背景、对行业现状及未来发展方向有深刻的了解，因而更加权威；从各国实际来看，对工程教育的专业评估多数由具有权威性的行业协会等中介组织承担，这些行业协会和评估机构大都属于独立的非营利性组织，其组织内部人员配置比例完善，达到了高校、社会、行业三方人数的平衡，也就确保了各方在认证过程中的权力和利益不至倾斜，维护了认证主体作为第三方的独立性，最终达到教育质量保证和质量改进的目的。

（二）认证标准特色化

一般而言，工程教育的专业认证标准应该是提供一种总体的方向性指导，是对工程教育培养结果和质量的总体把握。我国工程教育改革与发展的情况复杂，考虑到经济发展水平和教育资源优劣的差距，我国各地区、各行业乃至各专业间的发展均不平衡，加之专业认证规模巨大，认证主体的主观需求和认证客体的实际情况不能实现有机的对接，高校要切忌不顾自身实际教育质量情况对认证标准生搬硬套。工程教育专业认证要注重结合学校自身的学科优势和办学特色，扬长避短，认真研究认证标准，制定符合国际通用标准的人才培养方案。同时，学校与教育部门应鼓励与支持专业教育多样化，建立符合学校自身办学特色、不同类型、不同层次的认证标准。

（三）认证制度与程序国际化

为了推动工程教育的国际化，实现高质量的工程人才在全球范围内的自由流动，我国在工程教育认证制度与程序方面都必须逐渐与国际接轨。高校及相关工程行业协会要加强对外交流，增进与其他国家在工程教育专业认证制度、程序的相互了解，包括邀请一定比例的国际专家来参与本国的专业认证活动，也可以要求国内的有关专业认证组织参与国际组织的活动，进行例行交往。为了能够参与到工程教育和工程师的国际互认体系中，国内的认证制度和认证程序在结合自身实际的基础上应努力向国际通用的惯例看齐，2013年6月中国科协代表我国在韩国首尔召开的国际工程联盟大会上，被正式被接纳为《华盛顿协议》预备会员。这不仅能够切实提高我国高等工程教育的质量和水平，且今后在专业认证的制度与操作程序上更加符合国际惯例。

三、结语

随着经济全球化和高等工程教育的迅速发展，工程教育全球化趋势越来越明显，高等工程教育专业认证制度是促进我国工程技术人才参与国际流动的重要保证。尽管现阶段我国通过专业教育认证的高校在逐年增多，但建立高等工程教育专业认证是一个系统工程，今后应逐步引导学校调整工程教育计划的课程设置、改善教学方法以及促进工程教育专业认证的改革，推动学校自身建立起有效的质量保障体系，加强工程教育与产业的结合、与企业的联系以及国际上的交流合作并建立相关的一系列保障机制。必须看到，相比发达国家，我国在高等工程教育专业认证的工作上起步较晚，在规划和促进工程教育专业认证工作方面我国应学习和借鉴发达国家的成功经验，结合我国的具体国情，发挥后发优势，建立具有中国特色的高等工程教育专业认证制度。

参考文献：

[1]张晓琴. 美、英、德工程教育认证的比较与借鉴[J]. 高教发展与评估， 2007，23（1）：84-90.

[2]Evelyn P. Rozanski. Accreditation：does it enhance quality [M] .Proceedings of the twenty-fifth SIG CSE symposium. New York： ACMPress， 1994：145-149.

[3]张彦通， 韩晓燕. 美德两国工程教育专业认证制度特色与借鉴[J]. 中国高等教育， 2006， 20（2）： 60-62.

[4]清华大学工程教育认证考察团. 德国工程教育认证及改革与发展的考察报告[J]. 高等工程教育研究， 2006， 23（1）：57-64.

[5]陈新燕， 张安富. 德国高等工程教育的专业认证[J]. 高教发展与评估，2007， 23（3）：73-77.

[6]张云辉，沈滢. 日本高等工程教育认证对我国专业认证的启示[J]. 高教发展与评估， 2008， 24（2）：93-97.

[7]袁本涛， 王孙禺. 日本高等工程教育认证概况及其对我国的启示[J]. 高等工程教育研究， 2006， 23（3）： 58-65.

[8][韩]宋吉缮. 韩国工程教育的现状与机遇[J]. 现代大学教育， 2008，17（4）： 70-74.

（责任编辑：田 苗）

相关热词搜索：发达国家，借鉴，认证，工程，专业，