中西方协商民主之比较

时间：2022-09-03 20:50:04 来源：千叶帆本文已影响人

　　摘要：协商民主是实现党的领导的重要方式，是实现人民当家作主的重要途径，也是我国社会主义民主政治的特有形式和独特优势。本文对中西方的协商民主形成的历史基础、特征表现等方面进行了分析和对比，有助于更好理解协商民主的本质，更加坚定我国在民主政治制度选择上的道路自信、理论自信和制度自信。
　　关键词：协商民主;中国;西方
　　党的十九大报告指出：协商民主是实现党的领导的重要方式，是我国社会主义民主政治的特有形式和独特优势，要推动协商民主广泛、多层、制度化发展。协商民主是我国政治体制改革和民主政治建设的重大理论突破和实践成果，充分彰显了我国在民主政治制度选择上的道路自信、理论自信和制度自信。但是，在协商民主实践的过程中，会遇到一些让我们感到困惑的问题，比如，中国与西方的政治体制中都存在着协商民主的要素，那中西方协商民主有什么异同？我们实行的协商民主与西方的选举民主有什么关联等等，弄清这些问题有助于更好的理解协商民主。通过比较分析，笔者认为中西方协商民主在三个方面存在差异：
　　一、中西方协商民主形成的历史基础不同
　　中国的协商民主源于中国共产党抗日民族统一战线的理论与实践，是在中国的革命、建设和改革开放实践过程中逐步形成的。早在抗日战争时期，中国共产党在抗日民主根据地建立了民族统一战线性质的“三三制”政权。“三三制”政权鼓励表达不同意见，维护各方利益，强调磋商和听取不同的声音。“三三制”政权是中国协商民主的最初实践。1949年9月，第一届中国人民政治协商会议在北平举行，标志着协商民主这种新型的民主形式开始在全国范围内实施。2006年《中共中央关于加强人民政协工作的意见》第一次较为正式地提出协商民主的思想。2012年，十七大以来，协商民主在国家机关、政协组织、社会领域、基层政治生活当中得到了广泛的实践。不管是大到国家层面的政治协商会议，政府层面的价格听证会、民主恳谈会，还是小到居民的议事会，这些不同层次的协商民主形式在中国大地上开出了绚丽的民主之花。具有理程碑意义的是2015年2月9日，《关于加强社会主义协商民主建设的意见》的印发，显示了党中央对协商民主所寄予的厚望和推进政治体制改革的决心。
　　西方的协商民主是在西方的历史文化与传统基础上，为应对当代自由民主政治面临的挑战而提出的。西方自1980年美國克莱蒙特大学教授约瑟夫·毕塞特《协商民主：共和政府的多数原则》一书中首次提出“协商民主”后，协商民主才开始进入西方理论界的视野，虽然约瑟夫是将协商民主作为一种政治体制形式或政府形式，但从协商民主产生的社会情境而言，它是在反思自由民主困境的基础上作为选举民主的补充而产生的一种新的范式和政治实践。为了有效应对当代西方自由民主政治面临的危机和挑战，西方国家开始逐步尝试协商民主实践，例如通过公民陪审团鼓励公民参与，通过共识会议探索决策民主，通过市镇大会和协商大会等形式容纳广泛的公民参与等等。西方国家的这些协商民主实践是在既有政治制度框架内进行的探索和尝试。
　　二、中西方协商民主的特征表现不同
　　中国的协商民主有几点特性：包容性、多元性、程序性、公开性、平等性、参与性等等，而西方协商民主的理论和实践基础是自由资本主义，它不可能孤立于资本主义制度现实的价值取向。西方的协商民主理论很多时候还是停留在某些学者的理论探讨阶段，带有明显的乌托邦色彩，理想和实践之间存在着不可逾越的鸿沟。社会的复杂性、不平等的存在、文化多元主义以及利益集团的操控，使西方的协商民主依然是未完的现代工程。加之由于派系的存在，缺乏对公共利益的统一认识，自由民主对个人自由和权利的崇尚，协商过程更多的是对各自利益的追求，而无法在公共利益基础上形成共识。虽然西方协商民主理论试图突破西方自由民主面临的困境，但其提出的解决方案缺乏整体性、系统性和长期性。
　　三、中西方协商民主的运作机制不同
　　资产阶级革命取得成功的一个重要标志是建立了以选举为核心的议会制度，所以长期以来，选举民主理论在西方以至世界绝大多数地方占据了核心位置。但是，选举民主本身存在一些弊端，比如，选举个人色彩浓厚，偏重个人喜好和利益;选举难以保证多数人与少数人之间平衡，可能导致多数人对少数人的暴政。对此，国内外媒体对西方民主体制进行过反思和批评，认为西方的民主出现了问题，甚至走向衰败。原因主要有三点：第一，金钱政治，金钱政治导致了政治成为资本控制的带线木偶，是家族政治的温床，使西方民主成为少数人的民主;第二，选举至上，选举至上不仅导致选举成为民主的僵化形式，盲目相信选举唯程序至上，政治家一味邀宠于选民，使选举已难以选拔出杰出的国家领导人;第三，分权制衡，分权制衡大大限制了西方政府作用的发挥，使得重大政策长期议而不决，难以根据形势的变化进行科学决策。因此，可以说西方协商民主的出现，是对自由竞争式选举民主起到一种辅助和纠正的作用，主要是弥补选举民主的不足，而不是全盘取代选举民主的运作，选举民主为主，协商民主为辅。
　　而我国是坚持中国共产党领导下的民主集中制原则，协商民主与选举民主共同构成社会主义民主的两种重要形式，互相促进、共同发展。在民主政治建设过程中，我国天才的政治家们注重将选举民主与协商民主合力并举，坚持‘你中有我，我中有你’将两者相互融合。人民通过选举、投票行使权利和人民内部各方面在重大决策之前进行充分协商，尽可能就共同性问题取得一致意见。在中国，这两种民主形式不是相互替代、相互否定的，而是相互补充、相得益彰的，共同构成了中国社会主义民主政治的制度特点和优势。
　　西方有些人最喜欢对中国的民主发展模式指手画脚、说三道四。国内也有些人受西方影响，对我们自己的政治发展道路缺乏自信。实现民主的形式是丰富多样的，不能拘泥于刻板的模式，更不能说只有一种放之四海而皆准的评判标准，我们一定要走适合自己国情和特点的民主发展道路。

相关热词搜索：中西方，协商，民主，

中西方协商民主之比较

热门文章