基于国际经验对我国互联网金融监管的探讨

时间：2022-09-03 21:40:04 来源：千叶帆本文已影响人

　　摘要：近年来，互联网金融快速发展，在为经济活动注入极大活力的同时，由于其自身的特性以及相关领域监管的不足，特别是近期出现的P2P暴雷潮等风险事件，提醒从业者互联网金融存在的风险需引起足够重视。从国外互联网金融的监管来看，国外一方面谨慎推监管法规的实施、多种监管机制并存，同时十分注重消费者权益保障和隐私保护。具体到我国的互联网金融监管，一方面，建议完善互联网金融领域法律法规、提升行业监管能力，同时充分发挥行业团体自律作用。另一方面，建议提高互联网金融技术水平，并完善互联网金融征信制度。多管齐下、多措并举，共同促进互联网金融更好更快发展，使得互联网金融发展始终处于正确的轨道上，更好的发挥互联网金融对经济发展的积极作用。
　　关键词：互联网金融;国际经验;监管建议
　　一、互联网金融概况
　　（一）互联网金融为经济活动注入极大活力
　　互联网金融，即利用互联网技术，互联网企业与传统金融机构实现资金的融通、支付、投资的新型金融业务模式，其本质仍为一种金融行为[1]。得益于互联网技术和移动网络的高速发展，近年来我国互联网金融发展迅速，对消费者的日常生活带来极大便利，为经济活动注入极大活力。
　　（二）互联网金融存在的风险不容忽视
　　互联网金融极大促进了金融服务水平，为社会经济发展带来更加强大的动力，其优越性不言而喻，但是其暴露出的风险也不容忽视。近期，互联网金融的重要方向之一，P2P平台出现“暴雷潮”，6月份以来，超过200多家P2P公司出现倒闭，其中不乏“龙头”P2P平台，例如牛板金、投融家等，平台成交规模已超百亿。P2P平台暴雷潮也为投资者的本金回收带来极大的不确定性，投资者的利益无法得到有效保障。互联网金融自身扩张速度很快，如果缺乏有效的监管，极易积累风险。且互联网金融自身的普惠性也带来了风险爆发的范围广泛性，且由于受众较广，甚至容易引发社会不稳定因素。
　　可以看出，互联网金融在带来巨大变革、展现出美好前景的同时，其本身的特性及相关领域监管的不足使其存在一定的风险性，如何更加有效地对我国互联网经融进行监管，发挥其积极作用，规避其负面影响，对互联网经融和我国未来经济发展均有重要意义。
　　二、我國互联网经融存在的风险
　　（一）传统金融风险
　　虽然被冠以“互联网”作为前缀，但互联网金融本质上仍是一种金融活动，传统金融所共有的市场风险、流动性风险、作业风险、人事风险、政治风险等在互联网金融领域也有所体现[2]。根据其客观性、不确定性、相关性、可控性、扩散性、隐蔽性、叠加性等特征，行业内部通过明确管理目标、实施风险评估、既有风险的应对三个步骤对金融风险进行行之有效的管控。
　　（二）互联网金融特有风险
　　（1）法律风险。当代我国的法律体系基于大陆法系构建，现行法律条文相对于社会发展存在一定的滞后性。互联网金融作为近十年间新兴事物，凭借着其极强的创新力，使得其产品、经营模式和从业机构层出不穷。我国尚未有特别法对该行业进行规制[3]，对于互联网金融问题，仍采用针对传统金融领域的一般法进行适用，但一般法无法对互联网金融的独特特性进行调整，该法律缺失一方面给行业从事着提供了“灰色地带”，权益受到侵害的消费者维权存在困难，另一方面限制了监管部门的权利，使得互联网金融的监管缺乏抓手[4]。
　　（2）技术风险。互联网金融因为应用了信息技术平台这一技术手段，因此该技术所具有的技术风险也不可避免地在互联网金融方面体现出来。当前互联网信息保护与用户隐私保护仍存在诸多不完善之处，如不法分子利用相关漏洞或者技术缺陷，窃取用户信息进行非法操作，或者攻击互联网金融从业机构服务器导致用户信息泄露或者消失，这些技术上的风险一旦被人利用，将对用户、投融资者和互联网金融本身造成巨大打击 [5] 。
　　（3）信用风险。根据对象主体差异，互联网金融在信用方面的风险主要分为平台信用风险和借贷人信用风险。一方面，随着互联网金融概念逐渐被炒热，部分不法分子借金融创新之名，行非法集资之实，尤其是部分P2P金融平台，存在着内部管理缺失、财务管理混乱、资金去向不明等诸多问题，一旦资金链出现问题，运营者往往选择跑路一走了之，留下大量蒙受损失却又投诉无门的投资者。同时，部分P2P平台违规设置“资产池”，使得各项目之间的风险出现“交叉传染”，没有做到不同项目之间的风险隔离，一旦其中一个项目出现风险，可能会对其他项目的安全性产生影响。该现象在P2P平台暴雷潮期间极为明显。由于近期暴雷平台的集中出现，投资者对P2P平台的信任感大减，对P2P金融的投资热情持续走低。即使平台项目运行平稳，投资者仍然可能出现“挤兑”现象，造成采用资产池模式的P2P平台风险爆发。
　　另一方面，我国征信系统仍有待完善，现阶段互联网金融平台对融资对象的审核手段仍是基于央行的个人征信系统，该系统提供的信息较为片面，无法完整体现融资对象在时间和空间上的整体信用信息，导致平台无法对融资对象的信用信息进行全面了解，在一定程度上加大了金融风险[4]。
　　三、国外互联网金融监管措施
　　（一）谨慎推进监管法规的实施
　　互联网金融诞生之时，美国、英国等国家并未立刻针对这一新兴事物制定相应的法规，而是利用原本较为成熟的传统金融监管体系进行规制，给互联网金融一个大方向正确而环境较为宽松的发展土壤，使其能够较好的释放自身活力，发挥自身优越性。经过互联网金融自身的发展，逐步展现出传统监管框架所无法适用之处，出现问题和矛盾趋势的时候，在未对行业产生重大负面影响之时，政府、业界着手开展讨论，针对互联网金融所特有的特性和风险，对原有监管的体系进行修正和完善。发展、干预、矫正不断循环是欧美国家通过出台监管法规对互联网金融监管较为常见的办法[5]。
　　（二）多种监管机制并存。

相关热词搜索：互联网，金融监管，探讨，经验，我国，

基于国际经验对我国互联网金融监管的探讨

热门文章