• 工作总结
  • 工作计划
  • 读后感
  • 发言稿
  • 心得体会
  • 思想汇报
  • 述职报告
  • 作文大全
  • 教学设计
  • 不忘初心
  • 打黑除恶
  • 党课下载
  • 主题教育
  • 谈话记录
  • 申请书
  • 对照材料
  • 自查报告
  • 整改报告
  • 脱贫攻坚
  • 党建材料
  • 观后感
  • 评语
  • 口号
  • 规章制度
  • 事迹材料
  • 策划方案
  • 工作汇报
  • 讲话稿
  • 公文范文
  • 致辞稿
  • 调查报告
  • 学习强国
  • 疫情防控
  • 振兴乡镇
  • 工作要点
  • 治国理政
  • 十九届五中全会
  • 教育整顿
  • 党史学习
  • 建党100周
  • 当前位置: 蜗牛文摘网 > 实用文档 > 公文范文 > 华大基因连遭质疑

    华大基因连遭质疑

    时间:2022-09-07 14:20:04 来源:千叶帆 本文已影响

    目前支撑起华大基因业绩核心的业务,仍以生育健康类为主。图/新华

      4月12日,华大基因(300676.SZ)再发公告,对其独立研发能力、财务规范性做出解释。这是回复监管机构发出的收入利润跨期、科研成果归属情况等的问询。
      五天内,华大基因遭遇两次监管关注。4月4日,披露被深圳证监局抽查并责令整改的消息,4月8日收到深交所问询函。
      关联交易是涉及的问题之一,华大基因向关联方采购产品,但预付款超出合同金额,运作不够规范。华大基因4月12日披露,上述关联交易符合审批流程;但由于存在同一供应商对应多个合同的情况,付款核销没有做到一一对应,导致出现偏差。
      实际上,在华大基因2017年IPO时,证监会给出的反馈意见就已经屡次提及关联交易,要求其说明向关联方采购技术对公司研发独立性的影响,以及关联交易定价的公允性。
      深交所4月8日的询问中,提及“公司研发体系是否对控股股东、实控人及关联方存在依赖”,这是旧事重提。华大基因在回函中对此予以否认。但这一问询,意味着华大基因上市伊始就存在的隐忧,仍未从根源上理顺。
      从华大系整体业务布局看,华大基因承担的任务偏重于商业化。目前支撑起华大基因业绩核心的业务,仍以生育健康类为主。无创产前基因检测这一产品尤为重要,但技术含量在基因检测领域里称不上高深,门槛不高,比拼的还是销售能力,就目前华大基因展现的产品和技术,还没有看到下一个能增厚业绩的“爆款”。
      4月12日,华大基因独家回复《财经》记者,认为肿瘤基因检测是公司的未来,肿瘤的防控是未来业务的主要增长点之一。
      “还在艰苦的摸索过程中吧。”一位投资人这样评价。

    两遭质疑为哪般


      在这赏花的春日,华大管理层有些糟心,公司一波未平一波又起。
      深圳证监局2018年对华大基因进行现场检查后发现三个问题:订单型收入确认依赖的系统存在漏洞;部分项目型收入核算与会计政策不一致,收入核算不规范;规范运作程度不高等。因而,4月4日,深圳证监局下发《关于对深圳华大基因股份有限公司采取责令改正措施的决定》(下称《决定书》)。
      华大基因项目型服务的最终收入确认时点有两种,一是收到客户认可结果邮件,二是自发送结题报告后30天内无反馈,则视客户对项目结果满意。但在实际操作中,收入确认日期与发送结题报告时间或对方邮件回复确认时间跨度超过30天,导致2017年多计收入1327.94万元、净利润1244.94万元。
      也就是说,华大基因把本该确认在2016年的收入,确认在了2017年。华大基因在4月8日的说明公告中承认,实际收入核算方式与公司制定的会计政策存在不一致,导致收入跨期,但并非虚增收入或利润。
      华大基因回复《财经》记者称,公司项目型业务包含一部分个性化定制或大型复杂的科研项目,存在跨多个会计年度周期才能完成项目的情况,交付后,客户可能会在30天后才提出反馈或需求,例如加测、重测或信息分析等。针对这种可能存在不确定性的情况,公司出于谨慎角度考虑,对收入进行了递延确认。
      除了收入核算,关联交易与独立性问题亦是证监局关注的重点。
      在距2018年底仅剩两个月时,华大基因临时增加1.5亿元的关联交易额度,用于采购关联方深圳华大智造科技有限公司(下称“华大智造”)的测序仪设备。
      令人不解的是,2018年8月,华大基因才刚刚增加了一次關联交易额度,向华大智造和CG公司采购1.7亿元的测序仪及配件和测序仪维保服务,而此前预计2018年全年日常关联交易总额不超过4.5亿元。
      《决定书》显示,华大基因存在向关联方预付款项金额超过合同约定的情形。子公司深圳华大基因生物医学工程有限公司与关联方华大智造签订编号为13100-600086的采购合同,采购金额为1.28亿元,实际支付1.59亿元,超出合同金额3100万元。
      华大基因称,实际支付的1.59亿元包括两笔预付款。其中13100-600086号采购合同金额为1.28亿元,预付了8400万元;编号13100-600121的采购合同金额为1.64亿元,预付了7500万元。
      深交所对此解释并不“买账”。4月8日在问询函中直问,是否构成关联方非经营性占用公司资金。华大基因在回函中予以否认。但承认由于存在同一供应商对应多个合同的情形,且多个合同同期执行,导致核销偏差。
      早在华大基因IPO时,证监会的反馈意见中屡次提及关联交易问题,包括发行人向关联方采购专利权等无形资产,以及基因测序、技术开发等服务;发行人采用成本加成的定价方法向关联方Complete Genomics(下称“CG公司”)采购耗材等,要求公司说明向关联方采购技术对发行人研发独立性的影响,以及关联交易定价的公允性。
      《财经》记者梳理发现,2014年至2017年,华大基因日常关联交易中,经常性关联销售额保持稳定,占营业收入的比重不超过2%,但经常性关联采购额有所提升,2014年至2017年占营业成本的比例分别为6.13%、4.11%、11.43%和17%,采购中占比最大的是对测序仪及其组件的采购。
      对关联交易,监管机构并非持明令禁止的态度,上市公司可以有关联交易,但要求企业必须充分披露、定价公允。
      2017年年报显示,华大基因向关联方华大智造的采购额达2.9亿元,包括2.1亿元的测序仪组件和8229万元的试剂耗材。由此,关联方华大智造成为了华大基因2017年第一大供应商,占年度采购总额的34.81%,定价采用“成本加成”模式。
    相关热词搜索:基因质疑连遭

    • 名人名言
    • 伤感文章
    • 短文摘抄
    • 散文
    • 亲情
    • 感悟
    • 心灵鸡汤