《越人献驯象赋》是否为杜甫所作考辨

孙微 张其秀

摘 要：《越人献驯象赋》在《文苑英华》中作者阙名，但紧列于杜甫《天狗赋》后，引发后世对该赋是否为杜甫所作的争论。学界有人认为，《文苑英华》中“阙名”绝不是作者同前。通过考察其编纂体例发现，《文苑英华》中的阙名之作，其作者亦存在同前之可能，而将阙名视为作者同前是目前学界的主要倾向。而据《册府元龟》可知此题为开元二十四年的进士考试题目，杜甫恰好参加了此次考试，说明他必作过同题之赋，故《越人献驯象赋》为杜甫之作的可能性极大。

关键词：杜甫 《越人献驯象赋》 《文苑英华》 真伪问题

中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2022）02-125-130

杜甫早年醉心于赋作，在其《进雕赋表》中称“自七岁所缀诗笔，向四十载矣，约千有馀篇”1，然而这些赋作大部分已经散佚，目前所见的杜甫文赋中编年最早的是《天狗赋》，其作年为天宝十载（751）。那么杜甫早年所作文赋是否真的均已散佚、无一幸存呢？这就不能不谈谈《文苑英华》中那篇疑似杜甫所作的《越人献驯象赋》了，倘若此赋确为杜甫所作，应该是现存杜赋中写作时间最早的了。然而关于此赋是否为杜甫所作，学界一直存在不少分歧和争论。

一、历代文献对《越人献驯象赋》的载录

《文苑英华》对于隋唐文献的保存、辑佚、校勘有着一般总集不可替代的价值，清人耿文光曾引元人对《文苑英华》文献价值的评论曰：“《文苑英华》有三善：唐人文字足本頗少，可以补遗，一也;与本集互有异同，可资校勘，二也;去古未远，体例赅备，可供取法也，三也。”2那么《文苑英华》对杜甫文赋的辑佚是否也有帮助呢？《越人献驯象赋》见于《文苑英华》卷一三一《鸟兽一》，该卷目录如下：

一、狮子赋 虞世南

二、狮子赋 牛上士

三、天狗赋 杜甫

四、越人献驯象赋 阙名

五、越人献驯象赋 杜洩

六、放驯象赋 独孤授

七、放驯象赋 独孤良器

八、正月一日含元殿观百兽率舞赋 郑锡

九、舞马赋 阙名

十、舞马赋 阙名

《文苑英华》中共有两篇《越人献驯象赋》，一篇作者阙名，另一篇为杜洩所作，但阙名所作《越人献驯象赋》的上一篇《天狗赋》的作者为杜甫，则其是否也为杜甫所作颇启人疑窦。为讨论方便，兹将阙名《越人献驯象赋》全文誊录如下：

越人献驯象赋 以“辞林邑、望国门”为韵

倬彼驯象，毛群所推。特禀灵于荒徼，恩入贡于昌期。岂不以献我令辰，自林邑而来者，稽诸旧史，在成康而纪之。一则识王者之无外，一则见遐方之不遗。苟形环之足伟，孰路远之云辞。于是出丰草，去长林，殊狒狒之被格，异猩猩之就擒。厉其容也，故兽伏我力;和其性也，故人知我心。作□方之贡，为上国之琛。万国标奇，名已驰于魏阙;千年表庆，价实越于南金。况乘之便习，或讹或立。动高足以巍峨，引修鼻而嘘吸。尘随踪而忽起，水将饮而回入。牙栉比而椮椮，眼星翻而熠熠。中黄虽勇，力不能加;苍舒信奇，知之莫及。服我后之皂栈，光我唐之域邑。驱之则百兽风驰，玩之则万夫云集。故其威容足尚，筋力殊壮。轮囷而重若旄丘，赑负而高如巨防。执燧奔战，牵钩委贶。遇之者或惊骇而反行，觇之者或披靡而遥望。何斯象之刚克，兼美义之不忒。惧有齿而焚躯，故全身而利国。纵使牛能任重，马有报德，徒久困于轮辕，又每伤于衔勒。岂如我邈自远藩，来朝至尊。辞桂林之小郡，入阊阖之通门。负名闻之籍籍，守驯扰以存诚。幸投之于刍稿，岂敢昧于君恩。1

由于王洙、王琪编纂的“二王本”《杜工部集》中并未收录《越人献驯象赋》，此后的诸种宋代杜集注本又都是从“二王本”衍化而来，故其中均不收此赋。在现存宋代诸种文献中，《文苑英华》应是唯一收录这篇《越人献驯象赋》的。此后诸种总集中对此赋的收录，也都可追溯到《文苑英华》。而对此赋由宋迄明文献中的收录情况，学界此前一直不甚清楚。今检郭英德、踪凡主编的《历代赋学文献辑刊》可知，元代祝尧《古赋辩体》、佚名《青云梯》、明代周履靖《赋海补遗》、俞王言《辞赋标义》、施重光《赋珍》、李鸿《赋苑》、陈山毓《赋略》、袁宏道辑、王三馀补《精镌古今律赋》均未收录此赋2，可见在元明时代此赋并未受到过多关注。至清初汪森编《粤西文载》卷一、陈元龙编《历代赋汇》卷一三四、陈梦雷编《古今图书集成》卷六十《博物汇编·禽虫典》均收录此篇《越人献驯象赋》，其中汪森编《粤西文载》首次将此赋的作者由《文苑英华》的“阙名”改为“杜甫”3，而《历代赋汇》《古今图书集成》则仍依《文苑英华》署作阙名。《粤西文载》的编者汪森将此赋归于杜甫名下的原因，当是由于此赋在《文苑英华》中恰好列于杜甫《天狗赋》之后，遂加以类推，归于杜甫名下。到了嘉庆间，董诰编纂的《全唐文》卷三五九亦收录这篇《越人献驯象赋》，同样将此赋的作者署为杜甫，将其置于《封西岳赋》与《雕赋》之间，《全唐文》这个署名的更改，极有可能是承袭了汪森《粤西文载》之论。由于《全唐文》的巨大影响，后人将《越人献驯象赋》署为杜甫之作，几乎都是承袭了《全唐文》的说法。

二、学界对《越人献驯象赋》是否为杜甫所作争论概述

从《文苑英华》开始，收录这篇《越人献驯象赋》时并未署名，自宋迄明，这种情况一直沿袭，并未改变。然自清初汪森《粤西文载》将《越人献驯象赋》当成杜甫作品之后，《全唐文》的编者因袭其论，后世遂逐渐出现对该赋真伪的争辨。今人徐希平认为《越人献驯象赋》确为杜甫作1，而萧涤非主编《杜甫全集校注》将《越人献驯象赋》列入“疑伪之作”2，詹杭伦、沈时蓉则认为应该存疑，因为按照《文苑英华》的编纂体例，如果接连收录同一作者的作品，从第二首作品始，题首应当注明“前人”，而不是“阙名”3。不管怎样，自《粤西文载》《全唐文》将此赋的作者署为杜甫之后，当代学界不乏认同此说者，如陈炎主编《中国审美文化史》介绍杜甫时就说：“作为新时代的文学巨匠，杜甫绝不甘心步扬、马之后尘。随着阅历的增长、人格的完善，他的赋风也日益刚毅劲健。除《三大礼赋》之外，杜甫还为我们留下了《封西岳赋》《越人献驯象赋》《天狗赋》《雕赋》等作品。”4文中未加怀疑地径称《越人献驯象赋》为杜甫之作，看来是认同《全唐文》的说法了。周采泉先生质疑曰：“清嘉庆时纂《全唐文》虽辑到一篇《越人献驯象赋》，为各集所不载，但不注明出处，又‘以题为韵’，文格卑弱，真伪问题，还是值得怀疑的。”5所谓“以题为韵”是指《文苑英华》中这两篇同题之赋于题下均署“以‘辞林邑、望国门’为韵”。以题为韵属于限韵的一种，多出现于科考或雅集当中，以便品鉴者衡量高下，这种情况在唐人赋中极为常见，如元稹《郊天日五色祥云赋》即以题为韵，因此不能因为此赋为同题限韵之作就理解成“文格卑弱”，当然也不能因此就断定其并非出自杜甫之手，不过周先生指出此赋“为各集所不载”，确实也道出了问题之所在。

三、《越人献驯象赋》的历史背景及与杜甫之关系

杜洩《越人献驯象赋》云：“所驭之者越人，所出处者林邑。”6从赋中表现内容及题前“辞林邑、望国门”的限韵来看，《越人献驯象赋》中的驯象确实是林邑国所献。那么林邑国向唐朝贡献驯象之事究竟发生于什么时间呢？检《册府元龟》，开元元年（713）十二月，“林邑国王多达摩遣使献象五头”;开元十九年（731）十月，“林邑国献象四”;开元二十三年（735）十二月，“林邑国遣使献白象”。7另外，《唐会要》曰：“林邑，汉日南象郡之地……先天、开元中，其王建多达摩又献驯象、沉香、琥珀等。”8《唐会要》仅称林邑国于先天、开元中献过驯象，也没有其于天宝年间进献驯象的记载，因此林邑在开元年间献驯象只有开元元年、开元十九年和开元二十三年这三次。而开元元年杜甫年方两岁，自不可能作赋;开元十九年，杜甫正在吴越漫游，也不可能回洛阳写赋，因此也是可以排除的。只有开元二十三年前后杜甫才有可能写作此赋，因为这年杜甫接到家书，遂终止了漫游吴越之旅，返回洛阳参加进士的乡贡考试，《越人献驯象赋》应是作于次年进士考试之时。詹杭伦、沈时蓉已经指出，《越人献驯象赋》正是开元二十四年（736）的进士考试的试赋之题。杜甫确实参加了开元二十四年的进士考试，那他肯定也做过一篇《越人献驯象赋》;另外，《文苑英华》中作者为“阙名”的那篇《越人献驯象赋》紧邻着杜甫的《天狗赋》，极容易让人理解成杜甫之作，因此这两条线索，都交汇于杜甫身上，故而此赋为杜甫所作的可能性大大增强。另一同名的《越人献驯象赋》之作者杜洩，既与杜甫同姓，又和他一起参加了进士考试，疑与杜甫也有过从，惜乎文献无征，难以详考其人事迹。既然此赋的作年为开元二十四年无疑，这样一来，徐希平先生《〈全唐文〉補辑杜甫赋甄辨》一文所主之作于天宝中说也就不能成立了。不过徐先生在此文中认为《越人献驯象赋》确为杜甫所作，并提出四条证据加以说明，其论仍值得引起重视。如其指出杜集祖本“二王本”《杜工部集》中所载王洙《杜工部集记》，序中提到该集除了收诗一千四百零五篇，分十八卷外，“又别录赋笔杂著二十九篇为二卷”1。另外陈振孙《直斋书录解题》著录黄伯思《校定杜工部集》二十二卷，其中“杂著（一作笔）二十九首，别为二卷”2。可见宋本杜集所收杜甫文赋总数确为二十九篇，然经元明清辗转流传，至元明清本中不知何故仅剩二十八篇，今若加上《全唐文》所增《越人献驯象赋》一篇，恰与宋本所载篇数相合，似乎正可补现存本集所佚之数，应该承认徐希平先生所论具有相当大的启发性与合理性。这也让我们进一步怀疑，今传“二王本”《杜工部集》并非完全是宋本原貌，这才导致所收杜赋仍有遗漏呢？

四、从《文苑英华》的编纂体例考察《越人献驯象赋》的作者

由于这篇《越人献驯象赋》在《文苑英华》中并未署名，属于阙名之作，若是漏刻“前人”二字的话，因该篇紧邻杜甫《天狗赋》，说明其必为杜甫所作。那么《文苑英华》中是否存在漏刻“前人”二字，而被误以为是“阙名”的作品呢？实际上《文苑英华》中作者阙名与署“前人”者均并行不悖，对二者是否存在混淆情况，后人已经难以厘清。而詹杭伦、沈时蓉指出：

按照《文苑英华》的编纂体例，如果接连收录同一作者的作品，从第二首作品始，题首应当注明“前人”;虽然有些忘记注明，但绝不会注上“阙名”。换句话说，只要后一首注明是“阙名”的，就绝不会是前一作者之作。《越人献驯象赋》题下注明“阙名”，显然就不应该认定是杜甫的作品。3

倘若《文苑英华》的编纂体例果真是如此的话，那么这篇署为“阙名”之作便当然不能归之于杜甫名下了。不过詹、沈之说的正确性仍需要进行验证，因此搞清楚《文苑英华》体例上“阙名”与“前人”二者之间的关系，就成为问题的关键所在了。

《文苑英华》卷前《纂修文苑英华事始》中并没有详言其编纂体例，只是引《国朝会要》曰：“阅前代文集，撮其精要，以类分之为千卷。”中华书局1966年整理排印本《文苑英华》的《出版说明》亦指出：“在编纂体例上，《英华》沿袭了《文选》的分类原则，把所收的作品分为三十八类，每一类中又分为若干门目。”4既然如此，我们似乎可以由此类推，认为《文苑英华》在作者署名方面也应该大致沿袭了《文选》的体例。检《文选》的署名情况，除作者有争议的《古诗十九首》外并无阙名者，不过同一作者的作品，则均从前省略作者之名，如卷二十四曹子建《赠徐幹》一首之后的《赠王粲》《又赠丁仪王粲》《赠白马王彪》《赠丁翼》均未署名，又如卷三十三屈平《九歌》二首之后，《九章》《卜居》《渔父》均未署名。可见《文选》的署名体例很明确，即阙名之作者同前。若《文苑英华》真的沿袭了《文选》这一体例的话，其阙名之作似乎也应同前，然而实际情况又是怎样的呢？

下面我们需要讨论一下《文苑英华》中署“前人”与署“阙名”者之间的区别与联系。为了讨论的方便起见，这里只以《文苑英华》前一百五十卷为例，因为这些卷帙收录的全部都是赋作，更方便进行分析和比较。经过统计可知，前一百五十卷中署名为“前人”者共有四十八处，而未署名的空白阙名之处共有一百五十一处。其中作者阙名的情况可分为两种：一、阙名即佚名，作者并不能同前;二、阙名等同于“前人”，作者同前。关于第一种情况，兹可举出如下例证：如卷二十二最后收录王勃《七夕赋》，卷二十三第一篇亦为《七夕赋》，作者阙名，这篇便不能理解为作者同前，因为王勃似不可能作两篇同题之赋。又如卷一二一收录白行简《以德为车赋》，其下为《第二》（意即与上篇同题），作者阙名，然后又列白行简《车同轨赋》。这篇阙名的《以德为车赋》（第二）其作者应非白行简，理由同前，即白行简似没可能作两篇同题之赋。可见，《文苑英华》中署阙名与署“前人”确实是有区别的，二者不能完全等同起来。

那么是否果如詹杭伦、沈时蓉二位先生所说的那样，这些阙名之作与署名为“前人”之作迥乎不同，百分之百都属于佚名之作呢？细检当今学界对《文苑英华》编纂体例中“前人”与阙名二者之间关系的认识和接受，发现这种说法并不完全是事实，有时情况甚至恰恰相反。例如卷一二八收录了白居易《泛渭赋》，之后为《洛川望晴赋》，未署作者，亦未署“前人”，属于阙名之作，那么目前学界认为这篇《洛川望晴赋》是不是白居易的作品呢？今检顾学颉校点整理的《白居易集》将此赋收入《外集》卷下1，而朱金城笺校《白居易集校笺》亦将《洛川望晴赋》收入《外集》卷下《诗文补遗三》2，可见白居易集的当代整理者们对此赋的真实性并未有任何质疑。此外《文苑英华》卷一百三十收录了刘禹锡《伤往赋》和《山阳城赋》，之后又列阙名《三良冢赋》，关于《三良冢赋》的作者是否为刘禹锡的问题，当代的整理研究者也都给出了肯定性的答案，如卞孝萱校订《刘禹锡集》收录于《刘禹锡集诗文补遗》3，陶敏、陶红雨校注《刘禹锡全集编年校注》亦据《文苑英华》和《全唐文》收入4。另外蒋防《吕望钓玉璜赋》之后有《任公子钓鱼赋》，作者阙名，亦未署“前人”，而庄勇《庄子学史》和卞孝萱、乔长阜《蒋防》（《中国历代著名文学家评传》续编一）均将《任公子钓鱼赋》看作是蒋防之作。当然，对从《文苑英华》所辑佚文的作者归属问题，学界的意见也并不完全统一，如卷一三六所收高适《奉和鹘赋》之后，又收阙名之《苍鹰赋》，那么《苍鹰赋》究竟是不是高适之作呢？孙钦善校注《高适集校注》予以收录5，而刘开扬《高适诗集编年笺注》中只收录《奉和鹘赋》，未收《苍鹰赋》，可见刘开扬对此赋是否属于高适之作仍报着怀疑的态度。从以上所举数例可知，对《文苑英华》中阙名之作的作者归属问题，学界大多数还是抱着宁可信其有不可信其无的态度，在对作家作品进行辑佚时，往往亦将相邻的阙名之作一并收录，可见目前学界对《文苑英华》中“阙名”与“前人”关系的理解，往往是将阙名视为作者同前。因此并不能因为缺省署名便全部认为是佚名之作，今人所谓《文苑英华》体例上“阙名”绝不是“前人”，这种说法是片面的。因为《文苑英华》的署名体例存在着较为复杂矛盾的情况，所以并不能完全否认这篇阙名《越人献驯象赋》出自杜甫之手的可能性。由于此前并未详细调查和研讨《文苑英华》的编纂体例，有的学者遂以偏概全，否认此赋的作者归属，其所得结论并不能完全成立。

五、结语

总之，通过以上辨析可以大致得出如下结论：《越人献驯象赋》是开元二十四年进士考试的试赋之题，其背景为开元二十三年末林邑国遣使献驯象，而杜甫正好参加了这年的进士考试，故其必作过同题之作。目前杜集中文赋仅存二十八篇，若《文苑英华》中这篇阙名的《越人献驯象赋》确为杜甫所作的话，便与王洙《杜工部集记》中杜赋共二十九篇的记载完全符合了。另外，有学者提出《文苑英华》中作者署“阙名”异于“前人”的说法并不全面，通过考察《文苑英华》的编纂体例可知，“阙名”虽有时确为佚名之作，作者不能同前，有时又等同于署为“前人”者，即作者同前，因此这篇紧列于杜甫《天狗赋》之后的《越人献驯象赋》虽属阙名之作，然从体例来看并不能排除是杜甫之作的可能。以上几个方面的线索全都指向杜甫，这越发表明《越人献驯象赋》的实际作者为杜甫应属于一个较大概率事件。

The Research on Whether the Yue Tribute Elephant Verse was Written Du Fu

Sun Wei   Zhang Qixiu

Abstract：The Yue tribute elephant Verse is anonymous in Wen Yuan Ying Hua， but it is closely followed by Du Fu"s Tengu Prose， which led to the controversy over whether the verse was Du Fu"s work or not. Some scholars in the academic circles believe that Anonymous is different from Predecessor in Wen Yuan Ying Hua. But， by examining the compilation style of Wen Yuan Ying Hua， it can be found that this is not the case. The anonymous works in Wen Yuan Ying Hua also has the same potential author as before， and it is the main tendency of the academic community. According to Ce Fu Yuan Gui， in the twenty-four years of Kaiyuan， it became the subject of the imperial examination， and Du Fu happened to take this examination. All of the above shows that the Yue tribute elephant Verse can not rule out the possibility of  Du Fu"s work.

Key words：Du Fu;Yue tribute elephant Verse;Wen Yuan Ying Hua;authenticity problem

（責任编辑：郎启飞）

作者简介：孙微，1971年生，河北唐山人，山东大学儒学高等研究院教授、博士生导师，研究方向为杜甫及杜诗文献研究。

张其秀，女，1993年生，山东潍坊人，山东大学儒学高等研究院博士研究生，研究方向为杜甫研究。

〔项目基金〕：本文系2021年教育部社科规划基金项目“杜甫生平事迹新考”（项目编号：21YJA751022）;2020年山东大学人文社科研究项目“杜甫文赋研究”（项目编号：IFWF2003）阶段性研究成果之一。

1 萧涤非主编：《杜甫全集校注》卷二十一，人民文学出版社2014年版，第6271页。

2 耿文光撰，山右历史文化研究院编：《万卷精华藏书记》卷一百三十四，上海古籍出版社2016年版，第477页。

猜你喜欢 杜甫 诗圣杜甫简介小天使·初中版(2022年3期)2022-04-16登高北方音乐(2020年20期)2020-12-18晨雨作文评点报·低幼版(2020年20期)2020-05-28杜甫触摸的，是盛唐的背影小品文选刊(2018年8期)2018-08-05浅论杜甫诗的爱国思想祖国(2018年2期)2018-03-22春夜喜雨娃娃画报(2017年4期)2017-05-17录唐·杜甫诗《望月》（草书）阳光(2017年3期)2017-03-03绝句作文周刊·小学一年级版(2016年8期)2016-08-11江南逢李龟年大灰狼(2016年5期)2016-06-06杜甫诗句填成语青年文摘·上半月(1984年12期)1984-11-01 相关热词搜索：杜甫，所作，越人献驯象赋，