基础会计课程混合式教学过程性评价实施效果分析
时间：2023-02-19 23:35:04 来源：千叶帆 本文已影响人
李艳萍，汪玉芳
(安徽农业大学 经济技术学院，安徽 合肥 230061)
2018年6月，新时代全国高等学校本科教育工作会议提出，“要着力推动课堂革命，广泛开展探究式、个性化、参与式教学，推广翻转课堂、混合式教学等教学模式”[1]。2020年1月，突如其来的一场疫情，高校停课不停学，全面普及线上教学。2020年10月，中共中央国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》强调，教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向[2]。随着线下课堂与线上教学结合的混合式教学越来越深入，探讨线上教学评价内容及标准，对保障线上教学科学准确地进行具有非常重要的作用。
教学评价是对教学进行价值判断的过程[3]，传统的教学评价方式以期末考试成绩为主，这种评价方式弊端明显：一是容易造成学生为了成绩临时突击而不重视平时积累；
二是缺乏对学生团队合作能力、独立思考能力的考核和评价；
三是以教师为主的单向评价无法客观全面地评价教学双方，无法做到教学相长。随着混合式教学发展，许多高校越来越重视学生在整个学习过程中的表现，也就是通过过程性评价进行考核。所谓过程性评价，是指教师对学生在教育过程中的表现与阶段性学习效果所做的及时评价[4]。该评价强调教育过程与教育目标并重，是能够对学生学习的动机、效果、过程以及与学习密切相关的非智力因素进行综合考量的评价[5]。通过多元化过程性评价，既可以发挥教师引导、把控教学过程的主导作用，又可以体现学生作为学习过程主体的主动性、积极性。那么，过程性评价究竟是否能够完全取代结果性评价，具体的实施效果又如何？本文以安徽农业大学经济技术学院经济管理系学生为研究对象，以基础会计课程为教学实践，以调查问卷为基础，分析过程性评价的实施效果。
近年来，为避免“一考定成绩”的弊端，许多高校更加关注师生互动和学生平时表现，强调学生的个性发展。本文以线上与线下教学为基础，以超星学习通平台的混合式教学为内容，将过程性评价内容分为课前预习评价、课中活动评价和课后复习评价三个阶段(见表1)。
表1 过程性评价指标体系内容
1.课前预习评价。主要包括每章节预习访问次数、每章节预习时长与进度、在线答题成绩、线上参与讨论交流四个指标。教师在课前将每章需要预习的课件、视频等资料发布到平台上，通过学生观看预习资料的次数、时长来评价学生参与的主动性。以每章节内容为基础，通过在线答题成绩及讨论交流的互动参与度检验学生课前预习的效果。
2.课中活动评价。主要包括签到、课堂提问次数、课堂参与讨论交流、课堂互动、分组任务五个指标。在授课过程中，课堂提问次数多，学生讨论交流热烈，课堂互动学生参与度高，表明课堂活动气氛良好，学生与教师互动性强。通过课堂活动评价，教师更加容易调动学生参与教学活动的积极性，详细了解学生对于知识的理解和掌握情况。
3.课后复习评价。主要通过章节作业、章节测试、反馈答疑三个指标来考查。如果学生的作业及章节测验认真完成，则说明学生的课后学习效果好。反馈答疑帮助教师及时了解学生薄弱环节，帮助学生巩固所学知识。
综上，本研究从课前预习、课中活动、课后复习三个阶段出发，阐述了过程性评价具体内容，以此为基础，既考察学生的学习过程及结果，又关注学生的理论知识及能力素养，较为全面、客观地评价学生课程学习的效果。
(一)改革实施与问卷调查
从2020年下半年开始，安徽农业大学经济技术学院专业基础课“基础会计学”开始实施混合式教学，在具体的教学实践中，将学生总评成绩中平时成绩与期末考试成绩比例由原来的3:7调整成为4:6，即过程性评价比重由30%调整成40%。该门课程具体的过程性评价方案是：章节学习次数占平时成绩15%，章节预习时长与进度占20%，出勤率占10%，课堂参与讨论交流占20%，课堂互动占10%，章节作业占10%，章节测验占15%。
以安徽农业大学经济技术学院经济管理系2019级349名本科生为研究对象，针对学生对过程性评价的态度、认识以及师生参与度、评价的及时与公正这4个核心要素设计问卷，要求参与者根据自身学习基础会计这门课的感受程度做出选择。本次研究实际回收有效问卷306份。
(二)结果分析
1. 学生对过程性评价的态度
第一，大部分学生觉得结果性评价不合理。对于“你觉得 ‘一考定成绩’的考核模式合理吗？”问题的问卷统计结果表明：70%的学生认为不合理，23%的学生认为合理，只有7%的学生认为无所谓。该结果说明大多数学生对于传统的结果性评价持不赞成的态度，认为该方式不能客观反映课程知识掌握水平。
第二，学生认可过程性教学评价对自身学习起到的正面作用。调查结果显示：56%的学生认为过程性考核激发了学习兴趣；
70%的学生认为帮助其更加全方位理解这门课的知识；
83%的学生认为提高了学生团队合作能力；
65%的学生认为有助于提升创新能力和实践能力；
20%的学生认为占用课余时间过多。由此可以看到，以过程性评价方式考核对学生的团队合作能力影响最大，其次是对课程知识的理解和创新实践能力的发展。一小部分学生认为过程性评价内容过多，占用课余时间过长，因此教师在利用过程性评价指标进行考核时应予以优化选择。对于“通过过程性评价，是否提高你的期末成绩？”这一问题，76%的学生认为有明显提高，13%的学生认为过程性评价反而使自己的期末成绩降低了。这说明过程性评价在一定程度上重视学习中积累的作用，对平时学习不认真、寄希望于考前进行临时突击的学生来说，则会降低他们的期末成绩。
第三，相较于传统的终结性评价，过程性评价更受学生欢迎。对于“对于终结性和过程性评价模式，你更倾向哪种模式？”这一问题的问卷调查可以看到：75%的学生倾向过程性评价，18%的学生还是选择传统的终结性评价，7%的学生选择无所谓。这表明目前大多数学生已经接受了过程性评价方式，他们在评价过程中受益，提高了自身综合能力，因而相对更倾向于过程性评价。
2. 学生对过程性评价的认识
第一，过程性评价有助于丰富教学活动内容。调查结果显示：90%的学生认为过程性评价如投票、抢答等功能可以活跃课堂气氛，增加学生参与的积极性，有助于教学目标的实现；
95%的学生认为，该评价方式增加了师生的互动和交流，小组讨论、课后答疑等充分发挥了“以学生为主体”的作用，加强了教师和学生的交流与联系。
第二，学生对于过程性评价指标作用认识不同。以超星学习通为例，对其各项功能进行了调查，结果显示，70%的学生认为最有效的功能为签到功能，其次分别是课程资料(37%)、教案资料(35%)、通知投票(32%)。由此可知，除了签到之外，学生更偏向资料的发送以及在学习过程中的互动。另外，在课程教学中，需要运用成绩检验学生学习的成果。52%的学生认为签到最影响成绩，紧随其后的影响因素分别是章节学习次数、随堂练习成绩、章节测验成绩，占比都为48%，随后是作业成绩(46%)，考试成绩(36%)，也就是说不同的过程性指标的评价作用是不同的，教师需根据课程性质特点，选择适合该门课程的评价指标。
3. 师生的参与度
第一，师生参与度较高，有一定积极性。根据“您使用学习通软件的频率范围？” 这一问题调查结果，76%的学生认为使用平台的效率较高。就结果来看，虽然大多数学生接受了过程性评价，但是少数学生参与度不高。因此，如何调动其他学生的积极性，提高参与度就是任课教师下一步需要考虑的方向。
第二，过程性评价耗费时间长，工作量大。对于“你认为在实施过程性评价中，面临的困难是什么？”这一问题调查结果显示：60%的学生认为观看视频、完成线上作业、查阅各种资料等过程性考核需要投入更多的时间和精力，63%的学生认为收集和整理评价数据有困难。另一方面，从教师角度而言，采用过程性评价需花更多时间收集资料进行教学设计，挑战性高，而且后期统计分析学生过程性评价反馈结果的工作量更大。总的来看，师生虽然具有较高参与度，但是过程性评价考核内容多，耗费时间长，评价信息收集分析工作量大，给师生带来不小的负担。
4.评价的及时性与公正性
第一，过程性评价反馈较及时。对于“你能第一时间获取过程性评价的反馈信息？”问题调查结果表明：15%的学生认为都能及时得到反馈；
70%的学生认为基本能及时得到反馈。对于“你觉得反馈的信息详细程度如何？”结果表明：60%的学生认为反馈信息比较简单，基本上可以了解自己所学情况。总的来说，过程性评价能够让学生及时反馈信息，信息的详细程度基本上可以满足学生需求，但需进一步提升反馈速度和质量。
第二，过程性评价中相对比较客观。对于“你认为在过程性评价中教师是否客观公平？”这一问题调查结果显示：40%的学生认为比较公正，50%的学生则认为一般，7%的学生认为非常公正，3%的学生认为不公正。总体来看，虽然过程性评价结果带有一定的主观性，但是整体上还是相对客观公正。
(一)过程性评价能够充分激发学生的学习兴趣，培养学生的团队合作精神
以往学生学习模式主要是被动式的接受，但是在过程性评价模式下，学生纯粹地为了满足兴趣、好奇心而自发、主动地学习，教师在整个流程中除关注学生的情绪和兴趣、提供充分的自主学习时间及空间外，还对学生的思维活动保持高度重视，从而使学生获得比较高的学习质量[6]。通过良好的师生、生生互动，可以增强学生学习的主动性，提高自主学习的能力，加深对于课程知识的理解，有效地培养学生的创新意识及批判性思维。通过教师与学生、学生与学生之间不断沟通交流，促进双方共同学习、共同提高，并在潜移默化中培养学生团结合作能力，促进学生全面发展。
(二)过程性评价在提高学生能力方面发挥重要作用，但若把握不当容易走上形式主义
吴维宁指出，通过组织活动和制定评价学生进步和思考能力的指导方针，过程性评价可以描绘出学生动态的、详细的进步情况[7]。过程性评价强调的是不仅需要关注学生已发生的学习行为，还需要指引学生后续的学习，使得学生在学习的过程中更加了解自己的优势和差距，从而实现自我调整与发展。但是，目前一些教师在实际教学中，将学生全面发展简单地理解成为过程性评价指标利用越多越好，但是往往却因评价数据分析复杂而无法及时进行过程性评价反馈。因此，从提升教学效果出发，应尽量兼顾过程性评价与终结性评价两种方式，真实客观反映学生实际的水平。因此，协调好过程性和终结性两种评价模式，充分发挥两者优势，将会更加有助于真实评价学生的学习情况。
(三)过程性评价考核的指标多，但重视指标的公正性以及平衡各个指标权重非常重要
过程性评价指标多、范围广，但在具体评价时，却很难找到一个公认的评价规范。究其原因，过程性评价是一种开放动态的评价模式，如线上讨论表现等需要教师凭着经验对不同学生的表现进行量化打分，但是，在有限的时间和精力范围内，教师要将评价体系中所有指标都计算清楚是非常困难的。同时，过程性评价具有时效性，仅仅是针对课程中某一章节的学习进行评价，每次评价之间都是相互独立，无法全面反映学生对于整门课程知识的掌握情况。另外，在实际的教学实践中，任课教师应根据每一门课程的特点选择合适的过程性评价指标。以基础会计课程为例，通过问卷调查我们了解到学生普遍反映分录编制和账簿登记比较难，更需要教师进行方法指导，因此在评价指标中教师需提高课前预习的比重，通过总结重难点、上传与知识点相关的各种资料，例如最新的会计准则及会计准则指南、一流本科大学的慕课等，让学生充分利用课下时间进行自学，降低如投票、抢答、问卷等活跃课堂气氛的评价指标比重，为课堂教学打下良好基础。
(四)过程性评价考核对任课教师及学生能力提出了更多的要求
实施过程性评价任课教师需要付出更多的时间和精力，如在课前需要制定更为全面的教学大纲、教学计划、考核标准，筛选符合发送给学生进行课前预习的课程资料并进行相关课程设计；
课中，如何根据每章节知识点的不同，充分利用过程性指标，确保在活跃课堂气氛的同时，扎实保证教学质量；
课后，还需要及时进行反馈等，这些无疑对教师是一个巨大的挑战。因此，教师只能不断加强学习，通过任课教师之间的相互交流，探索出适合课程的过程性评价体系，切实提高实施过程性评价的能力。学生为了得到更高的成绩，会投入较多的时间主动参与学习。与此同时，虽然线上学习给学生提供了丰富的网络资料，但网络上其他信息也会干扰学生的正常学习，直接影响学习质量。因此，过程性评价考核，对教师和学生都是一个巨大的挑战，只有双方相互配合，共同努力，才能收到良好的成效。
