长期护理保险对失能老人家庭代际支持的影响研究
时间：2023-02-20 21:25:05 来源：千叶帆 本文已影响人
舒展，韩昱
(华中师范大学 公共管理学院，湖北 武汉 430079)
随着人均预期寿命的延长，中国人口呈现出长寿化、高龄化态势。2019年末，我国60岁以上人口达25388万人，约占总人口数的18.1%(1)国家统计局.2019年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL][2020-2-28].http://www.stats.gov.cn.。全国老龄工作委员会预测，截止2030年和2050年，我国失能老人规模将分别达到6168万人和9750万人(2)总报告起草组,李志宏.国家应对人口老龄化战略研究总报告[J].老龄科学研究,2015,3(3):4-38.。为积极应对人口老龄化，解决长期失能老人的护理和日常照料难题，2016年我国人社部出台了关于开展长期护理保险制度试点的指导意见，探索建立长期护理保险制度(3)人力资源和社会保障部.人力资源社会保障部办公厅关于开展长期护理保险制度试点的指导意见[EB /OL].(2016-06-27)(2018-09-06).http://www.mohrss.gov.cn.。在此政策背景下，上海、青岛、重庆、广州等15个城市作为首批试点城市，积极开展探索和实践，为长期失能老人的基本生活照料和与基本生活密切相关的医疗护理提供保障。
长期护理保险制度试点指导意见颁布后，各试点省市根据本省市的实际情况，积极展开试点工作。上海市和山东省分别于2017年1月、2017年4月在本省市内先行试点长期护理保险制度，出台实施细则，为本地失能老人提供生活照料和医疗护理保障。
由于少子化、家庭小型化加剧，失能群体增多的同时家庭照护能力减弱，家庭承担失能风险的压力外溢，社会性的长期护理保险制度成为减轻家庭照护压力，增加家庭支持的重要举措(郑功成，2016；
邓大松，2017)。但也有研究表明社会性长期护理保险会转移个人和家庭责任，弱化家庭作用(李珍，2019；
何文炯，2014)。因此，现在实行的社会性长期护理保险制度在家庭支持和责任方面起什么样的作用仍不明确，家庭代际支持是否会因为长期护理保险制度的影响而发生改变，这一问题亟需关注。本文利用中国老年健康影响因素跟踪调查(CLHLS)数据库，采用PSM-DID方法对这一问题进行实证研究。
与已有成果相比，本文的贡献如下：一是本研究首次评估2016年长期护理保险制度试点政策颁布后，对失能老人家庭“向上”代际经济支持、生活照料和精神慰藉的影响；
第二，本文重点分析了长期护理保险对城乡二元结构中失能老人家庭代际支持的差异性影响，充实和发展失能老人家庭代际支持相关研究，为推动城乡失能老人家庭支持政策的制定，促进非正式照护和正式照护有机结合策略的实施提供依据；
三是采用双重差分倾向得分匹配的方法(PSM-DID)进行研究，解决了以往评估模型中的内生性问题，增强了本文研究结论的可信度。
2.1 经济支持、生活照料和精神慰藉是失能老人家庭代际支持的重要维度，城乡存在显著差异
一直以来，以子女提供的资源为支撑的家庭养老是中国最重要的养老模式，老年人的生活主要依靠家庭代际支持提供保障(郭庆旺，2007)。许多学者认为代际支持是父代与子代之间的双向流动，主要分为经济支持、生活照料及精神慰藉三个方面(Attias-Donfiit，2005；
王萍，2011)，可划分为向上与向下两个维度，即成年子女为老年父母提供的代际支持(向上代际支持)，以及老年父母为成年子女提供的代际支持(向下代际支持)(Sun，2002；
薄嬴，2016)。由于失能老人日常活动能力受限，向上代际支持是失能老人获得长期照护的主要资源。与健康老年人相比，失能老人子女的日常照料强度高，耗费的时间和精力更多(赵怀娟，2013)。老人失能程度影响了家庭代际经济支持，城乡之间存在显著差异，城市失能老人获得的家庭经济支持和总体照料时间远远多于农村(魏彦彦，2012；
刘西国，2016)。城市失能老人选择正式照护的概率更高，可能是由于城市家庭照护者机会成本更高，正式照护资源更丰富(刘西国，2018)。
2.2 社会保障制度对家庭代际支持的重要影响
社会保障制度的建立和发展对老年人晚年生活的影响，以及对传统养老方式的冲击都是社会各界关注的问题，社会保障制度对家庭代际支持产生何种影响？国内外学者对这个问题的探讨还未达成共识。
2.2.1 社会保障制度对老年人家庭代际支持的重要影响
社会保障制度对老年人家庭代际支持产生“挤出”效应。就子女经济支持方面来看，部分学者从利他主义理论出发，认为社会养老保险会降低子女对父母的经济转移。在保持父母原有的生活状态下，养老金收入的增加会降低其获得私人经济转移的概率和数额(Becker，1974；
Barro，1974)；
社会养老保险所引致的养老金收入效应挤压了子女对老人的经济转移(陈华帅，2013；
杨政怡，2016；
张川川，2014)。也有研究表明，社会医疗保险对代际经济支持也存在“挤出”效应。享有医疗保险会显著降低老年人获得经济供养的概率和规模，这种挤出效应还具有地域和群体差异(刘西国，2016)。医疗保险介入促进了家庭代际的经济交换，表现为向上的代际经济供养明显减少，而向下的代际经济资助明显增加，存在城乡和年龄的差异(于大川，2020)。以上研究表明，社会保障制度对老年人获得的经济支持存在“挤出”效应，因城乡、地域、年龄等因素存在差异。
就子女生活照料方面而言，新农保政策减少了老年人对子女的经济依赖，提高了老年父母的经济独立性和独居的可能性(程令国，2013)，异地居住使得子女照护老年父母的时间和经济成本增加，老年父母获得养老资源的机会减少，从而挤压了子女对老年父母的照护支持(刘一伟，2016)，挤出了老年父母获得的生活照料时间和服务支持(焦娜，2016；
靳卫东，2018)。从子女精神慰藉方面来看，前期研究发现，社会养老保险制度的介入显著弱化了老年人获得精神慰藉，对于城市老年人群体而言，这一现象更为敏感和显著，但是对农村老年人的精神慰藉没有显著影响(刘伟兵，2019)。
社会保障制度对老年人家庭代际支持产生“挤入”效应。有学者从交换动机理论出发，认为外生化的社会养老保险有可能促进子女对父母的经济支持(Cox，1987)。社会养老保险释放老年人的闲暇时间，增加了老年人向孙辈提供的隔代抚育，子女出于交易动机，相应的增加了对老年人的经济转移(郑旭辉，2015；
王翌秋，2017)。医疗保障释放了老年人的医疗需求，从而增加了子女的照料支出和照料时间(胡宏伟，2012；
江克忠，2013；
陈昕，2016)，社会经济地位高的老年人获取的代际照料支持更多(于大川，2016)。由于失能老人向子女提供支持的能力降低，以交换动机理论分析代际支持“挤入”效应难以成立。需要进一步探索长期护理保险对失能老人家庭代际支持的影响，并扩展相关理论。
2.2.2 长期护理保险制度对失能老人家庭代际支持的重要影响
长期护理保险作为社会保障制度的一部分，同样对失能老人家庭代际支持产生重要影响。前期文献研究显示，享受长期护理保险正式护理服务的失能老人，给予子女经济支持的可能性和金额都会降低(Jiménez-Martín，2015)。长期护理保险是否对子女向上代际支持产生“挤出”效应需要进一步探索。
在照护方式选择的影响方面，不同国家长期护理保险产生了不同的作用。意大利长期护理保险促进了居家照护方式的选择，而西班牙却得出了相反的结论。可能是因为意大利和西班牙在制度安排上存在差异，意大利长期护理保险向失能人群及非正式照护者均提供政策支持；
西班牙失能老人在接受正式护理时才可领取津贴，削弱了失能老人选择非正式护理的概率(Courbage et al.，2020)。长期护理保险对失能老人照护方式的选择受制度配套政策的影响。
在家庭非正式照护支持影响上，不同的研究也得出不同的结论。国际研究发现，使用长期护理保险中临时护理服务和成人日托服务会增加子女对失能老年人照护的时间和照护支持的可能性(López-Anuarbe，2013)，但上海市试点研究发现使用长期护理保险中的正式护理会减少失能老年人获得的非正式护理时间(Zhang et al.，2020)，长春市研究表明可以提升家庭的和睦程度(李元，2019)。
纵观已有文献可以发现，长期护理保险作为社会保障体系的重要组成部分，对代际支持的研究关注不够，对城乡家庭代际支持的异质性也缺乏足够关注。
代际支持最早是由代际关系研究发展而来的，是代际关系的一种反映。目前关于代际支持的讨论主要有三个理论脉络：利他主义理论、代际交换理论和孝道伦理等。
利他主义理论认为，家庭成员之间具有利他取向，家庭代际转移本质上就是家庭利益的合理分配，家庭成员自愿转移私人资源来增加另一方的福利。由于社会保障制度提高了家庭成员的经济独立性，会减少对家庭的经济依赖。在保障失能老人原有生活状态不变的情况下，子女往往会降低资源转移的概率和数额。
代际交换理论认为，家庭代际之间存在相互协作的交换关系，代际支持更多的是由资源交换推动的，是建立在父代和子代双方平等的回报能力和回报意愿的基础上的。父母养育子女，而子女出于交换动机，会情愿回报父母的养育之恩。社会保障制度有可能会挤入子女对父母的代际转移，只要家庭内部存在交易性质的资源流通，社会保障制度对代际支持就会产生挤入作用。而失能老人属于特殊的群体，丧失了部分或全部的活动能力，子女对失能父母的代际转移更多的是出于孝道伦理、责任感。
家庭代际支持深受文化环境特别是孝道伦理的影响。我国宗族网络的发展构成了以宗族血缘、亲缘关系为基础，儒家的孝道伦理为核心的传统家庭养老文化环境。社会保障制度与传统孝道伦理的有机结合能够最大限度保障老年人健康与福利。根据上述理论基础，本研究构建了以下分析模型：
图1 长期护理保险对失能老人家庭代际支持影响分析模型
由于我国城市和农村面临不同的社会经济环境，本文提出以下研究假设：
长期护理保险提供的实物或现金补偿间接增加失能老人经济收入，提高了失能老人的经济独立性，减轻对家庭的经济依赖。我国城乡家庭代际经济支持存在差异，城镇父母和子女间相互的经济转移规模和数额大于农村。我国长期护理保险有可能会产生类似于养老保险的“挤出”效应，“挤出”失能老人家庭“向上”代际经济支持，但不同补偿方式对城乡之间家庭影响的程度可能存在差异，有待进一步研究。
H1:长期护理保险会“挤出”失能老人家庭向上代际经济支持，城乡表现出相同的挤出效应。
失能老人对子女的经济依赖减少，子女的孝道行为会转化为实践形式，体现在非正式照护支持上，增加照护时间，促进居家照护方式的选择。但由于城乡社会正式照护资源配置存在一定差异，城镇社会正式照护资源较农村更为丰富，市场化程度更高，会释放失能老人家庭对社会照护的需求。另外，城镇家庭非正式照护的机会成本较农村更高，补偿水平的不足与家庭照护者支持政策的缺失，导致长期护理保险更难以“挤入”城镇失能老人家庭的代际照护支持。
H2:长期护理保险会“挤入”失能老人家庭向上代际非正式照护时间，对农村家庭的照护时间“挤入”效应可能优于城镇。
H3:长期护理保险对失能老人居家照护方式的选择难以产生积极影响。由于正式照护资源的增加和非正式照护支持的缺失，会释放正式照护服务的需求，会增加城镇失能老人机构照护方式选择。
我国“养儿防老”观念根深蒂固，家庭“向上”代际支持是失能老人重要的精神支柱。但由于失能老人家庭面临沉重的经济和照护负担，影响了家庭生计和家庭照护者的心理健康，不利于家庭和谐与稳定。长期护理保险通过缓解家庭经济和照护负担，能促进家庭代际精神慰藉功能的发挥；
而城镇非正式照护经济和时间成本高于农村，长期护理保险补偿的不足，可能难以有效促进城镇家庭代际精神慰藉功能的发挥。
H4:长期护理保险会促进失能老人家庭代际精神慰藉功能，对农村家庭精神慰藉激励作用优于城镇家庭。
4.1 研究方法
本文将长期护理保险试点政策看作是对试点省市实施的一项准自然实验。借鉴Heckman提出的PSM-DID方法，对实验组和对照组的样本进行筛选和匹配，解决样本选择偏差问题，以便下一步进行双重差分处理。因此本文利用PSM-DID方法消除样本选择偏差，同时控制内生性问题，从而得出长期护理保险对失能老人家庭代际支持的影响结果。具体模型如下：
(1)
对分类变量的估计模型如下：
(2)
4.2 数据说明
4.2.1 数据来源
本研究选用中国老年健康影响因素跟踪调查(Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey，CLHLS)数据进行实证研究。CLHLS数据库是由北京大学健康老龄与发展研究中心所创建的全国性、大规模、多层次的社会跟踪调查项目，重点关注老年人的经济与非经济福利，包括家庭结构、代际支持、健康等在内的诸多主题，满足我们研究的需要。
本文实证分析基于2014和2018年CLHLS数据库，以失能老人为研究对象，将年龄大于65岁，Kats指数量表中有1项或以上需要他人帮助者归为“不能自理”的老年人，判定为失能老人。选取上海市和山东省两个地区作为实验组，非试点省市为对照组。选择上海市和山东省数据为实验组的原因有以下两点：第一，由于数据的可及性，未能获得详细的地级市编码；
第二，2016年国家出台长期护理保险制度后，各地市陆续出台具体实施细则，以点带面在本省市范围内逐渐扩大。上海市和山东省分别于2017年1月和2017年4月在本省市范围内推行长期护理保险，其他试点省市仅在部分地区内推行，不符合研究需要。因此将上海市和山东省作为实验组，把其它试点城市所在省份从数据库中删除(删除了河北、吉林、黑龙江、江苏、浙江、安徽、江西、湖北、广东、四川、重庆等11个省份样本)，将没有开展长期护理保险的省份地区(北京、天津、山西、辽宁、福建、河南、湖南、海南、陕西、广西等10个省市)作为对照组，构建非平衡面板数据，进一步构造反事实框架。在删除核心变量有缺失的样本后，最终获得有效样本为3209的两期非平衡面板数据，其中，实验组和对照组分别为837个和2372个。
4.2.2 变量说明
本研究以代际支持理论为基础，从以下三个维度测量失能老人向上代际支持：第一，经济支持。主要指近一年来，子女和孙子女及其配偶给予失能老人的经济支持(刘晓婷，2016)。经济支持属于连续性变量，将其进行取对数处理。第二，代际照料支持。主要包含照料时间和照护方式两个指标。CLHLS数据库中选择近一个星期以来，您的子女/孙子女为您提供日常照料帮助的总小时数是多少(纪竞垚，2020)。照料的时间在1～168个小时之间，该变量为连续变量。照护方式选取问题“您与谁住在一起？”，家人或独居为居家照护，机构养老为机构照护(林莞娟，2014)。第三，代际精神支持。主要从平时与谁聊天最多、心事向谁诉说、遇到困难找谁解决(刘一伟，2016)三个方面来衡量。
本研究的解释变量是长期护理保险制度，分析制度实施对失能老人家庭代际支持的影响。控制变量主要包括失能老人的个人特征、家庭特征和社会特征三个方面。个人特征包括失能老人的年龄、性别、受教育年限、婚姻状况、慢性病患病情况、日常生活能力等；
家庭特征包括家庭收入、同住人口数、健在子女数量等；
社会特征包括医疗保险、养老保险、城乡等。具体变量编码如表1所示。
根据表1可以看出，与农村失能老人相比，城镇失能老人获得的经济支持和照护时间更多，选择居家照护方式的概率偏低，向子女聊天和倾诉心事的可能性更小，但是向子女求助的概率会更高。
表1 变量赋值
5.1 描述性分析
由表2可以看出，在家庭代际支持变量上，长期护理保险实施前后实验组和对照组家庭向上代际经济支持均显著增加，但两组之间的差异并不显著；
实验组和对照组对失能老人的照料时间均有所增加，但长期护理保险实施后，对照组照护时间反而显著高于实验组。实验组和对照组居家照护方式比例均有所下降，且长期护理保险实施后，实验组居家照护比例显著低于对照组。实验组和对照组家庭代际精神慰藉功能显著改善，长期护理保险实施后，实验组和对照组家庭代际精神慰藉差异显著缩小。
表2 实验组与对照组失能老人家庭代际支持及影响因素比较
实验组和对照组在控制变量上也存在一定差异，2014年实验组失能老人的受教育年限短，有配偶的比例高，日常生活能力更好，家庭收入、同住人口数较少，拥有养老保险的比例高于农村，公费医疗/职工/居民医保参保率低，无医疗保险的比例也低，在城镇居住的比例偏低。2018年实验组失能老人除上述指标存在差异外，实验组失能老人年龄更小、健在子女数量也较少，公费医疗/职工/居民医保参保明显高于对照组，养老保险参保率更低，但是受教育年限、婚姻状况、日常生活能力等变量不再显著。
5.2 倾向得分匹配前后的平衡性检验
PSM的可靠性取决于是否满足“条件独立性假设”，即要求匹配后实验组和对照组个体在可观测变量上不存在显著性差异。表3显示了失能老人用于检验倾向值匹配效果的平衡性检验结果。在核匹配之前，大部分可观测变量在实验组和对照组之间存在显著差异。相比匹配之前，匹配后的实验组和对照组在年龄、受教育年限、家庭收入、同住人数、医疗保险、养老保险等方面的差异大幅度下降，各匹配变量标准偏差的绝对值均显著小于10%。从均值T检验的相伴概率可知，匹配后实验组和对照组不存在显著差异。基于此，可以认为本文选取的可观测变量合适且匹配方法得当，核匹配估计可靠。
表3 倾向值匹配平衡性检验结果
通过对比所有匹配变量在匹配前后的联合显著性，可以验证整体平衡性。如表4所示，第1列匹配后的伪R2远低于匹配前。在第2、3列，各可观测变量在匹配后不显著(p值>0.05)。第4、5列表现出相同的结果，绝对标准化偏差的平均值和中位数都显著降低。基于此，可以认为本文选取的可观测变量合适且匹配方法得当，核匹配估计可靠。在采用核匹配进行PSM后，删去了未匹配上的样本量1199个，实验组和对照组分别删除424个和775个，纳入DID回归的实验组和对照组有效样本量分别为413个和1597个。
表4 倾向得分匹配中平衡条件的整体检验
5.3 回归结果
在PSM的基础上，本部分运用DID方法来评估长期护理保险制度对失能老人代际支持状况的效应。模型1是没有加入控制变量的估计结果，模型2是加入控制变量的结果。由于政策虚拟变量treat具有时间不变性，在做DID分析时，treat会被自动删除，但并不影响估计结果的有效性。
5.3.1 长期护理保险制度会“挤出”家庭向上的代际经济支持，“挤入”家庭照料时间支持
表5研究结果显示，就经济支持而言，无论是否加入其他控制变量，交互项系数均在5%的水平均显著为负，说明长期护理保险制度会显著挤出失能老人获得的代际经济支持。从照护时间来看，模型1中长期护理保险对失能老人获得的照料时间的变化并不显著；
在加入控制变量后，会显著增加失能老人获得的照料时间，交互项系数在5%的水平上显著为正。从照护方式来看，模型1中长期护理保险会减少失能老人选择居家的照护方式，更倾向于选择机构照护，但仅在10%的水平上显著。这说明长期护理保险制度的实施在挤入失能老人获得照料时间方面发挥了重要作用，但也减少了失能老人选择居家照护的可能性。
表5 长期护理保险对失能老人家庭经济支持和照护支持的影响
5.3.2 长期护理保险对促进家庭代际精神慰藉发挥了积极的作用
如表6所示，在模型1中，长期护理保险对失能老人精神慰藉的影响均不显著。而从模型2中可以得知，长期护理保险实施后，失能老人会更倾向于与子女聊天、向子女述说心事、遇到困难向子女求助，交互项time*treat系数均为正，且分别在5%、10%和1%的显著性水平上具有统计学意义。这说明长期护理保险制度的实施在促进失能老人获得子女精神慰藉方面发挥了重要作用。
表6 长期护理保险对失能老人代际精神慰藉的影响
由于我国城乡二元结构、社会环境及家庭文化等方面存在差异，长期护理保险分别对城镇和农村失能老人的影响也可能存在异质性。因此，本部分着重比较城镇和农村失能老人代际支持之间的差异。受论文篇幅限制，将不展示城镇和农村失能老人代际支持的PSM结果,并且仅保留加入控制变量的回归结果。
6.1 长期护理保险显著挤出了城乡家庭向上代际经济支持，对代际照护支持的影响存在城乡差异
由表7可以看出，长期护理保险会“挤出”城乡失能老人获得的经济支持，其影响分别在10%和5%的水平上显著。长期护理保险制度会降低城镇失能老人选择居家照护的可能性，交互项系数显著为负，且在1%的水平上显著。同时，长期护理保险制度在“挤入”农村家庭照料时间上发挥了积极作用，交互项time*treat系数为正，且在1%的显著性水平上显著，具有统计学意义。
表7 长期护理保险对城乡失能老人家庭代际经济支持和照护支持的影响
6.2 长期护理保险显著增加了农村失能老人的精神慰藉，但对城镇失能老人的影响并不显著
表8研究结果显示，长期护理保险的实施会显著增加农村失能老人的代际精神慰藉。与谁聊天、心事向谁诉说和有困难向谁求助三个指标的交互项time*treat系数均为正，且在1%-5%的水平上显著。但是对城镇失能老人代际精神支持的效应并不明显，无统计学意义。
表8 长期护理保险对城乡失能老人家庭精神慰藉支持的影响
(1)长期护理保险补偿对家庭“向上”代际支持产生重要影响
本研究结果支持研究假设H1，长期护理保险“挤出”家庭向上代际经济支持，且在农村和城镇产生相同的效应。一方面，长期护理保险给予失能老人不同水平的实物或现金补偿，间接增加失能老人的经济收入，缓解其医疗支出负担(马超，2019；
李元，2018)，进而减少了对子女的经济依赖。而子女在保障失能老人总效用不变的情况下减少私人经济转移，呈现出与养老保险相同的挤出效应(刘西国，2015)。另一方面，现如今中年子女的生存成本提高，面临买房、孩子教育的多重负担，给予失能老人经济转移的能力减弱，可能会挤出对失能老人的经济支持。长期护理保险作为社会保障制度的一部分，社会保障体系逐渐完善，在养老保险和长期护理保险的共同作用下会进一步减少家庭向上代际经济支持，减轻成年子女的赡养负担，提高老年人的经济独立性。但长期护理保险实物和现金两种不同补偿方式可能对城乡不同收入家庭代际经济支持产生不同的影响，未来还需要进一步深入研究。
研究结果支持研究假设H3，长期护理保险促进城镇失能老人选择机构照护方式，对农村家庭照护方式未产生显著影响。这可能是因为：一方面，与农村相比，城镇家庭结构小，家庭照护人力资源更为短缺，机构正式照护成为城镇失能老人照护的重要补充。另一方面，随着我国城市养老服务市场逐步完善，正式照护资源更加丰富，经济条件较好、有专业护理需求的失能老人更倾向于选择机构照护。长期护理保险提出以鼓励居家照护为原则，但现有的补偿制度难以促进城乡失能老人居家照护方式的选择，需要优化补偿方案，调整机构照护和居家照护的补偿标准；
针对不同家庭提供精准、多元的补偿内容和方式；
建立家庭照护者支持政策等。
研究结果部分支持研究假设H2和H4，长期护理保险显著增加农村家庭“向上”非正式照护时间和精神慰藉支持，但对城镇未产生显著影响。长期护理保险制度的实施明显增加了农村失能老人获得的家庭代际照护时间和代际情感支持，主要原因可能在于：第一，农村地区传统“养儿防老”观念影响深远，在长期护理保险制度推动下，家庭非正式照护资源能够得到充分利用。第二，城市地区社会正式照护资源更为丰富，在家庭非正式照护缺失的条件下，社会正式照护有效地满足了城镇失能老人的照护需求。第三，城乡家庭非正式照护的时间成本和经济成本存在较大的差异，尤其对于城市高收入家庭而言，长期护理保险补偿反而会“挤出”非正式照护时间。因此需要探索城乡差异化的长期护理保险补偿措施和配套策略，提高城乡失能老人家庭非正式照护意愿和质量。
(2)积极探索家庭照护者支持政策，作为长期护理保险的重要补充
非正式照护在我国被视为私人领域的事务，缺乏相应的政策支持。但是在保障失能老人福利，满足失能老人需求方面，家庭照护者扮演者不可或缺的角色。德国重度失能老人的居家照护实物补偿2274美元，机构照护补偿2286美元，在居家照护实物补偿的基础上辅之配套的家庭照护者补贴政策，给予照护者照护津贴、弹性工作等措施。相对于机构照护，居家照护的政策支持更多(Nadash et al.，2017)；
意大利、奥地利等国同样采取“失能老人+照护者”双重补贴的方式，来促进居家照护的发展。而我国长期护理保险如果缺乏相应的配套措施，将难以鼓励居家照护方式的选择。基于此，本文认为我国可借鉴国际经验探索在城市地区建立家庭照护者弹性工作制、带薪假期、税收减免和技能培训等措施；
在农村地区对家庭照护者提供照料津贴和技能培训。充分保障城乡失能老人家庭照护者的照护意愿和质量的同时，促进正式照护与非正式照护的有机结合。
(3)促进长期护理保险和相关保障制度协同治理，减轻社会照护负担
加强家庭照护功能，减轻社会照护负担需要进一步完善长期护理保险补偿方案，整合多方资源。首先，调整长期护理保险补偿标准和支付方式等，探索与养老保险和医疗保险的协同治理，减轻社会照护负担；
其次，实现长期护理保险与家庭支持政策的协同，通过现金补贴、颁布多项弹性工作及请假制度、喘息服务以及照料技能培训等家庭照料支持政策，加大对家庭照料者的补偿，强化家庭照护责任(刘二鹏，2018)；
再次，探索低收入人群补偿策略，研究长期护理保险与社会救助制度衔接机制，减轻社会救助负担。
综上所述，本文在代际支持理论的基础上，构建了长期护理保险制度对失能老人家庭代际支持影响的分析模型，评估长期护理保险制度对失能老人家庭“向上”代际经济支持、照料支持、精神慰藉等不同维度代际支持的影响。研究结果表明长期护理保险会“挤出”城乡失能老人家庭“向上”代际经济支持，降低城镇失能老人选择居家照护方式的可能性，“挤入”失能老人家庭“向上”照料时间和精神慰藉支持，且对农村失能老人代际照护时间和精神慰藉支持效果优于城镇。基于前期研究结果，本文认为需要进一步完善长期护理保险补偿方案，实施城乡差异化的补偿策略和配套措施，促进非正式照护与正式照护的有机结合；
加强养老保险、医疗保险、社会救助和长期护理保险保障制度的协同治理，保障家庭照护责任的同时，减轻社会照护负担。本文研究仍存在不足之处：受研究数据的限制，未获得地市级编码，仅选取省级层面数据进行分析无法更精准的比较不同地区因长期护理保险制度差异产生的效果区别。
——论代际批评的“有效”“有限”及其意义当代作家评论(2022年2期)2022-10-21学中文汉语世界(The World of Chinese)(2021年3期)2021-07-28春节，代际弥合好时机文萃报·周五版(2020年5期)2020-08-04“这里为什么叫1933?”——铜川“红色基因”代际传承当代陕西(2019年18期)2019-10-17澳大利亚照料者暂歇计划商情(2018年24期)2018-07-06古巴代际权力交接受世界瞩目环球时报(2018-04-20)2018-04-20词汇短语园地时代英语·高三(2016年5期)2016-10-14无微不至照料留守儿童中国火炬(2015年6期)2015-07-31我国存款保险制度研究与国外保险制度借鉴现代企业(2015年8期)2015-06-21存款保险制度破冰银行家(2015年1期)2015-01-26 相关热词搜索：护理，老人，长期，
