透明度工具助推欧洲高等教育现代化和一体化

王文礼

（江南大学 教育学院，江苏 无锡 214122）

高等教育机构向学生、资助者和社区提供的可靠信息和透明度是其合法性、资金来源和竞争力的关键。在世界范围内，政府和高等教育机构之间的关系正在发生变化，特别是因为人们对高等教育成果和影响的透明度要求越来越高。现拥有27个会员国组成的欧盟自1993年成立以来，就致力于推动欧洲高等教育的一体化，所以更需要在成员国之间分享各国可靠的高等教育信息并不断增加透明度，正是在这样的背景下，欧盟创建高等教育透明度工具。

在全球化时代，高等教育和知识的应用已成为政治、社会、经济和文化等力量的重要来源。高等教育对经济增长的贡献显著，经常被描述为“新的世界经济发展的引擎”。高等教育的发展往往被看作是经济发展的一个重要组成部分，是政府的增长和创新战略的关键。大量的研究表明：个人的受教育程度与个人的社会经济优势有很强的相关性。一个国家在世界上的优势地位也与该国的高等教育的发达与否息息相关。在这种情况下，以大学的生产率、质量和状态为基础的研究已成为一个国家在全球经济竞争中成功与否的重要指标。这一状况最近被越来越多的全球大学排名放大，成为在全球化世界中不可避免的一个发展趋势。在这样的背景下欧盟在20世纪70年代前后从大学指南或手册开始，不断致力于提高欧盟高等教育的透明度、问责制和可比性。

表1 透明度和问责工具的类型[2]

表2 透明度工具的特征和使用比较[1]343

续表2

（一）大学指南

大学指南（College Guide）中关于“你究竟喜欢什么”的叙述是一个以受众为中心的指南，帮助一个特定的学院/大学的大学生找到“良好的匹配”。这一市场的成长是在回应不断上涨的高等教育费用、持续增加的学生流动性，以及选择未来事业的机会和生活质量的重要渠道的多样性基础上发展起来的。许多大学指南是用普通的“优秀大学指南”（Good University Guide）为标题发表的，被国内大学生广泛使用。随着科学技术的不断发展和信息传播的途径越来越多元化，人们使用互联网以及其他新的方式来获取信息越来越频繁，因而产生了更多的在线版本的大学指南。虽然“大学指南”不停地发布着不同版本，为人们提供多种多样的信息，但它提供的信息大体上是关于整体的学生经验，例如，关于学生的住房、社会生活、各种费用、教育/教学质量等。它是由商业机构来开发和推广的，每年都更新并补充新的信息。

（二）认证

随着高等教育提供者的数量和机构不断增长，资格认证就变得越来越重要。资格认证是由政府直接认定或通过专门的机构开展的，它承认特定的高等教育机构提供教学和授予资格的合法性和权威性。它侧重于检验一所高校能否达到相应的标准，以及进一步改善和扩展国家资格框架和高等教育机构任务的条款。这一过程可以被认为是“自愿的”，通常是没有什么竞争性的。但是，没有进行资格认证的高等教育机构是不能运行或获得国家资助的。加强政府的参与和调控的趋势反映了问责制的压力在不断增加，人们对于大学质量的关注度也在持续增加。资格认证使用的是与大学排名相同的标准，例如，教师的声誉、科研生产率、研究生的数量及其占学生总人数的比例等，但当前大学培养的人才质量越来越受到关注。

资格认证也可以在专业（programme）层面进行，例如，商业、医药、建筑、工程或法律，通过他们各自的专业组织，以确保整体的质量标准，让公众、学生和专业机构放心。这样一来，在许多情况下该行业坚持在其职责控制范围内的做法——除非该专业是被认证的，学生方可选择攻读；
如果没有被认证，将被拒绝进入。当然，一些专业认证可以是自愿的，例如，国际商学院联合会（Association to Advance the Collegiate Schools of Business，AACSB）、商学院专业认证委员会（Accreditation Council for Business Schools Programs，ACBSP）或欧洲管理发展基金会负责管理的欧洲质量改善系统（European Quality Improvement System，EQIS）的运行表明，专业认证是一个重要的质量标志。在一个全球性的专业劳动力市场，认证带来了必要的国际认可，可以让学生用来确定去哪所优秀的大学学习。

（三）质量保障、评估、评价

质量保障是指旨在评估和改进教学与科研质量的国家以及高等教育机构的系统，并对利益相关者提供相应的学术标准和毕业生就业的信息。20世纪80年代欧洲质量保障体系正式建立，在欧洲所有高等教育机构或子机构中运行，并在随后的几十年不断推出更系统、更严格的方法。它的目的是定期评估、监测和审查学术标准，让所有的利益相关者可以对学生学习的质量放心。在欧洲，这一过程通常是在国家层面推动的，但欧盟一直在努力建立一个欧洲框架和标准，以促进学生的流动性。2003年欧洲高等教育质量保障协会（European Association for Quality Assurance in Higher Education,ENQA）开发了一套《关于质量保障的意见一致的标准、程序和指南》，并探讨“关于质量保障或认证机构、团体的一个合适的、有保障的同行评审制度的方式”。欧洲的高等教育质量保障也采用“分包”给其他组织的方式，例如，欧洲大学协会的评价方案通常是由一个国家机构支持的自我评价和同行对等交换评价，来鼓励持续地改进，而不是自上而下强加的标准。质量保障体系的重点过去一直在教学和研究，但最近注意力已经转向行政管理。

科研评价是一个通过同行评价和定量指标进行的多方面的评价，由公共机构进行的评价已经成为一个主要的政策驱动者。随着公共资金投入科学研究的数量不断增长，科学研究是否物超所值、是否有足够的影响、是否有效益已被各部门和机构不断追问。对科研评价并非没有争议，因为除了监测科研的效能，它还经常被作为资源分配和区分高等教育机构的依据等。英国科研评估运动（Research Assessment Exercise,RAE）就是一个很好的例子。自1986年以来，英国每5年组织一次科研评估，它是对学科领域或单元的评估，由学科领域专家同行评议小组提交的排名。评估结果决定各所高校得到的资源分配的多寡。近年来，英国的评估由于强调对财务成本、人力和时间资源、官僚作风、“博弈”指控的关注，最终产生了使用数据资源依据指标的评估系统。评估的结果往往发表在一个被称为“联盟表”（league table）的分层格式中。这种做法导致了评估和排名之间日益趋同。

（四）基准比对

基准比对（Benchmarking）原来是指公司将业务流程和性能指标与其他行业的最佳公司和最佳实践进行比较的实践，衡量的维度是质量、时间和成本。后来，基准比对将机构之间比较的过程转变成一个战略工具，可以帮助高等教育领导、上级主管部门和政府系统地比较与同类高等教育机构或国家的实践和绩效。基准比对也可以作为一种帮助高校的专业持续改进的诊断工具。这一过程通常是自愿的，用来证明加入或建立一个国际网络是必要的。事实上，各国之所以纷纷建立这样的网络，一个关键目标是分享实践经验。高校可以通过在一个全球或国家大学排名中选择适当的指标以识别同一类机构，并比较同一类机构的性能。虽然基准比对往往不被看作属于透明度工具中的一种方式，但是他通过使用软实力（例如同行之间的学习和辅导）来提高大学的质量、效能和竞争力。欧洲大学战略管理中心（European Centre for the Strategic Management of Universities，ESMU）使用这种方法，他称基准比对是一个“强大的管理工具，旨在提升高等教育管理的现代化和促进欧洲高等教育的吸引力。”经济合作与发展组织使用一种不同的方法，其国际学生评估项目旨在公布各个国家关于教育效能方面的数据，来影响各国政府的评估政策，以期得到改进。

（五）分类系统

分类系统通常根据任务提供一种类型或框架对学院和大学进行描述、归纳特征和分类。其中，最有名的是美国卡内基关于高等教育机构的分类——卡内基分类（Carnegie Classification），它在过去50年里一直是识别和描述美国高等教育机构多样性的主要框架。从1970年开始，卡内基高等教育委员会制定了学院和大学的分类，以支持其研究和政策分析计划。卡内基分类法源于高校的经验数据，最初于1973年发布，随后在1976年、1987年、1994年、2000年、2005年、2010年、2015年和2018年进行了更新，以反映高校之间的变化。这一框架已被广泛应用于高等教育的研究中，作为一种代表和控制高等教育机构差异的方法，也被用于研究性学习的设计之中，以确保抽样院校、学生或教师的充分代表性。[3]卡内基分类提供了一个通用的依据，即“代表高等教育机构的多样性，通过将大体具有可比性的高等教育机构划分为有意义的、具有分析性的、可管理的类别。”[4]虽然分类系统的受众者主要是政策制定者、高校或研究人员，但是他们对于如何描述不同的高等教育机构，是正面的或负面的，都具有相当大的影响作用。2004年至今，欧盟委员会一直致力于开发并不断完善欧洲高等学校分类框架（U_Map），这一框架又被称之为“大学图”，已发展成为政策制定者和高等教育机构的一个分析工具。

看着挂满枝头的柚子，看着一批又一批的水果商贩空车离开，果农除了站在柚子树下发愁以外，别无它法。这时，宋娟却在心里想开了：是不是可以把柚子当成别的东西卖？

（六）国内大学排名

在过去的十年间，公众对高等教育的透明度和相关信息的需求不断增加，而高等教育机构和政府部门无法满足这些需求，在这样的背景下，国内大学排名的数量和种类大幅度上升。国内大学排名主要是为了引导学生进行大学的选择，促进大学的公平竞争。中国大学的排名有各种版本，最常见的国内大学排名有校友会、武书连、软科最好大学三种排名。美国国内大学排名主要有《美国新闻和世界报道》（USNWR）的美国国内大学排名、《福布斯》的美国顶尖大学排名、《华盛顿周刊》（Washington Monthly）的美国国内大学排名、利基网（Niche.com,Inc.）的美国国内大学排名。《美国新闻和世界报道》目前提供国内外大学排名、研究生院排名、在线大学排名和全球大学排名以及高中排名等。

（七）世界大学排名

由于大学排名的普及性，很少有国家或高等教育机构能不受其影响。排名的使用者已经超过了原有的目标受众群体，包括学生、家长、政府、政府机构、行业、社会、企业、雇主、高等教育机构、慈善家、社会舆论和媒体等。《泰晤士高等教育报》、《星期天时报》（Sunday Times）、《麦克林》（Macleans）、《美国新闻和世界报道》（USNWR）和英国的《卫报》等，这些大学排名的促进者定期发布结果并进行反馈。

当前，世界上有50多个国家拥有全国大学排名，以及10个不同程度的具有普及性、可靠性和可信性的世界大学排名。也有以学科为基础的排名，例如医学、法律和企业；
也有以高等教育系统的排名或专门主题的排名，如绿色议程、社区学院、对社区/城市贡献等。自2003年《世界大学学术排名》（ARWU）出版以来，世界大学排名已经成为一种现象，紧接着陆续出现：由西班牙国家研究会负责的韦伯麦特里克斯网（Webometrics），QS（Quacquarelli Symonds）组织发表2004-2009年度泰晤士高等教育_QS世界大学排名，2008年科学和技术研究中心（CWTS）研发的莱顿排名，2009年由一组西班牙研究人员研发的SCImago项目。最近又出现了一些新的大学排行榜，例如，汤森路透的2010年世界大学排名（THE_Thomson Reuters World University Ranking，THE_TR），这是一个主要的文献数据库生产者参与的世界大学排名。

当前主流的世界大学排名有《美国新闻和世界报道》（US News & World Report）、QS、THE（Times Higher Education）和上海交通大学的“世界大学学术排名”（Academic Ranking of World Universities，ARWU），号称四大权威世界大学排行榜。自1983年以来，《美国新闻和世界报道》一直提供教育排名，帮助家长和学生找到理想的学校。《美国新闻和世界报道》起初只发布美国国内大学排名，2014年开始发布世界大学的排名。QS的全称为Quacquarelli Symonds，是一家英国公司，专门分析世界各地的高等教育机构。该公司由努齐奥·夸奎雷利（Nunzio Quacquarelli）于1990年创立，2004年起开始每年都发布全国大学排名。《泰晤士高等教育报》（Times Higher Education）前身是《泰晤士报高等教育副刊》（The Times Higher Education Supplement），是一家总部设在英国伦敦的周刊，专门报道与高等教育有关的新闻和问题，它于2004年开始在每年秋季发布世界大学排名。目前由上海软科教育信息咨询有限公司（原上海交通大学世界一流大学研究中心）负责发布的“世界大学学术排名”。上海软科教育信息咨询有限公司（Shanghai Ranking Consultancy)是一家完全独立的机构，致力于高等教育情报和咨询的研究。自2009年以来，它一直是“世界大学学术排名”的官方发布者。[5]在各国竞相发布世界大学排行榜，并呈现竞争日趋激烈的态势下，欧洲于2011年发布多维度全球大学排名（U_Multirank）。

大学排名的普及性主要与它的简易性相关，但大学排名的简易性也招致了一些批评。大学排名在对高校进行比较时使用的是一系列不同的指标，这些不同的指标是根据一些标准或一系列标准所构建的，用于衡量或反映学术质量并进行加权。指标和权重的选择反映了开发者的优先性或价值判断，只是没有一个纯粹的客观的大学排名。鉴于找出在国际上有意义的、可比性数据的困难性，大多数全球大学排名都过度注重科研。虽然越来越多地关注科学领域的子结构的排名（例如，自然科学、数学、工程、计算机科学、社会科学），或学科或专业的排名（例如，商业、法律、医学、研究生院），其焦点还是主要集中在整个高等教育机构。大学排名作为一个反映大学科学性、客观性的表现形式，已经成为衡量高校效能的一个重要方法。[6]

随着世界大学排行榜的竞相发布，以及人们对其痴迷程度的不断上升，特别是当人们意识到它对于提高欧洲竞争力的重要意义时，全球大学排名在欧洲愈来愈受到重视。欧盟一直努力促进欧洲高等教育一体化，开始于2000年的博洛尼亚进程，就是旨在增强整个欧洲国家系统的凝聚力，以建立一个具有国际竞争力的连贯的高等教育系统。1998年法国、德国、英国和意大利四个国家的部长共同签署《索邦宣言》（Sorbonne Declaration），该宣言的目的是在规划建设的欧洲高等教育区内建立一个共同的参考框架，以促进学生和毕业生以及教师的流动性。《索邦宣言》称，“欧洲高等教育体系的协调发展”为欧盟在博洛尼亚制定的目标铺平道路，“我们所建设的欧洲，不仅仅是欧元、银行和经济，同时也要建设欧洲的知识体系。”[7]因此，《索邦宣言》代表了欧洲高等教育政策的“量子飞跃”，2003年的全球大学排行榜的颁布吹响了欧洲推动高等教育改革和通往现代化的号角。世界大学学术排名（ARWU）和世界大学排行榜（THE_QS）的结果首次出版于2003年和2004年，他们分别挑战过去关于欧洲大学的声誉和优越性的普遍认识，尤其是当其与里斯本战略的目标并排放在一起时。德国教育和研究部（German Ministry of Education and Research）在文中这样表述：“我们在德国国内拥有许多很好的高标准的大学，但是，我们缺乏真正的世界一流大学……最新的全球大学排行榜清楚地告诉我们，为什么德国需要世界一流大学？”[8]

为此，2005年6月，德国政府推出了大学卓越计划（Exzellenzinitiative）。法国同样担心他们的大学在全球大学排行榜中表现不佳。2008年，在时任欧盟委员会主席的法国总统萨科齐的主持下召开了一次会议，倡导新的欧洲版的世界大学排名。“欧洲2020计划”重申了该挑战：“欧洲必须采取行动：根据上海交通大学的世界大学学术排名，欧洲只有两所大学位于世界大学排名前20位。”[9]欧洲高等教育区于2010年3月在布达佩斯-维也纳部长级会议期间启动，当时正值博洛尼亚进程10周年。作为博洛尼亚进程自1999年启动以来的主要目标，欧洲高等教育区旨在确保欧洲的高等教育系统更具可比性、兼容性和连贯性。

提高大学的透明度、效能和竞争力是欧洲高等教育区、欧洲研究区、里斯本战略和“欧洲2020计划”的目标成功实现不可或缺的条件。博洛尼亚进程是通过可靠的信息，并保证欧洲大学生的表现将被欧洲以外其他地区所认可而建立的促进跨国界的整个欧洲的学生、教师和工人的自由流动。博洛尼亚进程是开放的，在鼓励和方便来自世界各地的人才和投资的基础上，需要一个很容易被人们理解、和谐的系统，而非受制于狭隘的偏见。“全球化所带来的挑战，要求欧洲高等教育区和欧洲研究区完全向世界开放，而欧洲大学的目标是成为全球最具竞争力的大学成员。”“高等教育机构在促进欧洲社会发展、国家繁荣方面的潜能还未被充分开发。欧洲在全球知识和人才的竞争中不再是领头羊，而新兴经济体对高等教育的投入在迅速增加。”[10]

透明度工具近期在欧洲的最新发展如下：

（一）发布了欧洲版本的高等教育机构分类体系

2005年，欧洲开始制定第一阶段的欧洲高等教育机构分类体系（U_MaP），在2009年研发出欧洲版本的高等教育机构分类体系，亦被称为“大学图”。U_Map是一个欧洲正在运行的关于进一步发展和实施欧洲高等教育机构分类的项目。U_Map为用户提供了两种工具来提高透明度。ProfileFinder会列出与用户选择的特征具有可比性的高等教育机构的列表。ProfileViewer为用户提供了高等教育机构的活动资料，可用于比较三所高校。U_Map以演示模式呈现。当基础数据库包含足够数量的高等教育机构时，它将完全运行。U_Map是在动态和交互过程中开发的，使用了许多常规准则和设计原则。与利益相关者的磋商是该过程的基石。[11]

欧洲版本的高等教育机构分类体系（U_MaP）是以卡内基高等教育机构分类体系为基础制定的，旨在展示欧洲高等教育机构的多样性。U_MaP的多维度模式通过基于Web的交互式技术，使不同的用户和利益相关者便于根据他们的目的谨慎地做决定。U_Map的形成经历了五个步骤：确定分类范围，即独立的合法的欧洲高等教育机构；
确定分类维度，即学科专业、学生、科学研究、知识转化、教育国际化、地方服务；
确定各维度的分类指标，并收集相关数据；
通过参考国家数据库和问卷调查检测数据可靠性和即时性；
通过分类工具绘制和比较各高等教育机构的现状。[12]通过扩大包括教学和学习、学生、研究、知识交流、国际化取向和地区参与等可比性的维度，U_MaP正在努力阐明高等教育的广度，并对一些当前的狭隘做法进行批评，其中受到批评最严重的是全球大学排名。

（二）开发了基于欧洲大学科研的评价

基于欧洲大学科研的评价是一个专家组通过开发一个多维度的方法来评价以大学科研为基础的结果。它也是对采用一维方法的大学排名发起的挑战，说明没有一套单一的指标可以满足科研的复杂性和科研评价。为了使评价所有学科的科研具有全面性，评价必须：（1）结合同行评价和文献计量学指标，换句话说就是定性评价和定量评价相结合的过程；
（2）包括科研影响教学的信息；
（3）包括评价过程的一个关键组成部分，即自我评价；
（4）测量社会影响和效益；
（5）采用一个多维度的方法，聚焦定位于个体研究者和整个高等教育机构之间的评价单元。最后，在任何评价过程中都应提前考虑可能出现的意外后果，以防止出现不正当的动机影响评价的公正性。

（三）制定了欧洲大学的“第三使命”的欧洲指标和排名方法

欧洲大学的“第三使命”的欧洲指标和排名方法努力通过突出继续教育、技术转让和创新、社会参与活动来展示欧洲高等教育的宽度。通过验证欧洲大学的第三使命的基本指标，目标是创建一个关于欧洲大学的“第三使命”服务的排名方法，并让资助者、企业、行业、个人更好地理解欧洲大学的“第三使命”，并依据效能来评价高等教育机构。随着时代的发展，大学越来越被人们认为是促进地区发展的重要角色，侧重于参与和外部服务的“第三使命”被认为是传统核心工作（教学和研究功能）的补充。政策制定者期望大学促进创业和技术转让，将“第三使命”与区域产业、社会的互动联系在一起。欧洲大学的“第三使命”因为对大学所在国家的社会带来利益，而被普遍认可。欧洲大学自觉地、战略性地使“第三使命”对社会做贡献，推动了经济的发展，提高了企业的创新能力，培养了一大批高质量的科研和教学人才。

（四）创建了多维度大学排名方法

多维度全球大学排名(U_MULTIRANK)是欧洲版本的高等教育机构分类体系（U_MaP）的姊妹版本。U_MULTIRANK想直接挑战在概念和具体层面上占主导地位的全球大学排名，通过展示高等教育的任务和活动的全面的多样性，欧洲大学可以变得更好，使教师和学生们可以“做出明智地选择”。U_MULTIRANK使用高等教育中心（CHE）研发的技术进行排名。U_MULTIRANK是一种以多维、用户驱动的方式对高等教育机构进行国际排名。其在大学活动的五个广泛方面比较了高等教育机构的表现：教和学、研究、知识转移、国际定位和区域参与。U_MULTIRANK的网络工具可使其在整个大学层面和特定研究领域进行比较。基于经验数据，U_MULTIRANK比较同一类型的大学，并允许用户通过根据自己的偏好选择指标来建立自己的个性化排名。2018年6月5日U_MULTIRANK第五版正式发布，现已涵盖来自95个国家的1614所高等教育机构。U_MULTIRANK列出了整个大学的排名，并列出了21个学科的排名，还列出了5100多个学院/系和12000多个学位课程的数据。U_MULTIRANK是一个独立的非商业排名，由欧洲委员会的Erasmus+计划、德国贝塔斯曼基金会（German Bertelsmann Foundation）和桑坦德银行（Banco Santander）共同资助。U_MULTIRANK由一个国际财团运营，该财团由德国高等教育中心、恩斯赫德大学的高等教育政策研究中心（Center for Higher Education Policy Studies at University of Enschede）和莱顿大学的科学技术中心（Centre for Science and Technology Studies at Leiden University）领导。U_MULTIRANK财团的工作被一个顾问委员会监督，以保证其客观性。

U_MULTIRANK有4个设计原则：（1）以用户为驱动力，使每个个体或利益相关者根据他/她自己的偏好来排名；
（2）根据五个不同的特征收集多维度信息；
（3）对等组的可比性，使具有相类似任务的高等教育机构能进行对比；
（4）多维度分析，使高等教育机构可以在整个学校层面来检查，也可在学科或学院层面来检查。该项目计划与经济合作与发展组织（OECD）高等教育学习成果评估（AHELO）联系起来，AHELO是一个测量学生学习成果的系统，是国际学生评估项目（PISA）的姊妹篇。

（一）透明度工具是一个系统的工程

如前所述，欧洲透明度工具由7个部分组成，分别为：大学指南，认证，质量保障、评估、评价，基准比对，分类系统，国内大学排名和全球大学排名。透明度工具的目的是挑战过去狭隘的思想框架、方法论和全球大学排名。在过去的全球大学排名中那些历史悠久、声誉显著，并拥有大型图书馆和实验室的大学占主导地位。他们实施一套标准，使用一个放之四海而皆准的准则，使得在政策制定者和高校，以及广泛的社会之间更深地感知到世界一流大学的单一模式来源于狭窄概念上的卓越。这就导致一些大学不重视教学，忽视高等教育活动和学校任务的多样性，过分强调大学科研的重要性等情况。从方法论的角度来看，透明度工具的目的是突出欧洲高等教育和研究的多样性，包括供学生、高等教育机构、决策者和其他利益相关者使用的分类系统和大学排名。欧洲透明度工具是一个系统的工程，修正了过去一些片面的做法，旨在更好地分析欧洲高等教育机构的现状和问题，在此基础上，制定更好的政策来发展欧洲的高等教育，使欧洲的高等教育能在世界舞台上扮演更重要的角色。

（二）透明度工具具有以用户为中心的特点

欧洲制定的透明度工具坚持2009年《新鲁汶公报》（Leuven/Louvain_la_Neuve Communiqué）的原则，即“从教学、科研、社会服务，以及参与促进社会凝聚力和文化发展中充分认识到高等教育各项任务的价值。”[1]349透明度工具旨在为不同的利益相关者提供他们需要的高质量的高等教育信息，使他们能做出正确的决定。为此透明度工具充分考虑到用户的需求，体现出用户取向的特点。

（三）透明度工具需要不断修正和完善

欧洲制定透明度工具目的是为不同的利益相关者提供他们需要的高质量的高等教育信息，使他们能做出正确的决定和决策，以此促进欧洲的高等教育更好更快发展，从而推动欧洲高等教育现代化。近期欧盟不断修改和完善透明度工具，例如在2009年研发了欧洲版本的高等教育机构分类体系（U_Map），并于2009年成立了验证高等教育机构多维度排名的可行性的联盟，在2011年发布多维度全球大学排名（U_MULTIRANK）。英国首相科技委员会委员、爱丁堡大学前副校长、英国皇家学会会员杰弗里·博尔顿（Geoffrey Boulton）教授在给欧洲研究型大学联盟（LERU）的一篇建议文章中这样评论道：“U_MULTIRANK以用户为主导的排名理念和由用户驱动的排名方法，至少提供了一种手段来检验不同形式的卓越，这成为对当前单一、僵化的国际大学排名的一种校正方法。因此，U_MULTIRANK无论能否成功，其开发本身就是更好地理解大学国际排名的潜在价值的一种方式，而它的成功则不仅有可能引发一场全球大学排名的革命，甚至可能影响世界高等教育系统的发展方向，即促使其向更加多元化、特色化的方向发展。”[13]

目前欧洲透明度工具还存在一些不足，例如透明度工具中的一些指标远离政策制定者和公众，更依赖于那些在“完美”的信息基础上提交的可进行排名的量化指标。这些指标虽然经过了专家慎重选择，然而，当前还未能构建出一套客观的、通用的、有意义的指标来测量高等教育质量。测量高等教育质量最常见的指标是：（1）学生的质量：学生入学水平，接受/选择率，完成率/毕业率以及就业的毕业生；
（2）教师和博士研究生的质量；
（3）教学设备的质量：研究能力和基础设施；
（4）校友的贡献：校友对一所高校的财政收入的影响。另外，还有一些指标，如每名学生的支出，教师/学生比例，学术声誉等。这样做的结果使那些历史悠久、资源丰富的大学更易得到更高的分数，导致其排名较高，而那些新建立的、资源缺乏的高校在大学排名中处于不利的位置。这是一种不平衡现象，仅仅使用这些指标不能准确反映高等教育机构的质量。

总之，旨在推进欧洲高等教育的现代化和一体化的透明度工具还需要不断修正和完善，不断适应欧洲政治、经济、社会和高等教育发展的需要。

猜你喜欢 透明度欧洲机构 欧洲“芦笋季”中老年保健(2022年5期)2022-08-24欧洲之恐：欧洲可以迅速扑灭恐怖袭击，但仍做不到防患于未然英语文摘(2021年1期)2021-06-11中国FTA中的透明度原则消费导刊(2018年10期)2018-08-20在欧洲邂逅温州人华人时刊(2017年17期)2017-11-09一周机构净增（减）仓股前20名股市动态分析(2016年23期)2016-12-27一周机构净增（减）仓股前20名股市动态分析(2016年7期)2016-09-29一周机构净增仓股前20名股市动态分析(2016年4期)2016-09-29一周机构净减仓股前20名股市动态分析(2016年29期)2016-08-04贵阳：政府透明度居九市州之首当代贵州(2016年9期)2016-03-21高含量高透明度PS/TiO2纳米复合材料膜的紫外防护性能研究中国塑料(2015年3期)2015-11-27 相关热词搜索：欧洲，高等教育，透明度，