档案宏观职能鉴定理论中的公民观阐释
时间：2023-04-08 15:40:03 来源：千叶帆 本文已影响人
张纳昕
（上海大学文化遗产与信息管理学院，上海，200444）
档案鉴定工作是决定档案存毁命运的重要手段［1］，在国内外普遍受到高度重视。纵览档案鉴定理论的主流观点，档案鉴定理论经历了应由行政官员决定档案价值，到应由档案人员决定档案价值，再到应由人民大众决定档案价值的主体性转变。从鉴定需求来看，档案鉴定理论经历了由应满足国家机器需求，到应满足历史学家需求，再到应满足社会公民需求的目的性转变。这种转变显示了档案鉴定理论表现出的对公民价值前所未有的重视，也使得社会表达可以融入档案鉴定工作当中。无论是“以文件形成者职能体现社会价值”［2］还是“把公民放在职能分析中”［3］的观点，都体现了档案宏观职能鉴定理论中对公民价值的重视。档案鉴定理论中这种公民观的运用不仅是客观环境对档案鉴定理念的影响，也是档案鉴定主动向社会层面靠近的结果，体现出公民的认同和需求是档案价值发挥作用的关键。
档案宏观职能鉴定理论自诞生以来受到了档案界的广泛关注，从已掌握的文献资料可以看出，国内档案界主要从以下几个方面展开了相关研究：一是对宏观职能鉴定理论本身内涵与价值的探析。如对“档案宏观职能鉴定中的国家性与社会性”的辨析［4］；
对“电子文件时代宏观职能鉴定理论的发展与价值”的探讨等［5］。二是宏观职能鉴定理论应用的相关实践经验。如对澳大利亚、加拿大、荷兰等国的档案宏观鉴定实践的探讨。三是宏观职能鉴定方法与其他鉴定方法的比较与辨析。如“对外国有代表性的档案鉴定理论进行简析”［6］；
“从概念来源、工作程序、价值取向比较档案价值的宏观鉴定与微观鉴定”［7］。特里·库克在档案宏观职能鉴定理论中着重强调了“公民”扮演的重要角色，说明从“公民”这一角度出发对宏观职能鉴定理论进行探讨是有价值的，而目前除周林兴、汤波论述了“公民视角在档案鉴定中的价值和实现策略”［8］，较少有从公民视角或公民观角度出发去论述档案宏观职能鉴定理论的文献。从公民这一角色定位出发，考察其中公民观内涵所指、公民互动方式、公民意愿体现与满足以及理论中蕴含的公民观能否得到现实应用等问题具有一定的现实意义，本文拟针对这些问题进行扩展和探讨。
1.1 对公民角色地位的重视
由于公民无法直接参与档案鉴定环节，所以档案宏观职能鉴定中的公民观指的是其对公民这一角色的突出重视及公民角色地位较之前在鉴定过程中的提升。相比在之前档案鉴定理论中的较少提及，特里·库克在论述宏观鉴定的职能分析时，重点论述了在“公民-国家”关系中“公民”这一角色如何放置，“将公民与国家的关系概念化为宏观鉴定的核心”［9］，表明公民在档案创建与鉴定中承担了一个更明显的角色。特里·库克在宏观鉴定中对公民角色的关注使得公民角色地位在档案鉴定中得以凸显。因此，这一变化可以作为一个值得关注的视角进行探讨。
社会由具有不同身份、地位的人组成，在更广泛的社会体系中，社会功能创造了互助关系，当一个人带着与某种身份相关的权利和责任活动时，他们才能发挥作用。角色和地位是两个相关到难以区分的定义，角色是地位的外在表现，地位又维系着权利与义务。根据米德教授的社会角色理论，宏观职能鉴定理论对公民角色地位开始有了关注，在档案鉴定过程中，公民在其中扮演了一个参与、监督、辅助性的角色，是一个协同合作者、评估反馈者。公民角色的不可或缺性得到体现，公民地位得到提升，越来越趋近于期望角色的理想要求，从档案形成到档案鉴定都能展现出公民身影，这样才能保证档案生命周期全过程的公民参与。如在新西兰宏观鉴定实践中，工作人员提出了关于实施宏观鉴定工作的五个方面的问题，其中第五个问题就表述为“在复杂的案卷世界里，我们如何才能真正地关注到公民？”［10］可以看出，在鉴定实践过程中，宏观职能鉴定也在力求真正地把握公民角色，关注公民在鉴定过程中的地位。
1.2 对公民身份价值的认同
特里·库克认为目前对档案的认知以认同为核心特点，“档案从支撑学术精英的文化遗产转变为服务于认同和正义的社会资源”，档案工作者作为调节者通过档案记忆资源帮助社会发展多元化认同。［11］认同与类别、角色等概念相关联，说明了个人与社会之间的关系。档案在回答“我是谁？我从哪里来？”的身份认同、认知问题上提供了合法性的依据。宏观职能鉴定不仅仅是职能分析，它更侧重于治理，而治理强调公民与国家的对话和互动，强调确保公民利用档案的权利，特别是要“对边缘群体给予充分的档案政策支持”［12］，使不同群体能够从档案中获得身份认同。德国档案宏观职能鉴定理论的应用实践中特别考虑到了社会上的特殊群体，以确保他们在选拔计划中得到充分和有代表性的记录，还提出了一种重要的记录选择形式，即团体传记［13］，以便更直观地记录特殊群体。2015年的“真相与和解行动呼吁”（Truth and Reconciliation Calls to Action）和加拿大档案指导委员会（SCCA）紧随其后的响应表明，档案行业必将以包容的、基于社群的档案鉴定理论和实践方法为发展目标，打破特殊人物和机构在档案鉴定过程中的权威，增加更多情感认同，建构具有包容性的档案鉴定框架。
1.3 对公民权利实现的关注
一方面，由于公众对自身权利认识的不断深入，对档案鉴定规则和范围的合理性有所质疑，要求档案鉴定规则需体现公民的档案需求。另一方面，从宏观职能鉴定理论细节中也可以窥见对公民权利实现的关注，宏观职能鉴定将档案鉴定的背景扩大，注重社会层面，即鉴别能证明政府对社会产生强烈影响的文件，而不是证明政府本身的职能，特别是“社会治理和公民与政府之间的互动”［14］，档案鉴定不再是政府机构履行职能的单向过程，而是公民可以参与鉴定的过程。
宏观职能鉴定理论某种程度上反映了档案的社会鉴定模式，档案面向社会，面向公民，关注公民权利在档案鉴定中的实现。“掌握社会资源的个人对档案工作的影响可以看作是个人权力对档案的作用。”［15］权利属于社会范畴，权力属于国家范畴，权利决定权力。公民在档案形成、管理与利用的各个环节因权力对档案事务产生一定的影响。在档案鉴定阶段，公民也享有相应的权利，包括档案工作者在档案鉴定时的处置权、档案利用者在档案鉴定后的监督权。通过宏观职能鉴定回应并满足公民权利实现的需求，使档案走进公民，为公民所用。如，加拿大档案馆认为“档案馆比政府机构更需要对公众负责，以保存档案记录，并公布它如何做出鉴定和保存的决定”［16］，并在2003年初重新设计了档案鉴定工作的处置方案，旨在加强鉴定和处置过程的透明度，以保障公民权利在档案鉴定中的实现与满足。
宏观鉴定“通过把鉴定重点放在社会治理和公民-国家互动的双向职能作用上，而不仅仅是政府职能，使档案工作者为未来选择更广泛、更丰富的档案”。［17］公民互动在宏观鉴定中被频繁提及，证明了档案宏观职能鉴定理论中公民观的体现，它对公民与国家之间的互动进行更为宏观的功能性分析，公民互动在宏观职能鉴定中的体现可以从公民反馈、公民需求、公民审视三个方面来进行分析。
2.1 公民反馈：塑造社会职能
根据特里·库克的论述，机构具有民主社会所赋予及自身内部建立起来的职能，用来反映社会需要、社会活动、社会趋势等，称之为宏观职能。社会价值借助宏观职能得以表达，宏观职能又细分为社会不同领域的具体职能，如国家政府的“社会职能、文化职能、经济发展职能、国防和外交职能等”［18］，由此形成不同的具体的职能部门。为了履行各部门职能任务，需制定和开展工作项目和活动，从而引发具体的事务处理过程，同时创建信息系统以有效处理事务。公民与这些职能进行互动，在不同程度上挑战和塑造这些工作，从而通过这种直接互动的职能行动对社会价值产生积极影响。数智时代，这种互动较以往更为频繁。在这些职能步骤和过程中，“文件本身是这些信息系统的管理以及公民和国家之间互动的主要证据来源”。［19］政府在与公民的正向互动中不断改善自身职能，并优化自身组织结构，真正从文件形成源头，即经过自身改善后的机构职能出发去反映公民需求，而非让公民直接参与档案鉴定环节。
2.2 公民需求：职能反映意愿
宏观职能鉴定主张档案人员作为鉴定主体，对文件内容和形成背景进行评判，特别是对文件形成者在社会治理中的地位、文件形成者在文件形成过程中的角色或文件所反映的形成机构中的事件进行分类和鉴定，将鉴定焦点从文件的内容转移到它的形成过程，通过鉴定政府各领域的职能来鉴定执行该职能时所生成的文件，这种鉴定基于活动的过程及其重要性，而不是基于对单份文件的断章取义的判断。单份文件不作为直接鉴定对象，它只是某个形成者进行活动的凭据。而职能本身是公民意愿通过上升为政府选择达成，社会按照公民认为的社会事务重要性的区别设定了相对应的机构职能，公民的自我需求与机构职能的形成融合在一起，因此，职能在一定程度上反映了公民意愿。
这种公民需求与职能鉴定间的融合互动可以“确定那些最清楚地解释社会性质、政府和其他机构的动态、普通人的生活和这个时代的主流意识形态的记录”［20］，以最具成本效益的方式确定关于政府职能运作以及公民与机构互动的最简洁的记忆和证据来源，这些来源反映了整个社会的价值观，而不仅仅是文件生成者和使用者的价值观。
2.3 公民审视：监督档案鉴定
特里·库克认为档案鉴定是一种重要的历史诠释行为，档案工作者如幽灵般隐形于社会，正在破坏或销毁可能对社会有用的资源，而他们所做的鉴定始终逃脱了公众和法律的严密监督。库克在论述宏观鉴定与职能分析时，所倡导的十个前提之一就是“研究过程和结果、鉴定过程应该被记录和公开，并应形成制度化和规范化，以明确责任”。［21］公民是社会监督的主体，档案鉴定必须具备透明度，让公民更好地了解所做出的鉴定选择，以发挥监督也是一种生产力的作用。后现代主义背景下，宏观职能鉴定支持公布结果、标准和其他产出，增加透明度，以保证鉴定工作的公正性，也为后代了解当代的鉴定过程和结果留下凭据。［22］宏观鉴定中的公民审视不仅仅只是现实性短暂的干预档案鉴定的行为，更是一个持续性的审视行为。如果没有严格的档案鉴定理论，任何鉴定方法都无法得到一致的应用，鉴定结果也经不起公民的审视。
3.1 尊重差异化而非主流叙事，保护边缘群体利益
如前所述，宏观职能鉴定有意识地寻求为被边缘化的人、“他者”、输家和赢家、弱势群体以及强大和善于表达的人发声，并记录这些不同的声音。档案工作者的关注点从将档案作为“真相”、证据、真实性、完整性的记录，转变为把档案作为叙事、作为记忆和遗忘的社会治理过程的一部分，档案鉴定者有意识地在共同创建档案中承担了一个更明显的角色，而不仅仅只是关注与鉴定档案中的剩余内容。宏观职能鉴定使档案作为一种社会革新力量，保护不同群体的权益，重视边缘群体的利益，维护社会公正，“通过有意识地保存边缘群体的记忆，以支持他们的身份认同和识别，保护他们的自身权益”。［23］
3.2 面向更有社会价值的档案，全面构筑社会记忆
“档案是社会记忆的主要载体，是构筑人类记忆宫殿的基石。”［24］宏观职能鉴定注重在鉴定文件价值的时候“深入考量社会结构、文件形成者、文件形成者职能、文件形成过程等多种因素”，为档案鉴定构建一个“社会-机构-公众”的背景信息的知识框架，从历史主义和社会大背景出发，为档案鉴定工作提供正确导向，使档案鉴定开始用联系、发展、全面的观点来构建社会记忆。它对保存社会记忆给予了明确的关注，对档案的鉴定应以档案的社会记忆本质为基础，鉴定的准则和依据需考虑档案的社会记忆作用［25］，说明档案工作已经突破了传统的重党政机关、轻社会的状况，档案价值的内涵也更为丰富，这对档案鉴定工作的开展具有很大的促进作用，有助于反映社会生活全貌、全面构筑社会记忆。
3.3 关注社会治理双向功能，构建双向话语分析框架
宏观鉴定侧重于治理，而不是政府本身的结构和职能。“它是一个包含社会价值观的双向话语分析框架，通过关注社会治理的双向功能，档案工作者有机会为未来选择更广泛、更丰富的档案。”［26］宏观鉴定方法实质上是一种双向分析的自下而上的鉴定方法，与传统单向分析的自上而下的鉴定方法相比，具有民主性和包容性。通过关注社会治理的双向功能，有利于实现“公民-国家”之间的双向话语沟通。在传统制度主义框架下，社会治理结构是“中心-边缘”的形式，整个社会被纳入既定的治理体系，通过该体系将基本需求与多样化的社会需求区分开来，但“中心-边缘”的档案工作框架无法保障非主流叙事的权利［27］，容易忽视边缘群体诉求。宏观职能鉴定挑战主流叙事，呼吁保护边缘群体档案，确保边缘群体有权书写自己的历史，倡导创建一个公正、多元的档案空间，接纳档案中包含的不同观点，让档案反映社会的多样性，让档案工作支持社会权利。宏观职能鉴定关注多元主体的平等身份，以网络化结构重构顺应风险社会的治理体系与制度框架，并在道德性和他在性原则的基础上促成社会公正的普遍性。
档案宏观职能鉴定理论考虑到了公民与文件形成职能背景的互动关系，公民观的运用使得公民角色在档案鉴定中的地位有所提高，对公民角色的重视较以往的鉴定理论更体现了对社会价值的关切。宏观职能鉴定体现社会价值的目标是美好的，但在现实中宏观鉴定理论存在着理论论述过程中的理想主义、理论适用局限性、公民主体地位不明显、参与性不足、与自上而下模式自相矛盾等缺陷和问题，仍需要我们在实践中不断探索切实可行的道路，在档案鉴定实践中真正体现公民观的应用。
猜你喜欢宏观职能公民论公民美育社会科学战线(2022年3期)2022-06-15职能与功能开放教育研究(2020年1期)2020-02-15价格认定：职能转变在路上商周刊(2017年25期)2017-04-25宏观与政策中国机电工业(2016年5期)2016-12-01隐私保护也是公民一种“获得感”公民与法治(2016年13期)2016-05-17宏观河南电力(2016年5期)2016-02-06十二公民电影(2015年4期)2015-11-29浅谈会计职能是否应该进行拓展现代企业(2015年9期)2015-02-28宏观中国机电工业(2015年5期)2015-02-28宏观资讯中国工程咨询(2014年1期)2014-02-16 相关热词搜索：阐释，职能，公民，
