线上线下融合的高中语文思辨性阅读教学路径*
时间：2023-04-21 23:50:02 来源：千叶帆 本文已影响人
余本武
(肥西县第三中学 安徽合肥 231200)
“思辨性阅读与表达”是课标新增加的一项学习任务群，该任务群的设置顺应了时代发展的需要，针对阅读教学中创新能力培养的缺失，将长期被人们忽视的“思辨性阅读”提高到一个突出的位置。这样的改变，既是对过去偏重知识传授的一种“矫枉”，也是对当下和未来偏重思辨能力培养的一次“立正”。
然而，在线上线下融合的必然趋势和思辨性思维培养的强烈呼吁下，一线的高中语文教学却未能跟上时代的步伐，已然凸显的各类问题令人忧心，集中表现为以下两点：一是程序化、现场式课堂限制了学生学习的个性选择。课堂阅读教学不能依据学生的特性来量体裁衣，因而缺少教育的精准性。二是精细化、碎片式讲解限制了学生的思维能力。语文教师常常善于精耕细作，容易忽视对思辨性思维的培养。针对以上弊端，基于线上线下融合的方式，培养学生的思辨性阅读能力实乃革除传统弊病，突破语文读写教学发展瓶颈的不二之选。首先，利用思辨性思维促进学生个性阅读，促进“自能”学习的实现，既授之以鱼亦授之以渔。其次，利用线上与线下结合的方式，突破教学的时间和空间的局限，真正发挥学生的主体性和主动性，充分利用线上优势落实精准教育的目标，增强学生的技能，完成国家人才培养的使命。
本文尝试从“线上”与“线下”两个维度，依照“课前”“课中”“课后”三个时间段，分“设疑”“讨论”“示范”“研讨”“考核”“作业”六个步骤，阐述阅读教学“两线、三段、六步”的实践路径。
每一位读者的心目中都有一个哈姆雷特形象，这是读者个性阅读的结果，如果让一群读者先听一节传统的语文课再去阅读，或许就只剩下一个标准的哈姆雷特了。在高中阶段，我们倡导个性阅读，自然是要把“思辨”放在第一位置，这里的思辨不是一项要求或者作业，而是一种能力和习惯。语文教师要把文本阅读的第一印象和第一视角还给学生，让学生在阅读的世界里策马扬鞭，去邂逅问题、探访答案。必要时，可以抛出一个疑问，引领学生去思索和探究。设疑是课前预习任务布置的一项重要手段，课前的“设疑”和“讨论”分为四个部分。
(一)提出问题
通过线上方式(QQ家校群、腾讯在线收集表、班级优化大师、钉钉、微信等)将教师或学生提出的典型问题发送给全班同学。问题类型可以是“有结论”式，即有唯一的答案，这种问题常设置为选择题；
可以是“无结论”式，即没有唯一答案，甚至无法判断答案优劣，只要言之有理即可；
也可以是“有争论”式，留有辩论和思考的空间，可依据思辨的深度和创新程度将不同答案划分出等级。线上提出的问题不宜过多，遵循少而精的原则，以兴趣为基础，以促进预习为目的，为后来的课堂学习奠定了研究探讨的基调。例如，在学习《烛之武退秦师》之前，我们可以在线上布置一个探究性的问题：两千六百多年前，郑国突破与晋国的关系转而去依附楚国，招致晋国大兵压境；
两千六百年后的今天，乌克兰突破俄乌关系转而去拥抱北约，招致俄罗斯的军事打击。郑国和乌克兰在处理危机的方式上有何不同？你更支持谁的做法？
(二)初探文本
带着问题任务去阅读一篇新的文本，犹如带着罗盘去探寻新大陆，使预习活动有了方向的指引。线下的文本阅读是预习活动最重要的内容，也是问题设置的目的所在。学生首先要研究问题，把握问题中的核心词语以明确方向，分析问题中的修饰语以限定范围，换、增、删个别字词以确定思考角度。其次要通读全文，在阅读过程中进行批注，通过旁批注解语句，通过尾批发表感想，通过眉批探讨文章主旨。最后要精读语段，精读是要找到问题关涉的部分，并对其进行反复推敲和探索。初探文本要求学生掌握略读和精读的技巧，培养研究分析问题的意识，养成批注文本的习惯。
(三)发表观点
答案提交之前，一定要有一个合理的论证过程。依据图尔敏论证模型，结论必须建立在根据或数据的根基之上，并且有充分的保证支撑。学生在初探文本之后，针对问题进行解惑释疑，提出观点，并提供能证明这个观点的相关材料。学生通过各种作业软件以在线方式提交观点和依据。教师收集作业后，先进行分类整理，然后以在线投票的方式呈现给全班同学，学生投票后可查看每个观点的支持率。发表观点既满足了学生自我表达的需要和了解他人的好奇心，又能让同学之间获得一次交流的机会，还促进了学生对自己答案的重新审视和反思。
(四)沟通辩论
学生提交观点之后，教师可号召学生积极参与线上辩论，辩论是进行思辨的有效方式，辩论的任务一方面是针对他人观点进行质疑，另一方面是针对个人观点进行辩护。教师把同学们关注度最高的议题选出来，作为典型辩题分组辩论。辩论的目的不是打倒某一观点，而是促进这一观点的完善，推动思维向纵深处发展。教师要着重营造一个自由讨论的氛围，无须过多的限制学生，也不需要急于宣布结果，甚至允许出现部分“偏离话题”的现象，协助学生拓展思维才是这一环节最主要的任务。
预习工作是在线上线下融合的背景下完成的，线下的安静思考和线上的激烈争论相得益彰，让思辨之风引领阅读活动。从问题、文本、观点再到辩论，整个过程循序渐进、逐步拔高，符合学生的认知习惯。问题的设置简洁明了，避免了繁杂和冗长，提升了可操作性。线上线下融合，突破时空的困囿，使师生交流更加灵活快捷。“设疑”和“讨论”一放一收，合力完成课前预习的思辨准备。
萨姆纳认为提升思辨能力是培育出优秀公民的唯一途径。新课标对思辨性阅读提出要求：“分析质疑，多元解读。”在阅读教学中，思辨习惯的养成和思辨能力的提高是课堂教学的一项基础任务。教师的示范引导必不可少，它能避免学生的茫然无措，并且能使训练更加集中有效。但在思维示范之后的学生讨论阶段，才是思辨习惯和思辨能力的真正内化过程。“示范”和“研讨”两个阶段强调以下几种精神和能力。
(一)质疑精神和审慎态度
相对于解决问题而言，发现问题往往具有更重要的意义，发现问题是进行质疑的基础。我们培养质疑精神就是要培养学生善于发现问题：在常识中发现错误，在常理中发现漏洞，在常人无疑之处发现可疑之点。质疑精神不是自然的天赋，而是通过学习获得的一种能力，因此教师要极力挖掘学生在质疑方面的潜能。首先，课堂要在轻松活跃的气氛中开始，教师努力营造一个恰当的问题情境，从而调动学生参与问题探究的积极性。通过教师的质疑示范，引导学生发现更多的问题，提出更多具有创造性的议题。当然，不能为了质疑而质疑，这里就必须有一种审慎的态度，让提出的问题更有质量。例如，在《齐桓晋文之事》中，善于质疑的学生会发问：孟子学识渊博，为何连齐桓公和晋文公称霸的事情都不知道？是不是另有目的？杀牛和杀羊没有本质区别，为何孟子却极力赞赏？
(二)多元意识和宽容精神
如何分析问题也是至关重要的，阅读文本时有很多问题不止一个答案，从不同的角度和立场去分析往往会有不同的结果。面对这些纷繁芜杂的问题，我们要培养学生的多元意识和宽容精神。在文本的阅读过程中，教师要尽量呈现给学生不同的观点，让学生从中对比、评价或取舍。首先要鼓励学生开拓思维，尝试着从各个方向去探索问题，找出问题的另一个答案。其次要心怀宽容，分析每一种观点的立场和局限，平等地看待基于不同立场的观点。例如，在《鸿门宴》一课中如何分析项伯的形象特点，站在不同角度会有不同的结果。从张良的角度来看，是知恩图报；
从范增的角度来看，是叛主背亲；
从刘邦的角度来看，是友好善良。每个角度都有合理之处，我们要平等宽容地对待每一个观点，这样才能得出一个真实、立体的人物形象。
(三)理性思维和推理能力
解决问题需要理性思维能力，理性与感性是对立的，感性带有思维偏见和惰性，理性强调客观分析和论证。在对文本的分析中，我们要摒弃感情的影响，放下固有的成见，以事实为依据，严格推理规范论证，从而得出科学的判断。在课堂教学中，教师可以呈现不同的观点，让学生区分哪些是感性的判断，哪些是理性的判断；
哪些推理合理规范，哪些推理存在漏洞。有了这样的比较和示范之后，再让学生尝试去解答问题，并互相讨论每个观点中存在的理性问题。
课中示范和研讨以线下方式为主，以线上教学软件为辅。可以采用智慧课堂与线下讨论相结合的方式，智慧课堂利于丰富课堂资源，线下讨论方便启发引导和交流。课中示范从衔接预习阶段的问题开始，继而进行更加深入和多元的探究，以问题的发现、解答、讨论串联起整篇文本。在文本解读和讨论的过程中，围绕思辨的几种基本精神和能力，以示范为启发，以研讨为归止，培养学生思辨的习惯和能力。
一节课的教学目标有没有完成，学生的思辨习惯有没有养成，探究问题的推理能力有没有提高，这些都需要课后评价来提供反馈。及时的课后评价有益于教师有效地反思课堂活动，并且适时调整教学行为和策略。课后评价适合采用线上考核的方式，其中客观题是最方便快捷的，因而也具有更好的可行性。课后考核评价过程中发现了以下几个问题。
(一)发现因果不当的谬误
因果不当的谬误比较常见。远因谬误是把关系不大而距离较远的原因确定为原因的一种错误，在阅读实践中我们常会发现原因的原因不一定是原因；
单一归因是在多个原因中有意忽视几个重要的原因，而保留一个不全面的原因，致使因果关系谬误；
强加因果是另一种常见的错误类型，将两个表面相关事物强说成是因和果的关系，巧合谬误、复合结果是比较典型的强加因果。
(二)发现类比不当的谬误
类比不当也称比喻不当。比喻往往有两个方面的要求，一是要求本、喻体的性质之异，二是要求本、喻体的意义之似。在类比的过程中要特别注意二者的相似之处，有相似之处才有类比。类比不当就是将两个没有相似之处的事物强行类比，忽略了二者在时间、范围、规则、性质等方面的差异。
(三)发现范围不当的谬误
改变了规则适用的范围，结果往往不能成立。有的遗漏了限制性的条件，导致范围扩大，因语言不够严谨而造成了不合理的推论。有的总结不全面，丢失重要信息，导致范围的缩小。有的以偏概全，胡乱推测，窥一斑而知全豹。范围不当关键在于句子的修饰语，修饰语准确了，范围才能准确。
(四)发现支持不当的谬误
判断要诉诸支持，不当的支持造成不当的判断。比如感情支持，它是从个人的感情立场出发来判断事物，这种支持源于惰性，排除理性，造成俗话所说的“只相信自己愿意相信的事”。又如权威支持，这种支持借助权威人士之口，通过曲解或夸大的方式来证明自己的观点。再如大众支持，凭借大众认可的观点，就不加辨析地作为正确的论据。支持不当是生活中常见的逻辑错误类型，秉持理性的精神便能发现其中的谬误。在曹操和刘备的矛盾冲突中，我们习惯站在刘备的立场上，将曹操评价为奸雄；
在项羽和刘邦的争斗中，我们习惯站在项羽的角度，为项羽的失败感到惋惜。这些都是诉诸感情的问题，它源于我们在生活中形成的偏见，也是思维惰性的一种体现。
阅读课的课后作业为线下作业，可以采用简评的方式，它是学生思辨能力的一次展演。通过开放的方式，拓宽学生的认知，延伸学生的思绪。在形式上可以采用短评的方式，就某一问题发表自己的见解或感想。课后作业作为课堂的有效延伸，仍以思辨为中心，以论证为要求，展现学生的逻辑思维能力。
猜你喜欢谬误思辨性观点高中语文思辨性阅读教学策略新课程教学(电子版)(2022年1期)2022-03-09思辨性阅读不能忽视“小心求证”——关于论据的有效性探讨福建基础教育研究(2020年1期)2020-05-28汉字笔画理论谬误辨正汉字汉语研究(2019年2期)2019-08-27悖离核心素养涵育的非思辨性写作福建基础教育研究(2019年5期)2019-05-28观点军营文化天地(2018年1期)2018-08-15思辨性与学术性：史学核心素养导向下的高中历史教学的应然取向中学历史教学(2017年11期)2017-12-20业内观点营销界(2015年22期)2015-02-28新锐观点清风(2014年10期)2014-09-08观点参考中国党政干部论坛(2009年9期)2009-09-29谬误与真理之门青年文摘·上半月(1998年7期)1998-12-31 相关热词搜索：思辨，线上，路径，
