我国文化创意企业竞争力评价及差异研究
时间：2023-04-23 12:00:05 来源：千叶帆 本文已影响人
邵争艳（副教授/博士） 张鸣鸣 （北京服装学院商学院 北京100029）
文化创意产业具有环境污染少、资源消耗少、高附加值、高知识技术含量、创意性强等特点，在我国经济结构调整及经济增长方式转变过程中发挥着重要作用。近年来，我国文化创意企业得到了高速发展，2021年规模以上文化及相关产业实现营业收入11 9064亿元，比上年增长16.0%；
文化新业态特征较为明显的16个行业小类实现营业收入39 623亿元，增长18.9%。但我国文化创意企业普遍存在规模小、融资能力差、经营绩效不良等问题，在经济下行期抗风险能力弱，与发达国家相比差距大，对国民经济的贡献率偏低。为推动文化产业高质量发展，2021年5月文化部印发了《“十四五”文化产业发展规划》，新时代背景下，文化创意产业必将成长为国民经济的重要增长点，在推动经济结构转型升级、满足人民日益增长的美好生活需要、应对外部环境重大风险挑战等方面发挥举足轻重的作用。本文针对文化创意企业注重创意创新的特点，构建了包括创意、财务、规模三个层面的文化创意企业竞争力评价指标体系，采用因子分析法对128家文创上市企业竞争力进行综合评价，并从企业间竞争力差异、产业整体竞争力时间变化、细分产业竞争力差异三方面进行了比较研究，旨在为提高文创产业综合竞争力提供决策借鉴。
目前企业竞争力的相关研究包括企业竞争力评价体系构建、企业竞争力评价方法和竞争力评价三方面内容。
企业竞争力评价体系构建方面，金碚（2003）认为，企业竞争力评价指标可以分为测评指标和分析指标两大类，其中测评指标特别是显示性测评指标反映竞争的结果或者竞争力的最终表现，而分析指标反映的则是竞争力的原因或者决定因素。辛阳（2013）认为，文化企业竞争力评价体系的构建，既要考虑企业实力、发展潜力等因素对企业竞争力的影响，同时也要兼顾创新能力在文化企业竞争力形成中的重要作用，并从企业规模、盈利能力、偿债能力、营运能力和创新能力五个方面构建文化企业竞争力评价体系，对30家文化类上市企业的竞争力进行综合评价。
企业竞争力评价方法层面的研究，主要分为四大类别：定性评价方法、分类评价方法、排序评价方法与定量评价方法。部分学者倾向于用托宾Q值、ROE（或ROA）等单一财务指标来衡量企业竞争力，评价方法不够科学，更多的学者采用专家分析和问卷调查法、熵值法、因子分析法等方法为各指标赋权，计算出综合的财务竞争力得分。何旭（2020）基于钻石模型从五个维度定性分析我国新能源汽车产业竞争力，构建指标评价体系并运用熵值法得出我国新能源汽车产业集群竞争力得分。谢媛和李本乾（2022）运用KPI法从规模、财务能力和发展能力三个方面选取评价子指标，运用因子分析法、综合指数法、TOPSIS法和功效系数法分别进行单一维度分析后，再运用平均值法与Copeland法进行组合评价，最后在组合评价的基础上对排名结果进行聚类分析。
企业竞争力评价应用层面，学者从不同行业、不同产业、不同地区对企业竞争力进行了评价研究。高志琳等（2021）从盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力、获取现金能力、研发创新能力六个方面构建评价体系，客观评价我国34家人工智能行业上市公司综合财务竞争力，研究发现34家公司财务竞争力的综合得分不高、差距较小，公司内部财务能力发展不均衡，公司采取的战略侧重点有所不同。卢春叶（2019）选取了2015年在A股上市且并购成功的85家文化创意企业为研究样本，从创新层面、成长层面、经济层面三个维度构建了文化创意企业核心竞争力评价指标体系，运用因子分析法来评价和分析并购前后企业核心竞争力的变化情况。成肖（2021）采用因子分析法对我国小微企业竞争力进行了比较研究，结论表明：小微企业竞争力存在所有制、行业和地区差异。魏亚平等（2020）认为，数字文化产业商业模式变革与财务战略匹配总体符合逻辑对应关系，但是个别对应并不能完全覆盖与解释现实状况，存在形式匹配可能实质不匹配的问题。以往的企业竞争力相关研究大多是基于财务视角对A股上市公司进行评价，集中在制造业、新兴行业等上市公司，指标的选取主要为财务指标，较少涉及非财务指标，具体研究文化创意企业竞争力的成果较少，且指标体系不够全面。本文的研究将基于文化创意企业注重人的创意和创新的特点来选取指标，将财务指标和非财务指标相结合，增加产业差异分析，更科学全面地评价我国文化创意企业的竞争力情况。本文不仅会丰富文化创意产业相关研究的内容，还会对其他类型企业的竞争力评价指标体系的构建有参考价值。
（一）企业竞争力评价指标体系的建立
本文基于科学性、系统性、可操作性、可比性、重要性原则，结合文化创意产业注重人的创意产出的特点，在盈利、营运、偿债、成长等财务层面的基础上，增加结合文化创意企业特征的创意层面和反映企业规模大小的规模层面，将财务数据和非财务数据相结合，构成更加科学完善的文化创意企业竞争力评价指标体系。评价指标体系的构成和各指标的含义见表1。
表1 文化创意企业竞争力评价指标体系
（二）样本选取和数据来源
本文选取2015—2020年在沪深A股上市中的文化创意产业上市公司为研究样本，依据2017年发布的《北京市文化创意产业分类标准》对样本公司进行筛选，将样本企业细分为核心层企业和非核心层企业。最终得到2015年至2020年共128家企业的768个样本数据，其中文化创意核心企业56家，文化创意非核心企业72家。本文所选取的指标数据来源于国泰安数据库（CSMAR）中上市公司披露的年报财务数据，为了避免异常值的影响，剔除ST和*ST类上市公司，并剔除数据不全的样本公司。本文采用Z-score法对样本数据进行标准化处理，以此来消除量纲和数量级的影响，利用SPSS 19.0软件对相关数据进行了因子分析。
（一）基于因子分析法的我国文化创意企业竞争力评价过程
1.因子分析的适合性检验。本文通过KMO和Bartlett两个统计指标来检验所选取的20个指标体系是否适合进行因子分析，KMO统计值为0.613，Bartlett检验的近似卡方为8 744.473，df值为190，Sig值为0.000，远小于显著性水平0.05，通过了显著性检验，表明研究数据适合采用因子分析法进行分析评价。
2.因子的提取和命名。本文采用主成分分析法对所选取的20个指标提取公共因子，得到七个公共因子。所提取的第一个公共因子的特征值为4.138，解释了变量总方差的19.703%，所提取的前七个因子方差累计贡献率为74.204%，说明所提取的前七个因子涵盖了全部变量中74.204%的信息，具有较强的代表性。
旋转后的因子载荷矩阵如下页表2所示。净利率、总资产报酬率、股东权益报酬率在F1因子上的载荷较大，将F1因子命名为盈利能力因子；
流动资产周转率、总资产周转率、应收账款周转率在F2因子上的载荷较大，将F2因子命名为营运能力因子；
企业价值自然对数、员工总数自然对数和被研报关注度在F3因子上的载荷较大，将F3因子命名为企业规模因子；
股东权益负债比率、流动比率、经营现金流动负债比率在F4因子上的载荷较大，将F4因子命名为偿债能力因子；
净资产增长率、总资产增长率、营业收入增长率在F5因子上的载荷较大，将F5因子命名为成长能力因子；
每股经营现金净流量、可持续增长率在F6因子上的载荷较大，将F6因子命名为现金造血能力因子；
研发人员数量占比、本科以上人数占比、无形资产比率在F7因子上的载荷较大，将F7因子命名为创意资源因子。旋转成分因子载荷详见表2。
表2 旋转成分因子载荷
3.因子得分和综合得分的计算。
将因子分析后得到的公因子作为因变量进行回归分析可计算得出相应的因子得分系数，进而计算各因子的得分。这七个公因子的因子得分函数表达式如下所示：
综合得分的计算函数表达式如下所示：
得出各公司各年经过Z-score标准化后的企业竞争力综合得分，对各公司近六年的企业竞争力综合得分求平均值，可得各公司的企业竞争力得分均值。同时区分文化创意核心企业和非核心企业分别计算平均得分情况，在此基础上对我国文化创意企业的竞争力进行排名和分析。
（二）结果比较分析
1.不同文创企业间综合竞争力比较分析。总体来看，不同企业间近六年的企业竞争力平均综合得分差异较大，表明我国文化创意企业的竞争力水平参差不齐。2015至2020年文化创意企业竞争力平均综合得分的前五名是上海钢联（3.506分）、分众传媒（2.735分）、兆日科技（1.615分）、三七互娱（1.543 分）和科大讯飞（1.339 分），其中，分众传媒、三七互娱和科大讯飞三家企业的近六年企业竞争力平均综合得分排名和2020年企业竞争力综合得分排名均在前五，说明这三家企业综合竞争力较强且表现稳定，处于行业前列。分众传媒的优势在于开创了“楼宇电梯”这个核心场景，顺应了市场的趋势：媒体资源规模大、覆盖面广、渗透率高；
产品差异化布局，数字化、智能化营销能力优势显著；
拥有优质的客户资源，客户结构不断优化；
具有极高的品牌知名度及强大的市场主导权。三七互娱的优势在于稳步推进“精品化、多元化、全球化”发展战略，注重人才培养和研发投入，不断升级精品游戏研发能力；
把握流量红利的精细化运营，引进AI大数据系统助力投产比远超行业平均水平；
利用海外游戏流量红利积极拓展海外市场，凭借成熟的发行运营经验和国内买量模式在海外市场建立优势。科大讯飞的优势是拥有国际领先的源头技术，人工智能关键核心技术始终保持国际领先水平；
应用案例和实际成果多，提升了科大讯飞的品牌壁垒和领先优势；
注重人才培养，实行股权激励等共创共享机制，专业技术人才与复合型高端人才梯队有序壮大。
2.文创产业整体竞争力变化分析。从时间跨度分析，文化创意企业的竞争力整体水平呈波浪式下降，但企业创意资源和规模随时间不断增大，我国文化创意企业仍处于上升阶段。一方面是由于随着产业发展，文化创意行业的竞争逐渐激烈，另一方面是企业的规模和投入不断增加，但企业的产出效率并没有相应提高，也从侧面反映出管理方面的一些问题和投入转化为产出时间较长的问题。各企业竞争力综合得分值方差较大差距较小，表现较好的企业并没有提升总体的平均得分，使得平均竞争力综合得分呈下降趋势。从近六年各因子得分均值来看，大部分因子得分均值出现波浪式下降趋势。竞争力综合得分贡献率占比第一名的盈利能力因子得分从2015的0.172分波浪式下降至2020年的-0.194分。竞争力综合得分贡献率占比第二名的周转能力因子从2015年的0.100分波浪式下降至2020年的-0.057分。文化创意企业整体财务状况有所下滑，造成了竞争力综合得分呈现下降趋势，这一趋势符合经济转型、优化经济结构、转换增长动力的中国经济发展阶段性特征。但创意资源因子的平均得分从2015年的-0.147分一直上升至2020年的0.097分，说明各企业的创意资源在不断的积累中。现金造血能力因子得分也从2017开始有明显上升趋势，在2020年受外部因素影响有所下降，有望在未来阶段对提升文化创意企业的竞争力发挥重大推动作用。同时，大部分企业的总资产和人员数量规模也随时间不断增大，整体行业规模呈现增长趋势，文化创意产业的发展仍处于上升期。2015—2020年各年企业竞争力综合平均得分和创意因子、现金造血因子的平均得分情况如表3所示。
表3 2015—2020年文创企业整体竞争力及关键因子竞争力均值得分表
3.文创细分产业竞争力差异比较分析。从细分产业层次分析，文化创意核心层企业的竞争力明显高于非核心层企业，且核心层企业创意资源的投入更多。文化创意核心企业的综合竞争力得分始终高于非核心层企业，文化创意核心企业的年平均综合得分先减后增，从2015年的0.511减至2018年的-0.249，再增加至2020年的-0.083；
文化创意非核心企业的年平均综合得分表现为波浪形下降，从2015年的0.415降至2020年的-0.423。核心层和非核心层的文化创意企业的创意资源平均得分均呈上升趋势，且核心层企业的平均分更高且涨幅更大，文化创意核心企业创意资源的平均得分始终高于非核心企业。这体现出以人的创意创作为根本动力的文化创意核心企业普遍具有较强的竞争力，创意资源的投入和积累更多。虽然2015至2018年的核心层文化创意企业竞争力综合得分逐年下降，但近两年的得分逐渐上升，说明文化创意核心企业的投入逐步转化为产出，企业竞争力不断提升，有较好的发展前景。2015年至2020年细分产业层次的企业竞争力平均综合得分和创意因子平均得分情况如表4所示。
表4 2015—2020年文创细分产业综合竞争力及创意因子竞争力均值得分表
总体来看，文创产业尚处在快速发展阶段，盈利及周转因子竞争力表现较差，但创意因子、规模因子以及现金造血因子的竞争力都在不断增强，这将为文创产业爆发式增长及竞争力提升集聚力量，而且处于产业领导位置的核心层文创企业竞争力普遍明显优于非核心层企业，这有利于产业结构的优化升级。未来，随着人们对文化创意产品需求的不断增大，我国文化创意企业前期的大量积累必然会转化为有效产出，全面提升文化创意企业的综合竞争力，成为国民经济的支柱产业。
首先，我国文化创意企业的竞争力水平参差不齐，企业间综合竞争力差距较大。不同企业间2015—2020年的企业竞争力平均综合得分差异较大，分众传媒、三七互娱和科大讯飞三家企业的竞争力较强且表现稳定。各企业应向标杆企业学习，进一步提升企业自身竞争力，应加大创新研发的力度，培养科研技术人员，制定并实施科学的战略计划，培养巩固自身优势并开拓市场。
其次，我国文化创意企业的竞争力整体水平随时间变化有所下降，但创意资源和规模不断增长，未来有较好的发展前景。一方面，政府应加大对文化创意企业的扶持力度，为文化创意企业拓宽融资渠道。通过宏观调控刺激各企业和社会资金的微观的投入，促进文化创意企业研发投入和规模的扩张，使文化创意产业成为国民经济的支柱性产业。另一方面，企业应在困境中发现机遇，继续加大研发投入，提高资源投入的转化效率，提升现金造血能力，从根本上提高企业的绩效和竞争力。
最后，文化创业产业细分行业之间竞争力差异较大，相较于文化创意非核心企业，文化创意核心企业普遍具有较强的竞争力，创意资源的投入和积累更多。一方面，国家政策应向更具竞争力的文化创意核心企业倾斜，国家应出台更多针对文化创意核心层企业的政策优惠，进一步提升核心层企业的竞争力。另一方面，文化创意非核心层企业应积极向核心层企业靠拢，优化发展战略，通过自主研发形成核心竞争力，以创意创新为根本动力提升企业竞争力。
猜你喜欢竞争力因子评价因子von Neumann代数上的非线性ξ-Jordan*-三重可导映射数学物理学报(2021年4期)2021-08-30中药治疗室性早搏系统评价再评价世界科学技术-中医药现代化(2021年10期)2021-03-02一些关于无穷多个素因子的问题中等数学(2020年1期)2020-08-24影响因子文化创新比较研究(2020年8期)2020-01-02论外卖品牌的竞争力消费导刊(2018年10期)2018-08-20我的健康和长寿因子特别健康(2018年3期)2018-07-04日本竞争力中国科技信息(2016年21期)2016-11-14“北上广深”pk城市竞争力南风窗(2015年11期)2015-09-10基于Moodle的学习评价中国教育技术装备(2015年19期)2015-03-01保加利亚转轨20年评价俄罗斯问题研究(2012年1期)2012-03-25 相关热词搜索：创意，企业竞争力，差异，
