[争议]争议是什么意思

时间：2019-02-11 05:37:34 来源：千叶帆本文已影响人

　　 “勤劳是中华民族的传统美德”，这是大家耳熟能详的理念。从小我们就被教导，要“爱学习、爱劳动”。“勤劳是一种美德”，这个命题还需要质疑吗？　　对于“勤劳是美德”，狄马先生认为不可一概而论。因为“劳动”有两种状态：一种是消极的、被动的、丧失尊严和自我价值的“劳动”；一种是积极的、主动的、体现劳动者尊严和价值的“劳动”。前一种“劳动”，只是恶制度下统治者对人的“驯化”和对人性的摧残；后一种“劳动”，才是人的自我价值的呈现。只有在后一种“劳动”状态之下，勤劳才算得上是一种美德。
　　杂文的可贵之处就在于能从大家熟视无睹、约定俗成的思维定势中跳出来，运用“逆向”的视角，另辟蹊径。狄马先生的这篇作品，观点不落窠臼，想常人所未想，见常人所未见，是其最大的亮点。
　　当然，作品在行文中出现的诸如“北欧的一些国家，劳动力十分短缺，但这些国家的人很懒”，“从长远来看，勤劳对一个国家的进步也未必是好事”等观点，存在表述欠推敲、逻辑欠严谨的问题。
　　（肖金）
　　
　　对于多数人来说，勤劳似一个道德美人，求此“光环”者不计其数。在长期被驯化的过程中，人们压根意识不到其实勤劳在很多时候是一个圈套、一个枷锁。
　　本文题旨独到，视角独特，在勤劳普遍被认同、“正面化”的大环境中，作者敢于运用逆向思维，阐发与众不同的见解，难能可贵。文字朴拙，有血性，情感真挚，字里行间散发出作者身上粗犷的陕北风。文中饿肚子、跑步、喝茶三个巧妙的譬喻，将主动勤劳、被动勤劳间的天壤之别形象地表达了出来。
　　更值得关注的是，作者并没有局限于此，而是深挖题旨，揭露了民族“勤劳至上”的根源――严酷的制度、粗暴的管理以及落后的技术等高悬于勤劳的头上。亦论述了勤劳、劳动力与创新之间的关系。这些无疑使作品的主题得到了升华。文末鱼鹰的例子举得恰到好处，鱼鹰若认为勤劳是美德，定然是驯化、压迫下的自保、趋利行为，绝非本性使然，人又何尝不是呢？
　　然而纵观全篇，作品稍显散乱，但较其独到的题旨、思想而言，可谓瑕不掩瑜。
　　（马 �）
　　
　　作品题旨剑走偏锋，对普世的价值观进行杂议，试图颠覆“勤劳是美德”的常识，颇具新意。但纵观通篇行文，作者并未提出具有说服力的论证，只是对自身经历的随意梳理，以及对“听说故事”的自然演绎。意识流倾向明显，在说服力与哲理性上打了折扣。
　　作者由于自身的经历，便对一切“吃苦耐劳”、“忘我工作”的说教充满警觉。在叙事前，已积聚了强烈的主观臆断，多了些自身情感的宣泄，少了几许对“勤劳是美德”这一主旨的冷静思考。同时，作者试图通过别人欧洲考察的二手资料，力证本国的劳动力状况与问题，认为正是中国人的勤劳才导致劳动力过剩，以致得出“勤劳对一个国家的进步也未必是好事”的论断。事实是否如此，颇值得商榷。如果采用开放式的讨论方法，给读者足够的思考空间，似乎在说服力上会更胜一筹。
　　以上存在的问题，在客观上削弱了作品在“杂议”中应有的讨论性与开放性；同时在主观上，也偏离了作者的真情实感与艺术构思。
　　（刘毅）
　　
　　作品开头讲了小时候的一个经历，现代人看来更像一个故事，能够引发读者的好奇，进而产生同情。“分不清晨昏”的孩子是可怜的，让孩子“分不清晨昏”的社会是令人愤慨的，这种无声的批判更让人有心痛之感。笔调细腻，且能以亲身经历感动读者，是个不错的开头。可是，接下来对这一事件产生的原因进行解释，从而引出对“勤劳是美德”的质疑，似有不当。个人以为，作品其实是想揭露某些“被勤劳”、“被美德”的社会现象，进而批判社会的不公平。对于批判社会不公这一题旨来讲，这样的切入点着实令人耳目一新。然而令人惋惜的是，作品过于执着对“勤劳不是美德”的论证，列举了很多对比事例，农民大娘与城市知识分子的对比、劳动力在中国与欧洲的价格对比、孟姜女和秦始皇的对比……这些对比是否成立暂且不论，更为重要的一点是作品无意中偏离了真正要表达的题旨。好的开头是作品成功的一半，可是偏离“主线”的错误却使得整篇文章沦陷了。
　　（闫勇慧）
　　

相关热词搜索：争议，

[争议]争议是什么意思

热门文章