雍正是阴谋夺位吗雍正夺位

时间：2019-02-20 05:44:40 来源：千叶帆本文已影响人

　　雍正勾结隆科多把康熙遗诏“传位十四子”改为“传位于四子”的说法，在康熙死后就已传开了，戏曲、话本、民间传说都这样讲，纷纷扬扬200多年。时至今日，不少海内外知名史学家在他们的论著中也持此观点，雍正篡位之说似乎已成定论。
　　然而细细考究此事，无论是民间传说，还是史家论著，都拿不出能让人口服心服的第一手证据。与此相反，“雍正篡位说”中的许多论断都是疑点毕露、矛盾重重。这些疑点与矛盾如果弄不清楚，此事即使传得再久远，演绎得再热闹，也不过是“戏说”而已，难成信史。不过，雍正继位也确实有不少蹊跷之处，不由得人们心生疑窦。要说清楚这其中的曲折，还得从康熙立储说起。
　　
　　康熙立储
　　
　　康熙以前历朝历代，储君的确立大多是公开进行的，预立太子是通行的做法，即皇帝在世时就指定了皇位的继承人。对康熙来说，一直拖到临终前才最后确立由谁继位，实在是百般无奈之举。
　　康熙皇帝8岁登基，14岁亲政，16岁时清除了专擅妄为的鳌拜集团。此后平定三藩之乱，收复台湾，抵抗沙俄扩张，剿灭噶尔丹，改善满汉关系，缓和阶级矛盾，发展社会生产，治理水患，守成兼创业，可谓文治武功兼备。然而就是这么一位英明能干的皇帝却被立储一事搞得悲凉凄楚、焦头烂额。
　　康熙十四年（1675）时，嫡出的二阿哥胤�被立为太子。康熙知道太子的素质关系重大，还在胤�很小时就亲自教他读诗书，又延请名师朝夕教诲，可说是用心良苦。不料胤�长大成人后却极不成器，不忠不孝，暴戾淫乱，沾染了许多恶习，甚至在随康熙去围场的路上，半夜三更掀动康熙所居帐幔向里窥伺，行踪诡异，令康熙惊恐不安，怀疑太子要加害他。康熙四十七年(1708)，太子胤�被废黜。此事虽是康熙亲自做出的决定，对他还是个沉重的打击。他曾因此痛苦扑地，6昼夜未尝安寝。后胤�复立为太子，不料积习不改，康熙五十一年(1712)再次被废。太子两立两废，而诸皇子又结党营私，相互攻讦，明争暗斗，尽管康熙一再训诫，也无济于事，弄得康熙到晚年病魔缠身之时，立储之事都未能决断。最后以一纸遗诏传位，给雍正的上台留下了近300年都扯不清楚的龙门阵。
　　
　　雍正继位
　　
　　康熙六十一年阴历十一月十三日，公历为1722年12月20日，69岁的康熙皇帝病逝于北京西郊的畅春园，遗命皇四子胤�继位，这就是后来的雍正皇帝。雍正继位的同时，关于他篡改遗诏的说法就传开了。一种说法即前面提到的顾命大臣隆科多与雍正勾结将“十”改成“于”。也有的说康熙遗诏本是“传位十四子胤祯”，被改成“传位于四子胤�”。
　　传说之所以能传开，总有一定的客观基础。雍正继位的合法性之所以受到怀疑，原因是多方面的。
　　一是以一纸遗诏传位这种做法与惯例不合，本身就引人生疑。且康熙是十三日病逝，遗诏十六日才拿出来公开。假如康熙生前即将继位人选明令发表，则一切都无话可说。
　　二是康熙诸皇子中并没有哪一位在康熙生前各方面都表现突出，形成众望所归的局面或非其莫属的地位，受到康熙格外垂青，能够顺理成章地接班。
　　三是四阿哥胤�、十四阿哥胤祯，无论是承嗣大统的实力，还是在父皇心目中的印象均不相上下，各有所长又各有所短，且二人在兄弟中的排序，“四”与“十四”，名字中的“�”与“祯”，又相近似，也是改诏之说得以产生并广为流传的原因。
　　其实改诏的传言也曾传入雍正耳中，在他亲自编写的《大义觉迷录》中就曾提到过此事，但他并未拿出有力的证据驳倒这种对其十分不利的说法。相反，他登基后给十四弟改名一事，又强化了这种猜测。
　　
　　兄弟更名
　　
　　康熙诸皇子均以“胤”字排行，名字中的下一个字皆取“示”旁字，如大阿哥胤�、二阿哥胤�，雍正胤�，十四阿哥胤祯。雍正当了皇帝，他的名字就要避讳，他人姓名中有“胤”、“�”二字的都要改掉，所以雍正兄弟们名字中的“胤”字一律改成了“允”字。大家兄弟都改，本无话可说，但令人生疑的是，雍正还单单挑出十四阿哥，把他名字中的“祯”改成了“�”，而且下令此前所有官书，凡涉及十四阿哥名字的，一律改为“允�”。不仅官书中要改，连皇室的家谱――玉牒上的记载也改了。
　　“祯”字为什么非改不可？有人说它与雍正名字的“�”字相似。但再相似，也不是一个字，所以这个理由站不住脚。有人说这两个字发音一样，这是只知其一不知其二，“�”字发音为“真”，而“祯”字在当时的发音有两个，一个念“真”，另一个念“征”，从保存至今的玉牒中满文的对音来看，十四阿哥名字中的“祯”是念作“征”的。字不同，音也不同，却非改不可，且兴师动众，把此前所有记载中的“祯”字都改成“�”，可见雍正对这个“祯”字是讨厌到家了。究其原因，人们自然又联系到篡改遗诏的事。结果呢？想盖住的事非但没有盖住，反而有点弄巧成拙，成了“此地无银三百两”。
　　
　　档案佐证
　　
　　就像戏演得最热闹的时候，也就到了快收场的时候一样，流言传得太广了，就一定会有人提出疑问。对雍正篡改遗诏这件事，也有了越来越多的不同看法：
　　“传位于四子”的“于”字按当时的写法应写为“於”，整句话即为“传位於四子”，或“传位於十四子”，因此，不会有改“十”为“于”的可能性。
　　皇帝对皇子的称呼一般都在序数前加上“皇”字，传位诏书这样正式的官方文书更不会例外，所以诏书应为“传位皇四子”或“传位皇十四子”，如此一来，改“十”为“于”，句子根本就读不通了。
　　皇帝传位的正式说法应该是立储，不管是先期立储还是临终前立储，撰写诏书时皇帝还都在世，所以不可能写成传位给谁，而应写作立谁为太子。如果康熙写的是“立皇十四子为太子”的话，无论如何也改不成“四子”。
　　有清一代，皇帝发布的官方文书都是满汉文合璧。汉字“十四”可以改做“于四”，满文如何改？
　　应该说以上诸说都有道理，其中任何一条成立，则雍正篡改遗诏之说就站不住脚。
　　雍正目睹并亲身感受了诸皇子争夺大位的危害，下决心革除数千年来封建王朝预立太子的惯例，实行秘密立储，亦即皇帝生前将传位遗诏写好，放在木制的�匣之中，匣子外面有一黄泥封套。遗诏有两份，一份放在皇帝身边，出行时随身携带；另一份置于乾清宫“正大光明”匾之后。皇帝去世后再行公布。
　　今天在中国第一历史档案馆还保存有一份传位遗诏，这是康熙皇帝之后的第四位皇帝、即雍正的重孙子道光皇帝所写，诏书中所立的太子奕■即后来娶了慈禧为西宫的咸丰皇帝。诏书不大，与现在常用的信封相差不多，共两件，一件为满汉两种文字，字体工整俊秀；另一件为汉文，字体已走样变形，显系病中或临终前所书。
　　先写的一件汉文为：
　　皇六子奕�封为亲王
　　皇四子奕■立为皇太子
　　汉文左边是一行行对应的满文。
　　后写的一件只有汉字，加注标点后如下：皇四子奕■著立为皇太子，尔王大臣等何待朕言，其同心赞辅，总以国计民生为重，无恤其他。
　　这份遗诏自然出自道光之手，虽与康熙已间隔了3位皇帝，但遗诏的制式、定法不应有太大的变动。且道光继位之时，肯定看过上代皇帝嘉庆手书的遗诏，以此类推，上3位皇帝对自己老子手书遗诏的内容也不会陌生，所以从康熙以降，特别是雍正创建秘密立储制度之后，遗诏的写法应当是一脉相承的。如果这一点能够肯定，那么从道光遗诏的内容来看，上面对雍正改诏之说的四点疑问中的后三条就都是有根有据的，雍正矫诏夺位一事便不能成立，加在这位皇帝身上200多年的罪名也就可以洗去了。
　　当然，这份遗诏虽然是珍贵的第一手材料，但它毕竟还不是康熙皇帝手书的那一份，所以对于雍正继位这件事来说，也只能是“佐证”，而不能成为最终定案的“铁证”。
　　（责编朱飞）

相关热词搜索：雍正，阴谋，夺位吗，

雍正是阴谋夺位吗 雍正夺位

热门文章

雍正是阴谋夺位吗雍正夺位