笔是什么结构用笔为上?还是结构第一?

时间：2019-02-27 05:40:44 来源：千叶帆本文已影响人

　　自古以来，历代书法家们都非常重视笔法，也讲得挺玄乎，各种论述林林总总、多如牛毛。其中最著名的莫过于赵孟�说过的：“书法以用笔为上，而结字亦须用工。盖结字因时相传，用笔千古不易。”在这里，他谈到了“用笔为上”，而“结字亦须用工”，很显然将结构摆在了第二的位置，这似乎也得到了古代书法家们的认同。
　　到了当代，启功先生提出了不同看法。启功先生曾花大量的时间和精力苦练用笔，一笔一笔地琢磨，临帖临得分毫无差。但写出来的字平看还可以，一挂起来就没神了。经过再三揣摩，他才发现问题在字的“结构”上。启功认为写字只要结构好看就行，爱怎么拿笔就怎么拿，爱怎样用笔就怎样用笔。哪怕每天写几个字，将宇的结构写准确就是功夫，对此他写了首很有名的诗来论结构：“用笔何如结字难，纵横聚散最相关。一从证得黄金律，顿觉全牛骨隙宽。”此诗一出，以启老的影响，响应者云起。赵氏的宏论大有丢进历史垃圾堆之势。
　　我认为，线条用笔是具象的，结构是抽象的，二者相辅相成。结字也好，用笔也罢，是阴阳、矛盾的关系，就书法的整体构成要素而言，无所谓谁第一谁第二，只不过练习书法的不同阶段应当各有侧重罢了。
　　艺术创作需要感情用事，但艺术理论我认为应当尽量站在哲学的角度理性地看问题，许多争论不休的问题，原本是不必争论的!
　　
　　书法真的比画画难吗?
　　
　　余自幼习书，至今已有三十余年。自1994年教书法，至今也有十六年。这期间对书法的情感起起落落，对书法的认识也在不断变化。
　　多年来，曾读到不少名画家在文中感慨：书法比画画难!而我所交往的一些画家也有类似的说法。听多了，习书的我也渐渐接受了这种观点。为自己选择书法而自豪。为了说明书法的重要性，我也曾将这种观点拿到课堂上讲给学生们听。
　　孔子说：四十不惑。这几年来，于艺术，于人生，我多年形成的一些观点也有了一些新的认识。
　　书法真的比画画难吗?其实，那些著名的画家们毕生致力于绘事，虽然也练书法，但与画画相比，书法终究是他们的短处，故难免发出“书比画难”的感慨!反之，书法家们也会很容易生出“画画比书法难”的念头。赵孟�、董其昌这类书画兼修的古代大家，似乎并没有发出类似的感叹，我想他们应该是深谙个中三味的。
　　“能者不难，难者不能”，这是个很浅显的道理。不独书画如此。
　　基于此，讨论学书与学画孰难孰易，如同讨论做男人难还是做女人难一样，都是没有意义的命题，生活中很多不能类比的事，人们往往会争得不可开交。保持清醒而独立的思想真不容易!
　　
　　林散之究竟是“诗圣”还是“草圣”?
　　
　　看到这个标题，也许有些朋友会说，林散之不是被誉为“当代草圣”吗?什么时候变成了“诗圣”呢?
　　林散之先生曾被评为20世纪十大书法家之一，其草书技法高超，名震海内外，被誉为“当代草圣”实不为过。但是林散之自己说：“我诗第一，画第二“书第三”，林散之死后葬在安徽马鞍山采石矶唐代大诗人李白的墓旁，墓址是他生前亲自选定的，墓碑上的“诗人林散之”几个大字也是由他亲笔书写。可见，林散之先生对自己的诗才是非常自负的。
　　当我把这个故事讲给学生听时，学生马上说：那林散之岂不是成了当代的“诗圣”?是啊，按照林老自己的说法，他即便做不了当代诗坛的头把交椅，也应当是当代中国顶尖的诗人了。不可否认，林先生的诗才的确不错，就连赵朴初老先生也对他的诗文颇为敬佩，曾赠他一联：庄严色相臻三绝，老辣文章见霸才。但是。林先生的自负未必就真的说明他的诗在书之上。可他为什么又这样说呢?
　　无独有偶，国画大师齐白石先生也说：“我的诗第一，印第二，字第三，画第四。”多年前当我还是一个艺术少年时，看到这句话，真是对齐老先生佩服得五体投地，这还了得，画都那么厉害了，却只排在第四，真的是神仙老爷啊!的确，齐老的诗质朴可爱，生活昧极浓，却又禅机暗蕴，充满灵光，但是说他的诗第一画第四，我看不仅仅是自负，而是和林老一样别有用意。
　　窃以为，齐老和林老那一代的人，从旧社会走过来，始终认为写字画画是小技，而写诗作文方为名山事业的正途，只有写好了诗，才算是真正的文化人、知识分子，说起来才脸上有光，心底踏实。其次，按照现在人说法。是否也有自我炒作之嫌呢?
　　又，书名传天下的启功大师，生前对别人称他为书法家很不感冒，总是一再表明自己是“北师大中文系的教授”，恕我不敬，启老先生虽然有诸多的头衔，但如果不是书法家，不是当了中国书法家协会的主席，天下又有多少人晓得这位北师大中文系的教授呢?
　　文章写到这里。林散之究竟是诗圣还是草圣其实并不重要了。

相关热词搜索：用笔，为上，结构，

笔是什么结构 用笔为上?还是结构第一?

热门文章

笔是什么结构用笔为上?还是结构第一?