诸天黑手_“黑手”的自白
时间：2019-02-10 05:27:21 来源：千叶帆 本文已影响人
每到评职称的时候,看到废寝忘食、冥思苦读备战考试的员工,我就暗自发笑:你以为只要努力就能得高分?就能评上职称?有人说,谁能晋职最终取决于我的一句话。这大致不错。只需牢牢抓住试题的编写、标准答案的拟定、试卷的保管、灵活的答案裁决等几个关键环节,还不玩所谓“公平、公开、公正”的考试于股掌之中?
试题的编写和标准答案的拟定由我一人负责,对外保密,这里面大有学问。试题从形式上要力求客观化,以免给人以口实。但一定要做做手脚,弄出几道题意模糊不清、答案模棱两可的试题,造成我日理万机,导致组织试题不够缜密的假象。我这样处心积虑地制造错误,目的只有一个――浑水摸鱼。
首先,改变单项选择题题干中的个别词,似“笔误”又不似“笔误”。例如单项选择题:“近朱者赤,近墨者黑”说明了什么对人的要求?供选答案有“A、环境;B、学校教育”等。由于我把原题题干中的“影响”改成了“要求”,便不好回答。选A吧,环境怎么能对人提出“要求”呢?选B吧,明显又没有“环境”贴切。但该题的标准答案是A。像这样的例子还有很多。碰到个别刨根问底的考生,我就编造说是某某大学的某某老师提供的试题,难道大学教授还没有你水平高,你还要去找他问罪不成?
其次,改辨析题为判断题,断章取义随意解释,有意制造错误的标准答案。例如,康德有一句名言:“人只有通过教育才能成为一个人,人是教育的产物。”我把它变成了一道判断题,并且标准答案是“错误”。有考生查卷时认为:这是康德的名言,怎么是错误的呢?我强词夺理道:“名人的话也未必都正确!”然后指着“人是教育的产物”大声说:“人是教育的产物”是错误的!――谁敢批评我“断章取义”?
再次,利用不同说法制造错误答案糊弄应试者。例如这道简答题:教育的基本要素是什么?主导要素是什么?教育学、心理学版本众多,“教育的基本要素”有多种说法。我翻箱倒柜,终于找到一种鲜为人知的说法:教育的基本要素有:教育者、受教育者、教育措施。其中,教育者是主导性的因素。但在我拟定的标准答案中,教育措施成了教育的主导因素。谁有异议,我就说“不同的版本说法不同,我的答案也是一种正确说法”,反正我参考的书籍他们也找不到,谁能发现我的错误?
告诉你吧,如今的职称考试题,正如赵本山小品中“树上骑(七)个猴,地上一个猴,一共几个猴?”一样,让你咋答都答不对。其实质在于:出题改卷都由我做主,说你对你就对,不对也对;说你不对就不对,对也不对。这是专治那些爱学习、爱钻研、好标新立异却不谙世事的书呆子的,就是让他们懂得一个道理:不经过我这道坎儿妄想获取高分,比登天还难!
当然,我对外鼓吹“考试面前大家一律平等”――试题保密、公开组织考试、统一改卷、客观性试题、标准答案,而且欢迎考生查阅自己的卷子,何来猫腻之有呢?其实,只有我知道:第一次统一改卷,按照标准答案,由于错题错答案的存在,答得再好也被“黑”了一两分,等大伙散了,我再把内定者的卷子拿出来细审,只加不扣,灵活处理,提高一两分又有何难?被评上的人心知肚明,自然不会去查卷子。而来查卷子的人又只能对着“标准答案”看自己的卷子却无权看胜出者的卷子,能查出什么名堂?
有人疑惑:这一两分应该无关大局吧?非也。这一两分相当于十年教龄或两篇CN刊物论文的积分,你说我的权力大不大?
有人说我是一只操纵着职称考试的幕后黑手,还真说到点子上了。说归说,这是我的职权范围,你能把我怎么样?
题图/暗放冷箭/小虎子
