建设民族复兴视野下的《中国近代史》
时间：2020-03-23 05:14:45 来源：千叶帆 本文已影响人
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457—6241（2012）15—0008—08
柳：上次谈话中，你说“对鸦片战争以来许多仁人志士的思想和行为的分析评价，也应当首先从（民族复兴）这个视角和高度来看，而不是先强调阶级属性。这样或许可以更好地把握他们的历史特点和地位，教学上也许更有时代意义”。能聊一聊这个话题吗？
聂：谢谢！中国近代史是我比较感兴趣的一段历史。多年前，我的一位学生的博士论文就属于中国近代史范畴。三年半前，我的学生王德民所选的博士学位课题就是讨论高中《中国近代史》课程。这促使我不得不花时间学习和思考，向有关专家请教，并和他一起讨论，教学相长。需要说明的是，其中有些想法是我们共同的，或者是他花了一些功夫的。
历史的解读是现实和过去的对话。精神变物质，如果形成较大的民众意识，就会有很大的社会作用和影响。历史地看，从阶级斗争的视角解读历史，特别是中国近代史，如“三条主线”说，对史学的发展是有新贡献的。在社会影响和实践中，对中国共产党领导的“农村包围城市、武装夺取政权”起到了巨大的思想推动作用。然而，新中国成立后，这种解读逐渐被推向了极端，把学术问题政治化，甚至刑事化了。
柳：曾经完全排斥过其他视角的解读，成了极左思潮的根据和帮凶之一，流毒匪浅。
聂：对！应当说阶级分析的方法是唯物史观的重要分析方法之一，但极端的、排斥其他一切视角及分析方法的滥用，是反唯物史观的。其实，任何分析方法都有其长处和短板，用过头了，或用得不是地方，就会影响对历史真相的认识，也会扭曲对现实的看法。那些年代，在封闭的、火热的高温高压下，接受这种教育的青年，特别是在群体中有号召力的，有相当数量义无反顾地成了从批判《武训传》到文革的急先锋、牺牲品或盲目的支持者。当然，也有投机的。如今，改革开放已经三十多年了，作为一种思想方式却挥之不去，不召自来，有时还集束、脉冲般地反弹得很离谱。如果不以历史的真相为依据，从思想的立场、方式上反思和清理这种在非常时期形成的非常教育的非常内容，反以所谓“革命”的名义坚持下去，无论出于什么目的或如何虔诚地善良、怎样道德的正义，现实中会颠覆对改革开放的看法，也是对共和国思想、品格与前途的糟践和葬送，对中华民族伟大复兴的背叛和对莘莘学子的祸害。对此，基础教育理应有所担当，按照时代的要求，建设近代化潮流中民族复兴视野下的中学《中国近代史》课程。这是实事求是的态度，是对马克思主义的回归。
柳：课程改革以来，在否定“以阶级斗争为纲”问题上，中学历史课程从宗旨、内容到方法都有很大、很多的改进。但从你上次关于辛亥革命评价的谈话中可以看得出，还有很多工作要做。
聂：是的。虽然“以阶级斗争为纲”被否定了，但清理造成它的那种思想方式并没有这么容易，太深层了。
柳：教学实践中，好像有两种情况，一种是走向另一个极端；一种是在该用阶级分析的时候倒忐忑了，有的索性采取了“鸵鸟政策”。
聂：没错，根子还在这种思想方式。就像有前辈说的，如果不让学生真正懂得和理解文革之类的错误与严重危害，我们的中学历史课程就在这一块丧失了本职，文革就容易再来。我看，这不是危言耸听，是负责任的态度。其实，无论从史学研究的角度看，还是从政治氛围上看，逐步建立近代化潮流中，民族复兴视野下的高中《中国近代史》的条件，是基本具备的。
从学术积累上看，20世纪70年代末以来，在党的十一届三中全会和“真理标准问题”大讨论的鼓舞下，史学界有了令人瞩目的进展。开风气之先的是对李鸿章的重新考查和“翻案”。接着，有对鸦片战争失败内因的深度剖析，对太平天国性质、行为的深入透视，对曾国藩、张之洞、左宗棠特别是对曾的全面评价，对洋务运动及其作用的客观分析和历史肯定，对甲午战争主要人物和失败原因的“平反”和纠偏，对戊戌变法人物、性质、作用和失败原因的考订与补足，对义和团运动的史料钩沉、清理和改正，对清末新政及其主客观因素和作用的重新定位，对辛亥革命中各种派别、人物及其变化的具体考量和比较，对北洋军阀的历史性质和地位的辩证分析，对新文化运动领袖起死回生般的高度敬仰，对“殖民主义双刃剑”的再回顾，对五四运动中社会各阶级、阶层的客观梳理，对历史选择了共产党的多角度论证等，数不胜数。另外，研究的领域和视角也走向了全方位的动态考察，从列强的作用与影响到内部的反应与分化，从官场内幕到社会生活，从全球视野到口述历史，又引进了社会学、心理学、计量学、文化学、解释学等新方法，大大突破了原来“阶级斗争宣传画”和京剧化的模式，逐步恢复了历史的真相。
柳：如果平时能关心和读一点史学研究的文章，包括有关中国近代史研究的专业杂志和高校的学术刊物，还有重要的专著和各种文史资料汇集，应当能看到这些重要变化和巨大进步。这三十多年来，我们《历史教学》也刊登了上百篇与这方面有关的论述或介绍，书评书摘，还有教学设计、案例和评论。这些变化与进步不仅有利于我们认识历史，更有利于纠正长期以来极端的斗争史观造成的“左倾”及其内在的形而上学的思想方法，为中学历史课程改革创造了可贵的学术前提。
聂：是的。从主流意识上看，首先我们可以回顾一下人民英雄纪念碑碑文：
三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！
从中可以明确地看到，其中所持最基本的历史观、价值观或者说评定人民英雄的标准就是在历史上有利于“争取民族独立和人民自由幸福”，而不是其属于哪个阶级、哪个政党，出于什么目的。
柳：是的。否则人民英雄纪念碑浮雕中，至少有两幅就成问题了。比如其中的“金田起义”“虎门销烟”。
聂：其次，1980年代，邓小平多次说到明中叶后中国落后了。1984年他《在中央顾问委员会第三次全体会议上的讲话》中明确说：“如果从明朝中叶算起，到鸦片战争，有三百多年的闭关自守。如果从康熙算起，也有近二百年的闭关自守。把中国搞得贫穷落后，愚昧无知。”
相关热词搜索：复兴，视野，民族，中国近代史，建设，
