浅析中国互联网金融的模式及风险
时间：2020-03-31 05:27:22 来源：千叶帆 本文已影响人
科技的发展使得互联网领域也在迅速发展，互联网已经深入到各行各业。在金融领域，互联网也正在深入，互联网金融这种新型的金融模式开始出现。分析了目前互联网金融的发展现状，指出了互联网金融在我国的表现形式，并探讨当前互联网金融领域出现的主要风险，对控制这些风险提出了一些措施和建议。
互联网金融发展现状风险防范金融监管
近年来，互联网领域的科技飞速发展，使得我国金融市场出现了一种全新的金融模式——互联网金融。我国互联网金融平台最早出现于于21世纪初，从2013年开始呈现爆发式增长。互联网金融表现形式多种多样，然而由于相关监管制度不完善，其野蛮式发展、监管缺位、风控缺失等问题也相继暴露。因此，分析互联网金融中产生的主要风险，并且提出一些风险管理措施也是相当必要的。
一、中国互联网金融发展现状
互联网金融模式最早出现在美国。我国互联网金融的雏形自从互联网刚刚进入我国就开始出现，随着2013年以来我国移动互联网的迅速普及而呈现大规模发展，随着2015年以来相关互联网金融监管法规的出台而走向理性发展。在发展的过程中，人们对互联网技术在金融领域的应用的认识也在不断深入，很多人开始尝试在网上买理财，作为自己的投资渠道和理财方式之一。
另一方面，传统金融领域及社会各界也在探索互联网技术在金融行业的应用，突出表现在三个方面，包括传统金融行业对互联网金融的探索、互联网相关企业对第三方支付平台的探索和创新以及P2P网络借贷平台的实践。其中，几乎所有的传统银行都建立了自己的网上银行平台，其数量庞大，是互联网金融“大军”中不可忽视的组成部分。传统银行尝试将线下金融业务与互联网相结合，不仅建立可以进行查账、转账等基本功能的网上银行，更尝试“银行自建线上信贷平台”模式，利用互联网提高资金配备效率。与此同时，支付宝等第三方支付平台也迅速发展。另外，则是各类P2P网络借贷平台的兴起与飞速发展，平台数量逐渐增多。
从交易额的增长也可看出我国互联网金融的发展。从2009年到2014年，第三方支付平台的交易额从3万亿元涨到了23万亿元左右，P2P交易额则从1.5亿元涨到了3292亿元，平均增速为每年200%左右。
二、中国互联网金融模式分析
当前我国的互联网金融模式除了传统金融机构借助互联网建立的网上银行平台外，主要包括支付模式、理财模式、融资模式这三种形式。
（一）支付模式
支付模式主要指的是第三方支付。中国人民银行定义第三方支付为非金融机构支付，指的是非金融机构在收款人和付款人之间作为中介机构提供资金转移服务。一般而言，第三方互联网支付指用户使用台式电脑、便携式电脑、智能手机登设备，通过互联网及移动终端实现非语音方式的货币资金转移支付。目前，我国排名前三位的第三方支付平台为支付宝、微信支付和银联在线。有数据显示，近两年我国第三方支付交易金额的增长速度都在30%以上，交易规模高速增长。
（二）理财模式
互联网金融理财模式是指金融机构或者非金融机构通过互联网向投资者提供金融产品或者金融服务，包括基金、保险、国债等理财产品的交易和销售。这种理财模式包括两种方式。一种是传统理财产品的线上销售，在这种方式下互联网平台提供各类关于理财产品的信息并提供代销服务。另一种则是与互联网特点融合生成的新型理财产品的销售，这种方式有机结合了理财产品与互联网平台，如余额宝就是典型的新型理财产品。余额宝是天弘基金公司的货币基金理财产品，其产品运作载体为支付宝。相比传统的银行定期理财，余额宝能够让用户随时转进和转出资金，因此自从产品上线以来广受好评。余额宝的火爆催生了更多类似的货币基金产品。如微信推出了“微信理财通”，苏宁云商推出“零钱宝”。
（三）融资模式
融资模式主要包括P2P网贷和众筹模式。在P2P网贷模式下，P2P公司充当服务中介，考察借款人的信用情况和还款能力，并收取一定的服务费。目前我国大多数P2P公司都进行线上担保模式，同时辅助线下认证模式。线上评级及担保模式主要是指网站通过网络对借款人进行信用评级，线下认证模式主要是为了应对我国目前不完善的征信体系，降低违约风险。与传统民间借贷活动相比，P2P网络借贷的最大特点是“量少”及“人多”，单笔借款中的贷款人可以达到数十甚至上百人，单笔单款金融仅可以低到几百元。如此一来，借款人可以短期内从人数众多的网友中得到多笔小额资金，从而满足自己的资金需求，也降低了每月还款压力。贷款人也可以通过投资不多的资金获得较高的收益。目前，我国主要的P2P平台有人人贷、合力贷等。
众筹模式是小微企业或个人借助互联网展示所运营的项目或从事活动的投资价值，获取资金的一种融资方式。众筹模式在我国起步较晚，2011年我国才上线了第一家众筹网站。不过众筹模式在我国发展迅速，增长速度较快。
三、中国互联网金融的风险分析
互联网金融虽然是通过互联网进行的金融行为，其本质上还是金融。因此，互联网金融具有传统金融的一切风险。这些风险主要包括金融风险和产品风险。此外，由于互联网金融将金融发生和交易的平台搬到了网络上，还可能会面临着信息技术风险等一些非金融风险。
（一）金融风险
不管是传统金融行业还是互联网金融，其面临的主要风险就是信用风险。信用风险指的是借款人不能按照合约规定还本付息而给企业的盈利和资本带来损失的风险。信用风险的来源有信息不对称、调查人员技能不够、数据失真等。互联网金融打破了传统金融的地域限制，不同地域的消费者都可以通过网络获取金融服务，然而这也使得企业无法面对面地与客户进行联系和交流，不易核实客户的相关信息，对客户信用及相关抵押物的核实带来更大的挑战。
互联网金融同样面临流动性风险。流动性风险指的是有偿还能力，然而由于资金流动性较差暂时得不到资金而无法偿还的风险。在互联网金融中，平台短期内大规模挤兑提现、存款与贷款期限错配、大量不良贷款等都可能带来流动性风险。同时，互联网金融下，谣言和恐慌情绪的扩散速度更快，也易遭受流动性风险。
此外，互联网金融也会出现汇率风险、利率风险、股票风险等。相对于传统金融来说，互联网金融遇到此类风险的概率较小，但也不能排除。如，当利率波动变化较大时，货币基金回报率相对存款收益来说更小，则用户更容易退出货币基金。
（二）产品风险
由于互联网产品的特殊性，互联网金融会遇到以产品为视角的风险，如操作风险和市场风险。一些人为操作失误或系统被攻击都会造成用户隐私及交易密码的泄露，从而给用户带来损失，加上由于互联网金融产品尚属新鲜事物，很多用户操作起来不甚熟练，更加剧了隐私信息泄露的可能性。市场风险则是一些互联网财务管理型产品面临的主要风险。无论何种互联网金融产品，最终都要进入金融市场，开展各类投资融资活动。一旦市场出现动荡，产品的收益与预期可能出现偏差，消费者可能会同时赎回，造成风险。
（三）非金融风险
互联网金融的非金融风险包括信息技术风险和法律合规风险。互联网金融的信息技术风险来源于内部和外部，对系统的非授权入侵会将用户个人信息泄露，甚至引发犯罪活动。法律风险则是由于企业业务不符合相关法律规定及监管原则，导致盈利能力下降的情况。2013年以来，大量P2P平台出现“跑路”现象，造成用户利益的极大损失。在监管部门发布相关政策或征求意见稿后，这种现象得到了缓解。
四、中国互联网金融的风险防范建议
（一）为互联网金融营造相对宽松的发展环境
针对目前国内互联网金融行业中出现的问题，应该通过对其进行正确的引导和规范的方式，促进互联网金融在我国实体经济发展方面的积极作用。要按照互联网金融业务模式进行分类监管，明确互联网金融的监管主体、监管对象和监管范围，区分原则性监管和限制性监管对互联网金融不同业务模式的适用性。不宜对互联网金融机构的资金规模等设立过高的条件，但必须对其内部风险控制作出严格要求。对于行业内的违法行为，必须严厉惩治。
（二）建立互联网金融监管系统
互联网金融在我国尚处起步阶段，相关实践经验不丰富，急需建立互联网金融监管系统。2015年，我国出台了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，这之后又相继出台相关意见征求稿。然而这还远远不够。互联网金融兼具互联网和金融两个行业的特征，从国际经验来看，不宜对互联网金融采取单一主体监管和机构监管的方式，而是要以功能监管和行为监管为主。对此，有关部门要加强对互联网金融企业的功能监管和行为监管，一旦发现异常，要尽早采取相应措施，减少风险损失。同时，要尽快出台各类指导意见和监管制度，加快建立健全的互联网金融监管系统。
（三）提高风险意识，加强风险管理
应加强对互联网金融风险的宣传工作，提高个人投资者的风险意识。如，对于一些收益明显过高的P2P平台，应意识到其可能存在的风险，不贪小便宜，不在这些平台上投资。个人投资者还应该在投资前仔细地查看网站上的项目情况、网站运营方等相关内容，减少上当受骗的可能。同时，互联网金融企业也要加强风险管理措施，构建符合网络银行特点的风险管理制度，加强对客户认证、网络金融犯罪等问题的前瞻性研究，适时出台相关配套规则，加强风险管理。
五、结语
随着网络科技的不断发展以及我国金融环境的不断开放，互联网金融的发展趋势也不可阻挡，给越来越多的人带来便利。我国的互联网金融模式呈现出多样化的特点，并有望在未来发展出更多的形式。同时，互联网金融行业的风险问题也不容小觑，这就需要加强互联网金融法规的建设，并提高风险意识，加强风险管理，才有助于我国互联网金融行业更快更好的发展。
参考文献：
[1]陈道炜.互联网金融现状、风险及防范措施[J].海南金融，2014（10）：67-71.
[2]陈林.互联网金融发展与监管研究[J].南方金融，2013（11）.
[3]郑联盛.中国互联网金融：模式、影响、本质与风险[J].国际经济评论，2014（5）：103-118.
[4]汪振江，张驰.互联网金融创新与法律监管[J].兰州大学学报，2014（5）：112-121.
[5]刘志洋，汤珂.互联网金融的风险本质与风险管理[J].探索与争鸣，2014（11）：65-69.
相关热词搜索：浅析，中国互联网，风险，模式，金融，
