东西方比较的挑战和机遇

时间：2020-04-22 05:15:28 来源：千叶帆本文已影响人

我今天讲的题目是“东西方比较的挑战和机遇”，特别要着重讲的是比较文学中的东西方比较。我们讲比较文学的时候，为什么说东西方文学的比较有一个挑战呢？这就必须要对比较文学的历史有一点了解，因为在19世纪比较文学最先作为一门独立学科建立起来的时候，是以法国为主的，是在欧洲建立起来的。比较文学的定义不是说“比较”是它的方法，因为比较是很普遍的方法，在任何時候都要做比较。做任何决定、要理解任何东西，都必须在“比较”中才能做到，所以“比较”是很普遍的方法，是人生中必须要做的东西，它也就不是比较文学这个学科的特别方法，而是一个普遍的研究文学、研究社会的方法。那么比较文学特别的地方就是：它一定是不同语言文化作品的比较，而不是任何两个作品的比较。这两个作品必须是用不同的文字写出来，不同的语言、不同的文化传统的作品来做比较。在19世纪比较文学刚刚建设起来的时候，就特别强调做比较文学研究的学者必须要把握不同的语言，所以要学习外文。除了学习自己本国语言以外，要懂许多外文，这是做比较文学的基础，同一种语言无论怎样比较都不能算比较文学。从比较文学学科的意义上来讲，必须是不同文化传统、不同文学、不同语言的比较，这是它的特点。

欧洲在19世纪，当然它所关注的是欧洲本身的文化，因为在19世纪、20世纪，可以说都是西方文化很强势的时代，所以西方的学者当然注重西方不同语言的比较。我们知道，所谓“西方”是一个很大的概念，没有一个地方是叫做“西方”的，我们所说的西方主要是指西欧，现在包括北美，它的文学传统主要是英国、德国、法国、意大利、西班牙等国家，所以比较都是在这方面来定义的。由于它对文学语言传统的强调，在19世纪，甚至20世纪初期或者中期，比较文学学者基本上都是对欧洲的文学做研究，在欧洲这个范围之内来做比较。可以说在20世纪晚期之前，也就是说在最近几十年之前，基本上比较文学是完全以欧洲或西方为中心的，这个西方为中心不完全是批评的说法，因为从语言的要求来讲，确实也是如此。对西方学者来讲，对于把握西方语言、在西方文化传统中做比较，相对而言是比较容易的，当然要做得好也不很容易，但相对而言是比较容易的。但是在这之上，要求对跨越西方之外的文学、非西方的文学，有很深入的了解，去做比较，当然就非常困难。

所以在这个意义上讲，比较文学在很长时间内，从19世纪到20世纪大部分时间都是以西方为中心，以西方为内容，这是完全可以理解的。可是在20世纪当中，在西方也有很多学者开始对完全以西方为中心的比较提出了批评。早在1970年代，法国一位很重要的学者叫RenéEtiemble，中文翻译叫做艾田蒲，他对中国、对东方文化有很深入的研究，他就写过一篇文章，批评西方以欧洲语言为主要研究对象、以欧洲文学作为研究对象，而号称是比较文学、号称是全世界的所有文学的比较。他对此做出严厉的批评说，现在已经到了20世纪晚期——他是1970年代写的——这个时候我们应该有一个真正的全球的眼光，而真正的全球的眼光绝对不能局限在欧洲，因为当时的比较文学，最早的时候提出一个概念叫Decaglottismus，就是十种语言的意思，但这十种语言都是欧洲语言。Etiemble说，在这十种语言都还没有产生文学，甚至大部分还很幼稚的时候，在东方有梵文、中文、日文、阿拉伯文等等语言，都已经产生了很多重要的作品。他说欧洲大部分文学的历史相对而言是很短的，所以比较文学不能局限在欧洲，不能把欧洲当作唯一的研究对象。他在70年代已经对西方以欧洲为中心的文学研究，提出了尖锐的批评。

在我看来，到目前为止，介绍比较文学写得最好的一本书是ClaudioGuillén的书。他是西班牙人，他的父亲JorgeGuillén是西班牙很有名的大诗人，是西班牙的民族诗人。在佛朗哥当政时，我们知道佛朗哥是法西斯政权，这位大诗人的儿子不喜欢西班牙，所以就离开了西班牙，到美国，后来在哈佛做了教授。我去哈佛的时候，他那时还是老师，我还上过他的课。但后来佛朗哥死了以后，他就又回到西班牙，晚年在巴塞罗那教书。他在巴塞罗那写过一本书，叫做《比较文学的挑战》，1993年翻译成英文在哈佛大学出版，叫做TheChallengeofComparative Literature，在这本书里面他提出一个很好的观念。虽然他自己是西班牙人，但他会多种欧洲语言，他主要研究的还是欧洲文学。然而他在这本书里特别强调，认为将来比较文学的发展应该扩展到欧洲之外，尤其提出“East-Westcomparativestudies”，即“东西方的比较”，认为这会是将来比较文学发展的一个前途，是最具有挑战性、也最有可能做出成果的一个新领域。虽然他自己并不做东西方比较，他并不懂中文和日文，但是他认为将来的比较文学应该向东西方比较的方向去发展。他写这本书是在1985年，英译本出版是1993年。在80年代中期写这本书的时候，他自己说在比较文学发展的早期，东西方比较这样的观念是不可能被接受的，因为我们知道在19世纪到20世纪初，那个时候西方文化是强势的文化，西方的学者大部分大概对非西方的文化和文学都缺乏了解，也没有兴趣。当然，有少数研究中国的汉学家，也有研究其他地区的所谓东方学的学者，但是汉学家不是比较学者，他们基本上都是只研究中国，东方学也只研究日本或者只研究阿拉伯文化，这样的学者很少做比较，很少跟西方文学做比较，于是在西方最有影响的比较学者都是讲西方文化。这样的情形可以说在20世纪，在某种意义上一直到现在，都还存在着。所以Guillén说，西方在比较文学发展很长的一段时间里，都集中研究西方，但是到了20世纪晚期，西方学者们自己也意识到，这是一种局限，应该打破这样的局限，应该有东西方的研究作为将来发展的前景。这就是ClaudioGuillén在他那本书里，讲到非常重要的一个方面。

当然，比较文学在中国也有很长的历史。在上世纪二三十年代，中国就已经有学者研究比较文学。从前还有老一代的学者已经开始对中国跟德国文学，还有中国跟其他国外的文学进行比较研究，可是这些著作从国际学界上来讲，没有产生什么大的影响。在改革开放以后，在80年代初，中国开始有了比较文学的发展。这是一个新的发展，因为比较文学在很长一段时间里，在中国或者说在东方的国家里面，都没有什么发展。在改革开放以后，在“文革”结束以后，80年代才开始有中国比较文学的发展。最早的就是在北京大学，那应该是在1981年，当时由季羡林副校长发起，成立了北京大学比较文学研究小组，那是在国内“文革”结束以后改革开放时期，最早的一个研究比较文学的小组。由季羡林先生发起，有李赋宁先生，有杨周翰先生，有乐黛云，还有我，一共五个人。成立小组以后，我们办了一个油印的刊物，叫做《北京大学比较文学研究学报》，我不太记得这个名称了。小组想请钱锺书先生做我们的顾问，当时钱先生跟我很熟，我就专门去登门拜访钱先生，请他做我们的顾问。我们知道钱先生的脾气有点怪，不能肯定他愿不愿意担任我们的顾问，所以先让我去跟钱先生讲。后来钱先生特别给我写了封信，信上面说：“我的牛脾气，大约你有些认识。一切‘学会’我都敬谢挂名——唯一例外是‘中国古典文论学会’

相关热词搜索：东西方，机遇，挑战，

东西方比较的挑战和机遇

热门文章