伤心人别有怀抱 伤心人别有怀抱 出处
时间：2019-02-12 05:45:49 来源：千叶帆 本文已影响人
摘 要：针对严子陵垂钓这一史实，宗臣突破了前人的高节说、友谊说、逃名说、猎名说以及无义说，提出了新的见解――“避祸说”。其观点既是严光个人经历的一种推测，又是许多同类历史悲剧的一种提炼，同时还是作者怀才不遇远贬僻乡特定心境的产物，而且是明世宗和严嵩昏君佞臣主宰下黑暗统治的一幅投影。
关键词：宗臣 严光 《钓台赋》 避祸
宗臣（1525―1560）是明代“后七子”重要成员，他一生短暂，年仅三十六岁，但政治方面反对奸臣严嵩，抗击倭寇；文学方面留下了十五卷《宗子相集》。宗臣以诗文闻名，尤以收入《古文观止》的《报刘一丈书》享誉天下，但很少有人关注其骚体赋，笔者认为宗臣《钓台赋》为独出机杼之作，迥别于其他人的观点，提出了严子陵垂钓避祸的新见解。
一
嘉靖三十六年（1557）春，宗臣因杨继盛一事影响而被严嵩贬谪，外补福建布政司参议。赴闽途中经过富春江严子陵钓台，创作了《钓台赋》：
余闻严子钓台旧矣。丁巳秋余以参藩赴闽，取道两越，始登厥台裴回焉。商飙西来，万山飒摇，我心伤悲。爰申厥词，把酒放歌，白云莽亘，岂君之闻歌而来哉？
恭承帝命以南迈兮，弭吾节于富春。倏微霜之陨百草兮，何芳杜犹菲菲其袭人？睇严陵之旧里兮，钓台郁而嶙峋。……荪岂亡睹于厥旨？痛韩彭之竟以烹醢兮，勃何辜而卒不免乎 里？念盛名奇绩之不可以善终兮，是用忍情而惜此兰芷。……
乱曰：维江有兰，美人植兮。白云茫茫，归何晏兮？平楚落日，怨青枫兮。归来乎山中，吾与汝嬉以游兮！①
钓台因严光而名传千古，《后汉书》记载：
严光字子陵，一名遵，会稽余姚人也。少有高名，与光武同游学。及光武即位，乃变名姓，隐身不见。帝思其贤，乃令以物色访之。后齐国上言：“有一男子，披羊裘钓泽中。”帝疑其光，乃备安车玄 ，遣使聘之。三反而后至。……帝笑曰：“狂奴故态也。”车驾即日幸其馆。光卧不起，帝即其卧所，抚光腹曰：“咄咄子陵，不可相助为理邪？”……明日，太史奏客星犯御坐甚急。帝笑曰：“朕故人严子陵共卧耳。”除为谏议大夫，不屈，乃耕于富春山，后人名其钓处为严陵濑焉。建武十七年，复特征，不至。年八十，终于家。②
针对严光的事迹，历史上出现了很多吟咏严陵钓台的作品，仁者见仁，智者见智，褒贬不一，归纳起来大致有如下几种观点：
一是高节说。最著名的当属范仲淹的《桐庐郡严先生祠堂记》：
动星象，归江湖，得圣人之清，泥途轩冕，天下孰加焉？……云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长！
明代徐渭在《严先生祠》诗中写道：
碧水映何深，高踪那可寻？不知天子贵，自识故人心。山霭销春雪，江风洒暮林。如闻流水引，谁识伯牙琴？
持此种观点的还有李白，其《古风》称赞严光直似松柏，心寄白云：
松柏本孤直，难为桃李颜。昭昭严子陵，垂钓沧波间。身将客星隐，心与白云闲。长揖万乘君，还归富春山。清风洒六合，邈然不可攀。使我长叹息，冥栖岩石间。
唐代顾况《严公钓台作》认为严光志肩夷、巢：“严生何耿洁，托志肩夷巢。汉后虽则贵，子陵不知高。”当然，严光和光武帝取得了“双赢”――因为有光武之邀而被拒，可见严光之高风；有严光谢绝轩冕而得善终，足见光武之雅量。故范仲淹深情礼赞：
盖先生之心，出乎日月之上；光武之量，包乎天地之外。微先生不能成光武之大，微光武，岂能遂先生之高哉？而使贪夫廉，懦夫立，是大有功于名教也。
宋代黄庭坚《杂诗》亦认为光武帝心胸开阔，有容人之气度：“古风萧索不言归，贫贱交情富贵非。世祖本无天子量，子陵何慕钓鱼矶?”
二是友谊说。严光和刘秀本为同学，刘秀登基后念及同窗之谊，请严光为官，严光不愿为官，光武亦不追究，雅量高致，比那些嗜杀成性的皇帝好多了。李白《箜篌谣》曾深情歌颂：“贵贱结交心不移，唯有严陵及光武。”若无刘秀的宏襟，严光又怎能安然垂钓？更不用说与天子同榻而眠足加帝腹了。因此明代诗人载冠《钓台怀古》感慨道：“一夜星辰凌帝座，九重贵贱见交情。”
三是逃名说。不少诗人学者认为严光高台垂纶是为了逃名。如罗隐《严陵滩》云：“中都九鼎动英髦，渔钓牛蓑且遁逃。”洪升《钓台》云：“逃却高名远俗尘，披裘泽畔独垂纶。”宦海风波，远离为妙。
四是猎名说。这种看法正好与逃名说相反，认为严光猎名心理很重。一般而言，渔父垂钓着装为蓑衣，但严光却披着羊裘，而刘秀的使者也正是凭此找到严光的。清代吴寿昌《严陵钓台》说：“严滩片石旧渔矶，隐士曾经入帝畿。应悔羊裘招物色，钓师只合著蓑衣。”无独有偶，严光的同乡有一个百分百的隐士，连姓名都未留下。后人以桐庐名之，现在浙江桐庐境内的桐君山就是纪念桐君的。喜欢猎名的严光与不留姓名真心隐居的桐庐一比较，人品之高下泾渭分明。
五是无义说。孔子云：“不仕无义。”刘秀刚刚登上九五之尊，正需才俊相辅，真心邀请严光出山为官却遭拒绝。倘若人人都学严光不出来做官，天下由谁去治理？政务又有谁去管理呢？若此，皇帝真是成了“孤家寡人”了。一个好汉三个帮，更何况是天下初定、百废待兴之时呢？所以元代贡师泰《钓台》批评严光的不义：“百战关河血未干，汉家宗社要重安。当时尽著羊裘去，谁向云台画里看。”此外宋代的王令《读东汉》亦持同样观点：“汉鼎重炎逆血熬，当时天子亦勤劳。不能来作唐虞计，未会严陵所谓高。”
二
无论是高节说、友谊说，还是逃名说、猎名说以及无义说，都是从《后汉书•严光传中》生发出来的妙论。前人之说备矣，但宗臣独辟蹊径，面对富春江滔滔的流水和子陵钓台上摇曳的衰草，他仿佛看到了严光内心深处的忧惧，从而提出了子陵垂钓的新见解――“避祸说”。
“伴君如伴虎。”虽说后世看来，光武帝刘秀是历史上一位颇有作为的君主，对待臣下也很和善。但对严光而言，当时刘秀刚刚登基，贤明与否一时难以看清，“试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言后，王莽谦恭未篡时。”③况且天意从来高难问，一个君王起初贤明并不代表他一直贤明，而且同僚之间的明枪暗箭也防不胜防，所以历史上不少人选择了隐居这条路，去过闲云野鹤一样的自由生活，从而远离表面金碧辉煌但却危机四伏的朝廷。
宗臣认为严光是知道刘秀的一片故人之情的，“故人之不忘旧欢兮，情恍惚而至乎帝庭”，能得到帝王的眷顾固然令人欣喜，但鉴于不远的西汉就发生开国功臣韩信、彭越身首异处、夷灭三族的教训，所以严光还是义无反顾地选择了隐居。“痛韩彭之竟以烹醢兮，勃何辜而卒不免乎 里？念盛名奇绩之不可以善终兮，是用忍情而惜此兰芷。”
伤心人别有怀抱。宗臣之所以生发如此迥异于人的观点，即严光垂钓桐庐完全是因为避祸，这跟他的处境有很大的关系。兵部员外郎杨继盛多次弹劾严嵩，曾给嘉靖帝上《请诛贼臣疏》，历数严嵩“五奸十大罪”，结果被严嵩投入大牢迫害至死。时值嘉靖三十四年（1555）十月。杨继盛死后，宗臣出于正义解袍覆尸，经纪其丧，因而获罪严嵩。《明史•宗臣传》云：“杨继盛死，臣赙以金，为严嵩所恶，出为福建参议。”④杨继盛之死对宗臣该有不小的触动。杨继盛对奸佞恨之入骨，对朝廷忠心耿耿，希望借皇帝之手锄奸去恶，还天下以清明，结果却是一代忠良惨遭荼毒，明代官场之险恶可见一斑。这种险恶的处境使他时时刻刻都保持着应有的谨慎。
宗臣的谨慎不是没有道理，因为严嵩在杨继盛死后立即对参与料理其丧者进行了报复。对此，徐阶曾在杨继盛墓志铭中有所记载：“公死时，应尾尚幼，藩参君与其友吴君国伦、徐君中行、宗君臣倡诸缙绅经纪其后事……由是诸君者相继获罪，而藩参家祸尤酷。”⑤具体而言，在杨继盛罹难后的第二年（1556），宗臣的社友吴国伦、王世贞、徐子与相继被严嵩排挤出京，“后七子”中只有宗臣尚在京师，但他分明已感到严嵩下一个打击的目标就是自己，只不过是时间的迟早而已。
果不其然，嘉靖三十六年（1557）宗臣被严嵩出为福建参议。赴闽途中，宗臣经过著名的严子陵钓台，既有感于当初刘秀的礼贤下士，对比自己恶劣的生存环境，不禁感慨江河日下、世风不古：“睇江河之趋下兮，喟高风日逝而不可追。”同时又推测严光最终谢却刘秀的一片盛情邀请，远离暗流涌动的官场，甘心在富春江钓台上持一竿钓丝，伴随山间之清风天上之明月而终老斯身！宗臣抚今追昔决定效仿严光挂冠而去：“怃故迹而连蜷兮，怅吾生之独后时。往者既已不可复兮，冀来者之犹可为。委余佩之陆离兮，挂吾冠于南斗之墟。”
宗臣在钓台虽然驻足时间不长，但对严光的内心却做了一次深刻的体认，并将自己入仕以来的经历做了一次深入的审视，从而为以后的人生做出新的规划。罗曼•罗兰曾经说过：
伟大的心魂有如崇山峻岭，风雨吹荡它，云翳包围它，但人们在那里呼吸时，比别处更自由更有力。我不说普通的人类都能在高峰上生存。但一年一度他们应上去顶礼。在那里，他们可以变换一下肺中的呼吸，与脉管中的血流。在那里，他们将感到更迫近永恒。以后，他们再回到人生的荒原，心中充满了日常战斗的勇气。⑥
事实上，宗臣此后的人生道路正是对罗曼•罗兰的观点做了很好的诠释――宗臣从钓台出发后主观上想挂冠隐居，但客观上他踏上八闽大地以后，看到倭寇横行、民不聊生，又激发了他的斗争勇气，唤醒了内心深处兼济天下的雄心，谱写了其生命中最灿烂的抗倭纾难的华章！
相比于高节说、猎名说等诸多观点，宗臣的避祸说可谓目光老辣、别出心裁。它既是严光个人经历的一种推测，又是许多同类历史悲剧的一种提炼，同时还是作者怀才不遇远贬僻乡特定心境的产物，而且是明世宗和严嵩昏君佞臣主宰下黑暗统治的一幅投影。朱元璋曾著《严光论》，严厉斥责严光不为君用，故“罪人大者莫过严光”。他说：
汉之严光，当国家中兴之初，民生凋敝，人才寡少，为君者虑，恐德薄才疏，致民生之受患，礼贤之心甚切，是致严光、周党于朝。……今之所钓者君恩也!……朕观当时之罪人，罪人大者莫过严光、周党之徒。⑦
倘若严光生于明朝，朱元璋肯定会诛其身没其家，不可能让他颐养天年活到八十岁。宗臣虽生活在明朝中后期，但与明初相较，皇帝所执行的高压政策有过之而无不及，廷杖、杀戮随时都有可能发生。生活在这个令人恐怖的时代，宗臣得出严光垂钓避祸的结论，良有以也。它远比王世贞“渭川钓利，桐江钓名”⑧的议论来得具有原创性和启发性。
宗臣现存的两篇赋《钓台赋》《叹逝赋》全为骚体赋，这是一种很有意味的文学形式。宗臣幼年对屈原作品偏爱有加，“治博士家最勤，又喜读庄周、屈原、司马迁所为书。”⑨司马迁认为“屈原放逐，乃赋《离骚》”，极力称赞屈原“濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，嚼然泥而不滓”的高尚人格，故其精神内核与屈原相通。而庄周与屈原，一出世，一入世，表面是风马牛不相及，但都愤世嫉俗，激情澎湃，两者在表现手法上极为相似：
二子所著之书，用心恢奇，逞辞荒怪，其宕逸变幻，亦有相类。⑩
幼时喜读庄周、屈原的宗臣，思想深处受到二者的熏陶，具有了一种嫉恶如仇的精神，因此创作了讽刺明代官场的传世杰作《报刘一丈书》。当然，《钓台赋》主要以渔父严光为着眼点，而前人认为杰出的渔父形象较早出现在庄子、屈子笔下。吴景旭云：“古来三渔父，一出庄子，一出屈子，一出《桃花源记》，皆其 洋迷幻，感愤胶葛，因托为其辞以寄意焉，岂必真有其人哉！”{11}渔父形象不一定实有其人，但作者所表达的“感愤胶葛”之情却是真的。《四库全书总目提要》评明清之际诗人钱澄之《庄屈合诂》云：“盖澄之丁明末造，发愤著书，以《离骚》寓其幽忧，而以《庄子》寓其解脱。”{12}其一寓幽忧，一寓解脱，既说明了庄、骚趣异而情通，又揭示了庄、骚审美意识在明末对文化衍变和人心蜕变的影响。宗臣的《钓台赋》正是明代社会“末造”受庄、骚审美意识影响下的产物。
① （明）宗臣：《钓台赋》，《宗子相集》卷一，伟文图书出版社有限公司1976年版，第77―81页。
② （南朝宋）范晔撰，（唐）李贤等注：《严光传》，《后汉书》卷八十三，中华书局1965年版，第2763―2764页。
③ （唐）白居易，中华书局编辑部点校：《放言》，《全唐诗》（增订本）卷四三八，中华书局1999年版，第7659页。
④ （清）张廷玉等：《宗臣传》，《明史》卷二百八十七，中华书局1974年版，第7378页。
⑤ （明）徐阶：《明故兵部武选员外郎赠太常少卿谥忠愍杨公墓志铭》，《世经堂集》卷十八，《四库全书存目丛书》集79，齐鲁书社1997年版，第765页。
⑥ [法]罗曼•罗兰：《名人传•米开朗基罗传》，傅雷译，译林出版社2001年版，第262―263页。
⑦ （明）朱元璋：《严光论》，见钱伯城等编《全明文》，第一册，上海古籍出版社1992年版，第142页。
⑧ （明）王世贞：《登钓台赋》，《 州四部稿》卷一，《四库全书》第1279册，上海古籍出版社1987年版，第9页。
⑨ （明）欧大任：《宗子相传》，《广陵十先生传》，《四库禁毁书丛刊》集47，北京出版社1997年版，第431页。
⑩ （明）陈子龙：《谭子庄骚二学序》，《安雅堂稿》卷四，伟文图书出版社有限公司1977年版，第253―255页。
{11} （清）吴景旭：《楚辞•渔父》，《历代诗话》卷十，《四库全书》第1483册，上海古籍出版社1987年版，第72页。
{12} （清）纪昀：《庄屈合诂提要》，《钦定四库全书总目》（整理本）卷一百三十四《子部》四十四，中华书局1997年版，第1776页。
基金项目：本文为江苏省教育厅2010度高校哲学社会科学
研究基金资助项目《宗臣研究》（2010SJB750010）阶段性成果之一
作 者：顾国华，文学博士，盐城师范学院文学院副教授，主要从事元明清文学研究。
编 辑：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com
