【关于“鲒�”的讹误】鲒鱼

时间：2019-02-03 05:24:46 来源：千叶帆本文已影响人

　　几天前，笔者随便翻阅人民文学出版社出版的《唐代文学史》(中国社会科学院文学研究所总纂，吴庚舜、董乃斌主编，上下册，人民文学出版社1995年12月第一版)，在第十六章“杜牧”之第二节“杜牧的诗歌”看到这样一句话(下册第353页)：
　　诚如全祖望所说：“杜牧之才气其唐长庆以后第一人耶!”(《鲒绮亭集外编》)
　　全祖望是清代浙西学派的史学家和文学家，他的文集何以命名为“鲒绮”这个乍看来不知所以的名字?
　　偶然中萌生一点探究其渊源的心思。所憾手边没有全祖望的文集。先是用电脑检索“鲒绮”这个词，获得两万多个结果，看了前面几页，一个个说得头头是道。据查，“鲒”指的是一种腹中生有寄生蟹的蚌；“绮”是平纹底上起花的丝织物。一种海产品，一种丝织品，很难联系在―起。遂心生疑惑。
　　于是很随意地向人提起。结果，这个问题不但没有解决，反而生出了新的问题。有人说，不是“鲒绮”，而是“鲒崎”，是个山名，“崎”有倾侧之意。据说，与天门山东西相望的叫鲒崎山，是象山港周围至今能够找到文字记录的最早的地名。还提到《汉书》上有“古鄞地，鲒崎山，设鲒崎亭”的记载。鲒崎山上有亭子是一说，此鲒崎亭则是另外的一说。作为行政地名，当时的亭比乡小一级，所谓“十里一亭，十亭一乡”。
　　当然，在网上搜索“鲒崎”一词亦可得到一万多条相关信息，也都说得头头是道。
　　看来，抄近道不成，只好去查原典。
　　向一位研究明清文学的学者借阅上海古籍出版社2000年12月出版的《全祖望集汇校集注》(全三册)，是朱铸禹汇校集注的本子。翻开目录，赫然入目的不是“鲒绮”，也不是“鲒崎”。而是“鲒�”!包括《鲒�亭集内编》38卷、《鲒�亭集外编》50卷、《鲒�亭诗集》10卷。
　　《鲒�亭集外编》有《杜牧之论》一篇(第1512～1513页)，第一句话是：“杜牧之才气，其唐长庆以后第一人耶?”肯定杜牧是长庆(唐穆宗年号)以后的第一才子。这里的句逗，似较《唐代文学史》的句读为胜。
　　蒋天枢在1979年11月写于复旦寓舍的序言中这样说：
　　全祖望字绍衣，号谢山，学者称谢山先生，浙江鄞县人。他生于康熙四十四年(1705)，卒于乾隆二十年(1755)。
　　谢山常自署鲒�亭长，因而以鲒�亭名其集。又自署双韭山民。韭山在象山县境外海中，谢山则在舟山与大陆之间的海中，他取二山作别号，应有他的寓意吧?
　　鄞县是明季抗清复明的主要根据地，参预复明运动的亦鄞人为多。
　　鄞县在浙江宁波府，是全祖望的故乡。他以故乡颇具特色的地名作为自己的别号，并且以此为自己的诗文集命名，无论是否暗含着反清复明的志意。至少是表达了对故乡的一份深情。
　　据《汉书》卷二十八上《地理志》第八上的记载，在“会稽郡”下有“鄞”一地。班固自注：“有镇亭，有鲒�亭。东南有天门水人海。有越天亭”(第1591页)。唐・颜师古注曰：“鄞音牛斤反。鲒音结。蚌也，长一寸，广二分，有一小蟹在其腹中。�，曲岸也，其中多鲒，故以名亭。�音钜依反”(第1592页)。
　　这不仅让笔者明确了“鲒�”两个字的写法，还总算是基本上弄清了“鲒”与“�”的关系。在这一带弯曲的海岸，盛产着一种特殊的蚌，于是这个地方就被命名为“鲒�”。
　　据“鲒�”一词，查《尔雅》，则称“鲒”为“�”，也提到了颜师古的《汉书》注。
　　�，蚌也。长一寸，广二分，大者长二三寸，腹中有蟹子，如榆荚，合体共生。
　　全文检索《四库全书》中“鲒�”一词。得71个匹配结果；检索“鲒崎”得五个匹配；检索“鲒绮”，没有匹配的结果。
　　宋代梅尧臣有《送鄞宰王殿丞》一诗，前四句是：“君行问�鲒，殊物可讲解。一寸明月腹，中有小碧蟹。”“鲒�”变成“�鲒”，大概是为押韵吧。
　　请教那位研究明清文学的学者，何以出现这般纷杂的情状。他说，原因很简单，是很多种录入电子文本所用的字库，没有“琦”这个字，于是就用“绮”或者“崎”代替。
　　想来虽有一定道理，但谁又保证不会是某位始作俑者笔误，导致以讹传讹呢?
　　再者。即使网上资料容或苟且如此“假借”，作为纸本出版的《唐代文学史》，似乎不应该有此疏忽吧。
　　(本文编辑：李焱)

相关热词搜索：讹误，

【关于“鲒�”的讹误】 鲒鱼

热门文章

【关于“鲒�”的讹误】鲒鱼