法律视角下我国金融监管机制完善探究
时间：2020-04-25 05:23:04 来源：千叶帆 本文已影响人
中图分类号：F831.1 文献标识码：A
内容摘要：随着经济全球化的推进，金融业的开放程度也与日俱增，与此同时金融监管成为各国面临的首要问题。要保持我国金融业的健康发展，对之进行科学有效的监管是金融服务于社会经济发展的前提。本文从金融监管的法律视角出发，对完善我国金融监管机制提出相关建议。
关键词：国际金融监管法律制度制度完善
国际金融监管的特点及内容
金融监管，顾名思义，即金融监督与金融管理，它是金融当局或管理机构对整个金融行业的监督与管理。狭义上的金融监管是指中央银行或其他金融监管当局依据国家法律法规的授权，对整个金融业所实施的监督与管理。广义上，金融监管不仅包括狭义范围的金融监管，而且还包括金融机构的内部控制与稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等。
国际金融监管是国内金融监管的一种延伸，它具有以下特点：第一，金融监管必须严格依法进行，不可逾越法律；第二，系统性，因为金融监管是由监管体制、依据、主体、客体、手段和内容等系统性机体组成；第三，社会性，社会各界对金融监管的协调与配合是金融监管有效进行的保障；第四，国际性，国际金融监管是跨地区、跨国的协作监管，需要协调各方利益才能有效进行。
国际金融监管的目的主要有三个：第一，国际金融监管要体现国家的意志，以实现金融业经营活动与国家金融货币政策统一为目的；第二，保护投资人特别是中小投资者的利益；第三，引导金融活动有序公平开展，保证金融体系的安全和稳定，防范和化解金融风险。
根据金融机构所处的市场阶段，可以将国际金融监管的内容概括为：对金融机构市场准入的管理、对业务经营活动的监督检查、对有问题机构的处理以及化解风险的措施等监督管理方面。
（一）对市场准入的监管
市场准入是金融监管的事前控制环节，是对进入金融市场中的市场主体的筛选、结构的优化过程，具体指对金融机构筹建、设立、经营等的监管。它关系到金融机构的资质、金融业的整体健康状况等问题，而且涉及到行业结构和行业规模的适度化问题，因而是国际金融监管的重要环节。严格的市场准入制度能够将那些可能对投资者、国家和社会造成危害的金融隐患提前排除掉。
在考虑市场准入标准时，要兼顾宏观经济发展的需要和金融行业发展的国家政策和方向，同时还要考虑分布地域空间需要。不仅要看其是否具有高素质的管理人员和足够的认缴资本额，还要考察其内部的组织结构、制度建设以及战略和愿景。
（二）对市场运作过程的监管
在金融主体获批进入金融市场之后，中央银行或金融监管当局要对其市场运作过程进行有效监督与管理。因为在市场运作的过程中，金融主体会由于经济环境的变化而面临风险，如逆向选择和道德风险等。
在市场运作过程中的监督内容主要集中在以下几个方面：
1.业务经营的合规性。这是指金融机构的业务活动是否遵循国家和地方的各种金融法律法规，是否合乎当局的各种规章制度。
2.金融资本的充足性。金融机构是资本运作机构，充足的资本是其持续经营的必要条件，因此对金融机构的资本水平和资本结构进行监督有利于控制风险、保持组织稳定发展。
3.资产质量。优质的资产是一家金融机构健康经营的主要表现，因而监管部门应该设置资产质量指标以衡量金融主体的经营状况。
4.流动性。流动性反映的是金融机构的到期偿债能力，它是反映风险的直接依据。所以监管机构应该对其进行必要监督。
5.盈利能力。盈利能力是金融机构抵御风险和自我发展的必要条件，因此其监督也是不可或缺的。
6.管理水平和内控能力。金融机构的管理水平和内部控制能力是降低其经营风险的重要因素，但这部分的审计难以通过客观数据衡量，因而加大了监管的难度。
（三）对市场退出的监管
市场退出监管是指金融监管当局对金融机构退出金融业、破产倒闭、兼并或合并、变更等实施监督管理的过程。由于金融业具有较强的敏感性和波动性，在纵向上涉及的上下游行业范围广泛，在横向上也牵涉到其他众多机构，因而不能随意退出市场。这就需要金融当局和相关管理机构进行有效监管。
综上，三个阶段的监管分别从“事前控制—事中控制—事后控制”进行，以将每一阶段的金融风险最小化，确保金融体系的健康稳定发展。对市场准入的控制是为了消除潜在的金融隐患，以保证金融业安全、稳定发展、有效运行的预防性措施。在金融机构日常的业务经营活动中，面临着各种经营风险，因此中央银行或金融监管当局必须加强对金融机构业务营运的监管。且对金融机构业务经营的日常监管是一个持续的过程，要随时掌握市场动态，督促金融机构依法审慎经营，纠正违规行为，防范、控制和化解金融风险，保证金融体系的安全与稳定。一旦金融风险发生，并危及到金融秩序及金融体系的稳定时，就需要中央银行和金融监管机构对风险机构进行市场接管、兼并或解散，将风险降低到最小化，确保金融体系的正常运转。
我国金融监管的现状分析
（一）我国金融监管模式的现状
我国的金融监管模式形成于1998年，实行的是“一行三会”的金融监管模式，此监管模式实行的是金融业“分业经营、分业监管”。“一行三会”的主要职能和目标如下：
1.中国人民银行。中国人民银行是我国的中央银行，以维护金融稳定为目标，负责制定和实施货币金融政策，对金融活动实施监督和提供支付清算。中国人民银行目前主要监管银行、合作金融机构、邮政储蓄机构、财务公司、金融租赁公司、金融资产管理公司等。
2.中国银行业监督管理委员会。简称“银监会”，是依法对银行业金融机构进行监督管理的机构，其主要职能是：依照法律、行政法规制定并发布对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、制度；审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围；对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理；对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行非现场监管；对银行业金融机构实行并标监督管理；负责统一编制全国银行业金融机构的统计数据、报表等。
3.中国证券监督管理委员会。简称“证监会”，主要是负责依法制定有关证券市场监督管理的规章、规则；依法对证券的发行、交易、登记、托管、结算进行监督管理；依法对证券业主体及其业务活动进行监督管理；依法制定从事证券业务人员的资格标准和行为准则，并监督实施；依法监督检查证券发行和交易的信息公开情况；依法对证券业协会的活动进行指导和监督；依法对违反证券市场监督管理法律、行政法规的行为进行查处等。
4.中国保险监督管理委员会。简称“保监会”，是全国商业保险的主管机构，依法统一监管中国的保险市场。其职责主要是拟订有关商业保险的政策法规和行业规范，对保险企业的经营活动依法进行监督管理和业务指导，维护保险市场秩序，防范和化解保险业风险，促进保险企业的稳健经营和健康发展等。
（二）我国金融监管机制存在的问题
“一行三会”的金融监管模式是在金融业分业经营的格局下构建的分业监管模式，在金融创新不断涌现的今天面临着许多挑战，存在诸多问题，主要表现为：
1.分业监管存在监管空白与监管重复。金融业的混业经营对我国目前的金融监管体制提出更高的要求。但是我国的金融监管体制实行的是分业监管，亦即银行、证券和保险业各自为政地进行监管，银监会、保监会、证监会分别负责对银行业、保险业和证券业的监管。这就很容易造成边界性问题难以全面覆盖，从而形成很多监管真空，更容易造成金融机构打擦边球的行为。此外，机构性监管和合规性监管往往又易造成重复监管的现象。
2.监管机构缺乏独立性。主要表现为：第一，监管主体缺乏独立性；第二，监管权行使缺乏独立性。
3.缺乏有效的外部协调机制。实行严格的分业监管机制，各个监管机构自成体系，各行其是，相互之间缺乏有效的外部协调机制，降低了监管的整体效果。尽管存在“一行三会”的三方监管联席会议制度，但其沟通协调效果并不明显，而且这一会议也不具有决策的权利和职能，它更多的只是停留在“会议”的层面，协调性不强。此外，金融监管机构与中央银行之间也缺乏沟通协调。
4.金融监管对信息透明度要求不高。复杂多变的金融环境对于信息的快速、准确和充分的获取和处理提出了更高要求，而且信息披露是金融监管的重要内容，但是在银行监管中并不注重信息的披露。我国的相关法律并未对银行的信息披露作出明确规定。因此必须加强信息披露方面的立法完善工作。
5.金融监管以行政手段为主，法制不健全。金融监管的手段应该是经济手段、行政手段和法律手段的统一，但是在我们目前的市场经济条件下，依然是以行政手段为主。尽管也曾颁布过一些金融监管法律，但依然不成体系，监管效果一般。因此需加强金融立法，确保有法可依。
我国金融监管法律制度的发展与完善
（一）建立并完善各监管机构的协调和协同机制
由于分业监管和混业经营而造成了多头监管下的监管重叠和监管真空并存的问题。对此，要建立并完善各监管机构的协调和协同机制，从而使金融监管能全面覆盖到所有问题。可以通过完善“一行三会”的三方监管联席会议制度，赋予其一定的决策权，或者设立类似职能的机构对金融监管进行协调。抑或建立专门的、常设的金融监管协调机构，制定明确的协调制度，并以法律的形式对它们的职权进行切实的保障。
同时，可以强化中央银行的监督职能。我国可以借鉴美国金融监管改革法案赋予美联储监管系统内重要性金融机构的权力和金融稳定监督委员会予以协作的经验，对中国人民银行赋予系统内重要性金融机构的监管权力。从而维护金融业整体的安全与发展，从整体上实现各行各业的协同发展，促进国民经济稳定健康发展。
（二）完善我国金融监管的法律制度
法律是各项制度的根本性保障，因而要切实地完善我国金融监管的法律制度。目前依据分业经营而分别制定的《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》、《证券投资基金法》等金融法律，不能有效地化解银行、保险、证券业务混合之后产生的一系列风险。而且对于中国保监会、证监会以及国家外汇管理局的地位、职能、业务范围等都没有从法律上予以确认，这一空缺也是亟需填补的。因为这不仅可以保障金融监管部门充分地行使职权，对金融业进行有效的监管，而且也可以规范他们的金融监管行为。
此外，在世界经济全球化、区域经济一体化的背景之下，当前国际金融监管不断发展，在与其他国家进行金融交易时，也必须有法可依，因此我国必须制定与国际化相对应的涉外金融法律法规。涉外金融法律法规应该建立起有关于对外银行、外资保险公司和外资投资银行的金融监管制度。
（三）完善信息披露和信息共享机制并强化征信建设
我国应将信息建设的重点放在如何提供客观、务实、充分、全面、及时的金融信息上，而目前进行的征信建设就是一个有益的尝试。所谓征信业务是指依法收集、整理、保存、加工个人、法人及其他组织的信用信息，并对外提供信用报告、信用评分、信用评级等方面的业务活动。这一活动能够加强外部监管，以建立公开、公正的信用体系。
（四）加强金融监管的国际合作
全球化浪潮席卷之下，金融业的监管必定要走国际合作的道路，这已经成为经济界、金融界和法律界的共识。因此我国的金融监管机构也应该加强与国际货币基金组织、世界银行以及其他国家的金融监管机构的交流与合作。主要从两个方面进行：第一是加强金融监管的国际信息交流；第二是加强金融监管业务的合作。
参考文献：
1.邢会强.金融危机与法律变革[J].首都师范大学学报（社会科学版），2010（3）
2.李志成.金融危机后我国金融监管改革法律问题研究[D].中国政法大学，2010，3
3.潘建雄.论国际金融监管法律机制之重构—以商业银行为主要视角[D].西南政法大学，2010，3
4.吴云峰.金融创新监管法律问题研究—以美国次贷危机教训为例[D].中南大学，2010，12
相关热词搜索：探究，视角，金融监管，完善，机制，
