打破惯性思维的名言【打破惯性思维，发掘其中偏颇】

时间：2019-02-10 05:33:23 来源：千叶帆本文已影响人

　　用“春蚕”喻教师，用“吐丝”喻教师的奉献精神，早已成为惯例，以至于人们一看到“春蚕”二字，便条件反射般地想到教师，不再反思这种比喻是否恰切、合理。吴非先生的《别再称我们是春蚕，好吗?》重新审视这一比喻，发掘出其中的偏颇。“春蚕”，我们的教师是这样的吗?蚕的一生被人“过度充分”地利用，所以，教师也应该无条件地奉献?教师是高尚的职业不假，教师这个职业有其专属的职业道德也没错。但并不意味着教师应该无条件地奉献自己的一切。如果一味强调“春蚕”这一比喻，强调教师应无私奉献，而忽视对教育的投入，对教师待遇的改善，则无异于鲁迅先生所说的“瞒”和“骗”。
　　
　　喧嚣与心声
　　首如飞蓬
　　
　　长久以来，我们的社会观念总是以道德的高标准来界定教师，人们乐于将各种溢美之词加之于教师的身上：人类灵魂的工程师，太阳底下最光辉的职业，园丁，春蚕，蜡烛……然而在这些光环笼罩之下的教师。他们的内心又有着怎样的感受?言语与现实之间，原是存在着如此巨大的沟壑：“家有三斗粮，不当孩儿王”的择业原则；不论条件是否允许，教育投入总是无法兑现；领导节日里的“看望”被视作“一贯重视”。言行的如此脱节，令教师们怎能不寒心?
　　当然不乏认同这种身份的教师，前提是将自己定位于“不合理”的社会之下的“悲壮”角色。这是怎样的一种角色错位?高尚是一种美德，却不能作为自哀自叹的资本，更不能被用于掩饰不公平的外衣。教育者的生存价值自有他们的劳动见证，而不必以一个看起来很美的比喻来定性。
　　作者以一种请求的语气成此文，恳切中流露的是义正词严的立场和对现实的不满与鞭挞。与主流观点相悖的一番言辞，会令一些人大惊失色，更会带给读者以震撼和反思。教师节里鼓乐齐鸣的喧嚣背后，请静听教师的真实心声……
　　
　　老师，为何不能称您为春蚕?
　　小　哉
　　
　　春蚕，其习性和特点，拿来比喻教师，形象、贴切，这是中国几千年文化传承中的对教师的美好愿望。我们到任何时候都不能否认教师的奉献精神。奉献，绝非无谓的失去和牺牲，而在倡导一种不计得失、舍弃小我，注重大我的工作态度。此一强调，旨在倡导教师生命中崇高的一面――对学生，不能存有私心，要倾其全力教育、培养和关爱，使其成为优秀的人才，成为祖国的栋梁，成为民族的希望。
　　当然，将教师比喻为春蚕，并非否定教师其他方面的“个性”，也并非排斥教师的其他“属性”。教师这一角色仍是多元性的，“春蚕”只是这多元体中的“一元”。因为每一种比喻都不能使其全面、尽然，它只是“本体”和“喻体”某一特点的展开、联想，某一方面的突出、强调。
　　了解了这一点，老师，为何不能称您为春蚕?
　　
　　春蚕、蜡烛及其他
　　林实响
　　
　　将教师及教师的职业喻为眷蚕、蜡烛，恰当否此系褒奖还是贬低?俗话说，任何比喻都是蹩脚的，春蚕吐丝，最后被食用；蜡烛照亮别人，燃烧了自己，是否太残忍?
　　我认为，我们应当从不同的时代、不同的社会环境。来甄别这种比喻。师者，传道、授业、解惑也。曾有多少教师，不仅仅是传道、授业、解惑，他们简直就是一些学生的恩人，不是有“恩师”之说吗?像孔子、蔡元培及汶川大地震为保护学生而牺牲的教师们，又岂止是春蚕和蜡烛?他们就是下一代的尊神!
　　然而。也不必讳言，当前有多少教师远远承担不起“传道、授业、解惑”的重任，反而接受学生家长红包，一些高校导师视其所带研究生为打工仔，甚至有的败类做出禽兽不如的猥亵学生的恶行，他们哪里还配称作春蚕和蜡烛!
　　教师，确是崇高而伟大的职业，将教师誉为春蚕、蜡烛，既是教师自认的光荣，又是人们对教师的尊敬!
　　然而，时代变迁，社会变革；一味要求教师像春蚕，像蜡烛，只奉献，不索取，也是不公平的。吴非先生的杂文否定了用春蚕、蜡烛比作教师，这是对传统思维的颠覆。近些年，不仅出现学生打骂教师甚至行凶杀害教师，学生对教师不感恩，甚至瞧不起教他的教师，已经成为一种趋势，这是极危险的倾向，尚未引起有关决策者的注意。肯定地说，一个国家的教师如果堕落成与其职业不相称的地步，一个民族对其教师毫无尊重之素养，那么，这个国家和民族几近陷入粗野和愚昧的荒蛮之境了。

相关热词搜索：偏颇，惯性，发掘，打破，

打破惯性思维的名言【打破惯性思维，发掘其中偏颇】

热门文章