技术创新投入、互补资产与企业绩效
时间：2023-03-04 15:00:04 来源：千叶帆 本文已影响人
杨薇薇 贾超贤
(1. 淮南职业技术学院 人文教育学院，安徽 淮南 232001；
2. 中国矿业大学 计算机科学与技术学院，江苏 徐州 221116)
创新是现代企业必须具备的素质.在市场经济中，创新已成为一个组织在激烈竞争中存活下来的基本要素.特别是随着科技和信息技术的不断发展，企业不进行创新已没有任何出路，而技术创新作为企业创新中尤为重要的一种方式，已被人们广泛关注.技术创新包含的形式和内容较多，例如新的产品生产线、新的操作流程，都可以被称为技术创新.企业利用这些生产技术和生产流程，对现有的生产方式进行一定程度的完善和更新，使得企业的生产效率得到大幅增长.这些技术创新使得企业拥有独特的竞争力，并能被顾客广泛识别进而形成企业的品牌优势，为企业带来高额利润并能使企业得到长足发展.互补资产的概念首先由战略学家Teece提出，这一概念的提出为技术创新理论的研究开辟了一条全新的思路.Teece把企业中涉及与技术创新相关的资产分为核心资产和互补资产两类.把直接作用于研发过程中的资产划归为核心资产；
而存在于研发过程上游或下游，能够促进技术创新成果的资产则为互补资产[1].自此，学者们开始研究互补资产对企业技术创新的影响.众多研究结果表明，互补资产对企业技术创新的形成以及绩效的转化具有重要促进作用，但互补资产如何影响企业技术创新成果的形成和转化以及影响程度还需要进一步的研究.
1.1 技术创新投入对企业绩效的影响
技术创新理论认为，技术创新决定企业的未来，企业对技术创新的重视和投入会直接影响企业的绩效水平.创新通常包括多种类型和形式，技术创新是对企业绩效影响较大的一种创新形式.众多研究结果普遍表明企业的技术创新会对绩效产生正向影响.王文华等[2]以日本和美国两国的企业为研究对象，计算生产投入产出比率发现研发支出较高的企业，往往生产水平更高，获得收益也更高.游博等[3]认为企业的技术创新投入会改善组织的生产方式，提高效率，从而取得更高的盈利.在工业企业中，这一结论也是显著的，何郁冰等[4]通过对100多家工业企业的研究，发现企业的创新能力与绩效具有显著的相关性.与以往的研究不同，赵文等[5]考虑了员工学历水平与企业绩效的关系，实证分析显示员工的学历水平提高，企业的绩效水平相对增长.吴航等[6]以我国A股上市公司为研究对象，通过分析2015年至2017年的财务数据，发现企业对技术创新的投入会对其市场价值产生很大影响.技术创新投入一般包含资金和人员的投入，而企业绩效通常用企业的某些财务数据来描述.在现有研究的基础上，以下几个假设被提出：
H1：技术创新投入对企业绩效有显著的正向影响.
H1-1：研发投入强度对总资产收益率有显著的正向影响.
H1-2：研发投入强度对净资产收益率有显著的正向影响.
H1-3：技术员工占比对总资产收益率有显著的正向影响.
H1-4：技术员工占比对净资产收益率有显著的正向影响.
1.2 创新绩效的中介作用
企业通过改进现有技术和工艺来提升生产效率，从而增加了研发支出.吴航等[7]经过实证研究得出技术创新对企业绩效产生正向影响，但这种影响一般是先形成创新成果，然后作用于企业绩效.制造类企业的创新绩效一般更容易获得和计量，张镒等[8]以此为研究对象，通过数据分析得出增加企业的创新投入可以促进创新绩效的形成.LEE等[9]从区域经济学的角度来计算创新投入的转化效率，证实了在某一区域内的主体，技术创新投入会形成创新绩效，最终提高企业的利润率.欧阳桃花等[10]指出技术创新投入与创新绩效之间存在明显的促进效果，但该效果存在一定的滞后效应.ROY等[11]发现以提升研发效率方式增加创新投入，从而增加产品的价值.在高新技术企业，这一结果尤为显著，欧阳桃花等[10]选取了涉及27个省市的高新企业进行实地调研，探究研发投入强度对创新绩效产生的影响，发现企业可以通过增加研发投入来提升企业每年新产品的数量.针对以上研究成果，存在下列假设：
H2：技术创新投入对创新绩效有显著的正向影响.
H2-1：研发投入强度对发明专利指数有显著的正向影响.
H2-2:研发投入强度对实用新型专利指数有显著的正向影响.
H2-3:研发投入强度对外观设计专利指数有显著的正向影响.
H2-4：技术员工占比对发明专利指数有显著的正向影响.
H2-5:技术员工占比对实用新型专利指数有显著的正向影响.
H2-6:技术员工占比对外观设计专利指数有显著的正向影响.
企业的绩效是通过向消费者提供产品或者某种服务来获得报酬产生的，因此，企业的技术创新必须通过形成新产品或新工艺等创新成果参与到实际的产品或服务的产生和生产中才能转化为企业的绩效，提升企业的价值.虽然部分研究已经证实企业的技术创新投入与绩效之间存在直接关系，但是在建立技术创新产品商业化的路径模型中，考虑技术创新是否会通过创新绩效进而转化为生产效率是十分具有研究价值的.以往的研究主要着眼于两变量之间的直接影响分析，较少考虑间接影响，几乎没有文献研究创新绩效在互补资产与企业绩效关系中的中介作用.据此，文章将重点研究创新绩效的中介效应，假设如下：
H3：创新绩效在技术创新投入与企业绩效的关系中起中介作用.
H3-1：创新绩效在技术创新投入与总资产收益率的关系中起中介作用.
H3-2：创新绩效在技术创新投入与净资产收益率的关系中起中介作用.
1.3 互补资产的调节作用
根据互补资产的定义，互补资产是服务于企业技术创新的不同类型资产的总称.因此，企业拥有的互补资产越多越有利于企业技术创新的成功.PRANGE等[12]以我国A股上市的技术创新活动频率较高的103家医药制造业、电气制造业和电子信息业为样本数据进行研究，证实了互补资产的积累会对不同类型的技术创新产生不同效果，同时，不同类型的互补资产的影响效果也有所不同.刘志阳等[13]探究创新独占性和互补资产在企业技术创新转化为绩效过程中的调节作用时，发现创新独占性和专有互补资产之间存在负向的交互调节作用，即两种存在一定程度的替代关系.经过文献的整理分析，建立下列研究假设：
H4：互补资产对技术创新投入与创新绩效的关系起调节作用.
H4-1：互补制造资产对技术创新投入与创新绩效的关系起调节作用.
H4-2：互补人力资产对技术创新投入与创新绩效的关系起调节作用.
H4-3：互补营销资产对技术创新投入与创新绩效的关系起调节作用.
2.1 变量设计
2.1.1 技术创新投入
文章选取了两个指标来衡量技术创新投入，一为企业的研发投入强度，即企业的研发支出与营业收入的比重；
二是企业中技术员工的占比，即企业的技术人员人数(或研发人员人数)与总人数的比值.
2.1.2 互补资产
考虑到互补资产在企业中存在的形式以及其职能作用，文章借鉴张镒等[8]的研究，把互补资产主要分为互补人力资产、互补制造资产和互补营销资产.
2.1.3 创新绩效
本文决定企业的创新绩效使用国家知识产权局公开披露的企业每年的专利申请数来描述分析.专利分为发明专利、使用新型专利和外观设计专利，由于三种类型的专利各具特色，其技术含量也相差较大，本文决定分开测量它们的作用效果.
2.1.4 企业绩效
文章选择能够衡量企业盈利水平的总资产收益率和能够反映企业自有资本效率的净资产收益率这两个指标来描述企业绩效.
2.2 数据来源与处理
文章选取了在深圳证券交易所上市的创业板企业为研究对象.创业板主要吸纳的是一些创业型企业和高科技企业，为这些企业提供融资渠道和发展空间.为避免新股的影响，以及考虑样本的数量大小和可观测的时长，文章使用2017年12月31日之前上市创业板企业为原始样本，以2018—2020年间的相关数据指标进行研究.由于原始数据在可比性和可利用性上存在一定的问题，经过筛选，最终获得562个研究样本.通过企业公开披露的财务数据以及中国知识产权网的中外专利数据库服务平台提供的专利数据进行研究，具体的变量计算方法见表1.
表1 变量的操作性定义表
3.1 描述性统计分析
3.1.1 企业技术创新投入和创新绩效变量的描述性统计分析
文章运用SPSS17.0对技术创新投入和创新绩效的各指标——研发投入强度、技术人员占比和专利申请数进行描述性统计分析，其结果如表2.
由表2可知，在所列指标的描述性统计结果中，每一年的研发投入强度的极小值与极大值之间的落差较大且其标准差值均在5.00%以上，充分说明了样本个体在技术创新投入上存在明显的差距.从均值角度来看，样本企业的研发投入强度较高，创业板企业市场竞争力较强，且呈现逐年增加的趋势.单从极小值来看，有一些样本企业的研发投入强度不足1%，低于国际公认的水平，说明有一些样本个体的技术创新活动并不活跃.样本中技术人员占比差距明显，技术人员占比最少的企业仅为2%左右，技术人员占比最多的企业则为96.60%.导致企业的技术人员占比差异较大的原因很多，其中最主要的原因是企业的行业性质不同，一般制造类企业的主要员工由生产人员构成，其他类型的员工较少；
而技术服务类企业，技术服务员工占绝大多数.
表2 技术创新投入和创新绩效变量描述性统计分析结果
3.1.2 互补资产变量描述性统计分析
运用统计分析软件对互补资产各指标——互补制造资产强度、互补人力资产强度、互补营销资产强度进行统计分析，其变量的具体结果见表3.
表3 互补资产变量描述性统计分析结果
从表3中可以看出样本企业的互补资产中以制造资产形式存在的资产最多，其次是人力资产，最后才是营销资产.就均值数据来说，样本企业的各项互补资产都存在逐年上升趋势，2018—2020年间，互补制造资产强度、互补人力资产强度、互补营销资产强度分别从0.276 4上升到0.378 9，0.138 9上升到0.155 7，0.103 2上升到0.106 0，其中互补制造资产强度增长最多.从标准差数据来考虑，样本企业的各项互补资产强度的标准差均在逐年增加，表明样本企业在资源配置上的异质性越来越大.
3.1.3 企业绩效变量描述性统计分析
对企业绩效各指标变量——总资产收益率(ROA)、净资产收益率(ROE)进行描述性分析得出相关统计结果(如表4所示).
表4 企业绩效变量描述性统计分析结果
表4分别描述了2018—2020年三年中企业总资产收益率与净资产收益率变化情况.2020年，样本企业的总资产收益率变化范围为0.09%～19.98%，其标准差为4.30%；
净资产收益率则在0.16%与26.02%之间浮动，标准差为5.31%.从上表中各年均值和标准差数据可以看出样本企业的绩效相对较平稳，呈现小幅波动，但不同企业间的差异在逐年增大.
3.2 技术创新投入与企业绩效的回归分析
考虑到研发投入周期一般较长，存在滞后的可能性，文章分别对当期、提前一期、提前两期的研发密度与企业绩效数据进行了相关回归分析，其具体实证结果如表5.
如表5所示，F统计量分别为12.157、1.054、0.809、0.122、11.187、0.164、0.187和0.239，仅2018年的研发投入强度通过了F检验，说明当期研发投入强度和提前一期的研发投入强度对企业绩效的影响不大，而提前两期的研发投入对企业绩效的影响显著.通过数据分析，技术研发投入强度占比对企业的绩效并没有显著影响.
表5 技术创新投入与企业绩效关系的实证分析结果
表5中第一行的数据显示，2018年的研发投入与2020年的总资产收益率和净资产收益率的回归系数分别为0.281和0.270，这一结果表明研发投入会对企业绩效产生显著正向影响，文中的假设H1得证.回归系数0.281和0.270分别表示，在2018年多投入1单位的研发投入，会在2020年分别多产生0.280个单位的总资产收益率和0.270个单位的净资产收益率.这一结果也表明研发投入形成企业绩效需要两年的转化期.这一结果与现实较为相符，研发投入的周期一般较长，而研发成果转化形成产品流通于市场中也需要一定时间，最后资金的回笼有一定的回收期.这样看来，企业研发投入转换为产出的2年滞后期并不算长.企业不能因为短期内未收到利润回报而放弃对研发的投入.在我国创业板上市公司中，技术创新投入对企业绩效具有显著地促进作用，但是由于滞后性效应的存在，其积极作用在投入以后的期间会有更好体现.这与实际情况和以前的研究结果相符.
3.3 创新绩效的中介效应验证
文章验证中介效应使用的是温忠麟等[14]的方法.回归结果汇总如表6.
表6 技术创新投入与创新绩效关系的实证分析结果
如表6所示，F统计量分别为1.994、8.913、7.357、1.306、0.015、0.186、0.023、1.274、0.073、1.501、1.941、0.273，仅部分统计量通过了检验，说明当期和提前一期的研发投入强度显著影响创新绩效中发明专利指数，而研发投入对实用新型和外观设计专利指数不存在显著影响，且技术人员占比与创新绩效不存在直接显著关系.这一结果一定程度上与实际情况相符.从表6中可以看出，提前一期的研发投入和当期的研发投入与当期的发明专利指数的回归系数分别是0.243和0.222，均呈显著正相关关系，验证了假设H2-1.从经济意义上来解释就是，现在企业增加1单位的研发投入，可以提高当期0.222个单位的发明专利指数，提高一年后的0.243个单位的发明专利指数.
其次，研究技术创新投入与创新绩效同时存在时是否会影响企业的经济绩效.由于存在滞后性，对技术创新投入、创新绩效和企业绩效分别选取RDS(2018年)、FPA(2018年)和FPA(2019年)、ROA(2020年)和ROE(2020年)进行回归，回归结果如表7所示.
表7 技术创新投入和创新绩效与企业绩效关系的实证分析结果
如表7所示，F统计量分别为6.580、6.071、6.105和5.643，均通过F检验.加入了创新绩效指标后，研发投入强度与总资产收益率的回归系数分别为0.265和0.277，小于不考虑创新绩效仅考虑技术创新投入对总资产收益率影响的回归系数0.281；
把总资产收益率指标与净资产收益率指标置换，也得同样到相同的研究结论，其回归系数分别为0.254和0.264，小于单独考虑研发投入强度的回归系数0.270.这一结果说明，创新绩效在技术创新投入与企业绩效的关系中存在中介效应，验证了假设H3.具体意义为：企业现在的技术创新投入会影响当期和一年后的创新绩效，进而影响两年后的企业绩效.企业可以通过加大技术创新投入形成创新绩效，进而提升以后年度的企业绩效.
3.4 互补资产的调节效应验证
为验证互补资产对样本企业技术创新投入与绩效关系的调节作用，文章将三项互补资产强度引入模型中，并对互补资产与技术创新指标的交互项分别进行了回归分析，其结果汇总如表8.
分析表8可知，上述模型中对互补人力资产和互补营销资产的回归结果均通过了F检验且sig显著，说明企业中的互补人力资产和互补营销资产都能促进技术创新投入转化为创新绩效，假设H4部分得到验证，详细实证和分析结果为：互补制造资产强度对技术创新投入与创新绩效的关系不存在调节作用，不支持假设H4-1.互补人力资产强度对技术创新投入与创新绩效的关系存在调节作用.支持假设H4-2.互补营销资产强度对技术创新投入与创新绩效的关系存在调节作用.支持假设H4-3.
表8 互补资产调节效应的实证分析结果
4.1 研究结论
文章的研究结果可以归纳为以下几点：
(1)研发投入强度与企业绩效呈正相关关系，技术人员占比对企业绩效则无明显影响关系，假设H1部分得以验证；
但研发投入强度的影响作用具有一定的滞后期，滞后期一般为2年.
(2)研发投入强度与创新绩效呈正相关关系，技术员工占比与创新绩效之间的相关性较弱，部分验证了假设H2；
同时，研发投入强度对创新绩效存在一定的滞后效应.
(3)样本企业的技术创新投入对三种类型的专利技术的影响效果不同.技术创新投入与发明专利绩效呈正相关关系，而对实用新型专利绩效和外观设计专利绩效无显著影响.实际中，发明成果的技术含量较高，较大程度上需要企业更多的技术投入，而实用新型和外观设计本身所需的技术要求相对较低，对于企业的研发投入也要求不高，很多企业即使技术创新投入不多，同样能获得较多的实用新型专利和外观设计专利.
(4)创新绩效在技术创新投入与企业绩效的关系中起中介作用.互补人力资产和互补营销资产在技术创新投入与创新绩效的关系中起到正向调节作用，但互补制造资产无明显调节作用，部分支持假设H4.
4.2 对策建议
第一，加大研发投入力度，建立合理的研发投资计划.企业的创新往往涉及企业中的各个环节，培育注重技术创新的企业环境和氛围，在整个企业环境都推崇技术创新时，技术创新才能在企业中顺利且快速地运行下去，为企业创造收益.第二，注重企业互补资产的配比，增强企业的灵活性.企业在注重研发投入的同时，还应当关注对配套互补资产的投入，特别是互补营销资产，其灵活性较强，与技术创新商业化的关联度更高，对企业创新成果的形成，绩效的转化都起到了重要的提升作用.第三，把技术创新水平作为重要的投资决策依据.以技术创新水平作为重要的投资决策依据，提高了投资者的收益率，也扶持了成长型企业的发展，合理配置了社会资源，达到了投资者、被投资者和社会资源的三赢局面.第四，完善知识产权制度，为企业开展自主创新提供保障支持.一方面是政府应该积极地引导企业，重视授权专利的重要性；
另一方面，政府应该积极完善专利整体机制，让企业的专利技术及时得到法律保障，确保企业的自主创新成果，特别是发明专利技术，能够迅速转换为产品投放市场，实现知识成果向利润成果的转化.
