从荀子君民关系思想看儒家政治哲学的内在矛盾

时间：2022-09-08 19:05:05 来源：千叶帆本文已影响人

　　摘要：在儒家政治哲学中，民本与尊君之间究竟关系如何？本文以荀子“天之立君，以为民也”命题为切入点，循其内在逻辑脉络对荀子君民关系思想逐层展开解析，揭示出二者关系的不同层面意涵及其所蕴涵的矛盾张力，以及由此导致的诸多相互矛盾的理论与实践效应；从这一角度，文章进而对儒家政治哲学本身所蕴涵的内在矛盾进行了剖析，指出这种矛盾势必使得儒家注定面临着治道最终遮蔽或消解政道的难题。
　　关键词：荀子；儒家；民本；尊君；君民关系
　　中图分类号：B222.6 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2019）04-0125-08
　　作者简介：储昭华，武汉大学哲学学院教授、博士生导师，中华文化发展湖北省协同创新中心研究员；幸玉芳，武汉大学哲学学院博士研究生（湖北武汉 430072）
　　一
　　在关于传统儒家政治哲学的认识问题上，自近代以来，始终有着两种截然不同的阐释和评判。一方认为，儒家的民为邦本主张再鲜明不过地表明其显然以民为政治的主体，对儒家来说，政权的源泉和合法性理所当然地来自于民，政治的旨向理当是为民造福。从这一立场出发，论者从儒家经书中不断发掘出与西方民主政治近似的思想资源，甚至认为儒家有着远优于近代西方民主宪政的深厚的传统。而另一方则警示人们，包括儒家政治哲学在内，中国古代政治文化的实质乃是以君（王）为本位，君（王）才是政治的真正主体，而民只是被“正人”之政的对象而已。在这个意义上，继张君劢认为中国古代只有吏治而无政治，牟宗三进而提出中国古代包括儒家在内都只有治道，而没有政权安排的政道的论断。直到今天，这种争议依然存在，且愈发热烈，只是表现形式和论据随着潮流的变迁而有所变化而已。
　　以张岱年、冯天瑜等先生为代表的学者们从更高的视界，将儒家文化所同时强调的“民本主义”与“尊君主义”这两种迥然相异的取向，视为中国传统政治文化的“一体之左右两翼”。①张岱年先生等虽表述相近，但似更持肯定态度：“‘尊君’和‘重民’相反而又相成，共同构成了中国传统政治文化的一体两翼。”张岱年、方克立：《中国文化概论》，北京师范大学出版社2004年版，第275页。另一些学者则将此归为儒家政治哲学乃至于中国传统政治的内在矛盾之一，持批判态度。徐复观可谓其中突出代表：“在中国过去，政治中存有一个基本的矛盾问题。政治的理念，民才是主体，而政治的现实，则君又是主体。”虽然儒墨都主张民本主义，但实质上，“政治权力的根源系来自君而非来自民。于是在事实上，君才是真正的政治主体。……中国过去所谈的治道，归根到底便是君道。”正是这一原因决定了“中国几千年的实际政治，都是专制政治”，而且，也正是这种矛盾，导致了一治一乱的不断循环。徐复观：《中国的治道——读陆宣公传集书后》，载李维武编《徐复观文集》，第二卷，湖北人民出版社2002年版，第272页。应该说，这些阐释和评判都不难从儒家典籍和现实历史中找到各自的文本和史实依据，也都具有相应的解释效力。
　　在如何认识君（王）与民之间的关系、何者才是政治的真正主体这一构成中国古代政治哲学核心的问题上，儒家的立场和旨向究竟如何？这两种实则截然相反的价值取向之间，有着怎样的内在逻辑联系？何以会形成这种相互矛盾的取向？其效应真的是“相反而相成”么？以这种问题意识来看荀子，我们将会发现，荀子关于君民关系的思想以其透彻的表述和很强的代表性，为我们一探上述问题的奥秘，提供了很好的窗口。以此为指引，对荀子的致思理路加以分析，不仅可以体悟出荀子思想在儒家政治哲学中的特殊意义，且有助于我们更深入地洞察儒家政治哲学的本质特征、内在矛盾及其所隐含的难题，进而对中国古代政治文化的整体特性获得进一步的认识。
　　二
　　1、“天之立君，以为民也”
　　作为儒家的重要代表人物，荀子政治哲学的基本立场，无疑是主张为政应以民为本。《荀子·大略》篇中“天之生民，非为君也；天之立君，以为民也”的著名论断，可谓这一理念的突出而集中的体现。论者也往往将此作为荀子政治哲学的最有意义的命题而大加推举和阐发，从中引申出其所期望的结论。
　　荀子这一论断之所以被作为儒家政治哲学的代表性命题而备受推崇，主要原因在于两个方面：其一是其关于天、君、民关系的解释模式。在荀子这一命题中，很显然，天、君与民之间的关系并不属于同一平面上的相互关系，而是分属于两个不同层次。天不仅是民的创造者，也是君的创设者，因而君与民的关系，就其最终源泉而言，乃是由天所生成、所主宰的。如同《左传》中“天生民而树之君，以利之也”《左传·文公十三年》。等表述一样，荀子的这一论断突出体现了儒家关于君民关系问题致思理路的特征——在君与民之上设立更高的本源之天，以此作为中介将君、民联系起来，形成天、君、民之间动态、开放的关系和互动模式。
　　其二，比上述的形式性的致思理路更具有代表性的是其政治哲学上的价值取向或立场。荀子的这一论断，其出发点和旨向无疑是以民为本：天之立君，乃“为民”也，而天之生民，则非为君也。与《尚书》《左传》等儒家经典中的类似表述相比，荀子的这一论断，将这一价值取向更鲜明地凸显出来。
　　其实，就荀子来说，其思想的重要特点之一就是沿着孔子所指引的方向，进一步祛除了天对人世的直接决定作用，只保留了作为创始本源之天的神圣性和至上地位。其政治哲学尤其如此。对荀子来说，作为超越性本源，天当然对人、人类社会的一切具有创始和奠基意义。但在人的现实活动中，天则不再具有这样的地位和意义，人类社会的秩序本质上乃是出于人的能动选择和创造。荀子更多的是基于对人、人的生存与命运的深刻洞察和现实关切，来思考并揭示“为民”与立君之间的内在关系的。上述从天而言君、民之間关系的理路，虽然集中体现出儒家政治哲学理路的特征，但就其形式而言，这种致思方式实质上并不构成荀子思想本身的特质所在。
　　也正由于此，当荀子将天这一超越性的因素予以淡化，而立足于人的生存的现实需求，将焦点集中于“为民”与“立君”之间的内在联系时，其所思所论恰恰更明晰地显示出其真正的用意和旨向所在，从而更有利于研究者领悟荀子作为儒家代表人物的真正立场和取向，并由此洞察儒家政治哲学本身中所隐含的内在矛盾。

相关热词搜索：儒家，内在，矛盾，哲学，思想，

从荀子君民关系思想看儒家政治哲学的内在矛盾

热门文章