2023全球竞争力报告8篇【完整版】

全球竞争力报告竞争力是指竞争主体（国家、地区、行业、企业等）在市场竞争中表现出来的综合实力及其发展潜力的强弱程度，它集中体现为该竞争主体的产品（或劳务）所占下面是小编为大家整理的全球竞争力报告8篇,供大家参考。

全球竞争力报告篇1

竞争力是指竞争主体（国家、地区、行业、企业等）在市场竞争中表现出来的综合实力及其发展潜力的强弱程度，它集中体现为该竞争主体的产品（或劳务）所占市场份额的大小及其持续扩张的能力，可通过市场占有率和竞争优势系数来反映，具体测定方法参见文献1。

1.1 市场优势：全国排名第七，呈减弱趋势（见表1）

表1  全国前7位省市工业品市场占有率 单位：％

附图

资源来源：根据国家统计局编《中国统计年鉴》（、）有关数据计算，中国统计出版社（版、版。）

1.2 竞争优势：全国排名第十，低于全国平均水平，亦呈减弱趋势（见表2）

表2  全国前10位省市工业竞争优势系数表

附图

资源来源：同表1

1.3 竞争力综合分析

1.3.1 河北省工业竞争力呈下降趋势。河北省20工业品市场占有率为4.07％，高于全国平均水平，全国排名第7位；竞争优势系数为0.93，低于全国平均水平，全国排名第10位，竞争优势低于市场优势。从整体看，与相比，2000年河北省工业品市场占有率在全国排位未变，但绝对数下降了0.13个百分点；竞争优势系数降低了1个位次，下降3个百分点，说明我省市场优势和竞争优势都有所降低，潜在竞争优势更低于显在市场优势，竞争后劲不足。

1.3.2 河北省工业竞争力与先进省市的差距正在拉大。通过对全国31个省市区近三年的竞争力指标计算的标志变动度显示，市场占有率和竞争优势系数的极差、标准差和变异系数均呈上升趋势，表明我国各地区工业竞争力的离散程度正在加大。河北省工业竞争力与先进省份的差距也正在加大，（见表1，表2）

1.3.3 占全省工业产值4/5强的制造业竞争力明显偏低。从河北省工业的竞争力结构看，公用业的竞争力水平最高，市场占有率为7.29％，竞争优势系数为1.61，均远远高于河北省工业整体竞争力水平，但公用业的竞争力在相当程度上是靠垄断优势获得的；采掘业次之，市场占有率为4.60％，高于河北省工业整体市场占有率，竞争优势系数为0.92，与全省工业整体水平相当，但采掘业的竞争力在一定程度上是靠资源优势获得的；制造业竞争力水平最低，市场占有率为3.69％，竞争优势系数为0.88，均低于河北省工业整体竞争力水平，而制造业的竞争力基本上是靠市场竞争获得的；从河北省工业的构成看，2000年采掘业、制造业和公用业的产值比重分别为7.38％、84.45％和8.17％；因此，产值比重占80％以上的制造业缺乏市场竞争力，缺乏在全国市场上具有强大竞争优势的产品和企业，是导致河北省工业竞争力较低的主要原因（见表3）。

全球竞争力报告篇2

美国、日本、法国和意大利拥有最多滑雪场，每个国家超过200座(少于5座提升设备的小型滑雪场除外)。

全球年滑雪人次在4亿左右，滑雪者群体为1.3亿人。阿尔卑斯地区是世界上最大的滑雪胜地，吸引了43%的滑雪者，却只占全球15%的滑雪者。第二大的滑雪胜地是美洲(主要是北美)，占全球滑雪人次的21%。

全球竞争力报告篇3

城市竞争力报告：城市病

从华为到中兴，从深圳“出走”的传闻接连不断，难道深圳丧失对优秀企业的吸引力了么？

尽管相关传言被证明并非实情，但无风不起浪，而深圳这座活力满满的创新城市近年来也的确逐渐遭受大城市病的炙烤。

实际上，深圳这个年轻的大都市正日益体现出颇具矛盾色彩的两面——5月30日，中国社会科学院财经战略研究院发布《中国城市竞争力报告》(以下简称《报告》)，显示深圳在城市综合经济竞争力方面连续第二年位列第一；但与此同时，其城市病指数同样位居榜首，着实让人担忧。

综合竞争力蝉联榜首

根据上述《报告》，中国综合经济竞争力指数十强城市依次是：深圳、香港、上海、广州、台北、天津、北京、苏州、澳门和无锡。

与相比，综合经济竞争力十强城市名单没有显著变化，只有广州超越台北跻身第四位，北京超越苏州跻身第七位。

深圳则连续两年蝉联榜首。资料显示，深圳20全市生产总值达1.75万亿元，增长8.9%左右；一般公共预算收入2727亿元，增长31%;固定资产投资增长21%，创来新高。

此外，年和谐城市竞争力十强深圳也位居榜首。排名依次为：深圳、北京、武汉、上海、厦门、宁波、苏州、青岛、大连、威海。

5月29日，在广州举行的“从都国际论坛”上，深圳市长许勤公开澄清，“华为、中兴都不会离开深圳。华为刚向深圳市政府提交发展规划，完全没有撤出深圳的计划，而中兴永远会在深圳。”

从很多方面看，这座城市对优秀企业仍旧有强大的吸力。2015年知识城市竞争力十强分别为：北京、深圳、上海、南京、广州、天津、杭州、苏州、武汉、大连。其中北京已经连续3年蝉联第一，而深圳超越上海成为最大看点。

报告称，深圳虽然在金融、科技方面与北京、上海还有一定差距，但制造业优势明显，涌现出华为、中兴、比亚迪(59.000, 1.08, 1.86%)等一大批有影响力的本土制造业企业和众多外向型中小企业，成为国家重要的制造业中心。

许勤表示，深圳市政府正在大力推进创（白话文★）新驱动发展战略，深圳用于研发的经费已占到GDP的4%，未来还会持续增加。

城市病日趋严重

中国社会科学院财经战略研究院院长助理倪鹏飞告诉《每日经济新闻》记者，城市竞争力强的城市，城市病也日趋严重。人口单中心过度聚集是导致城市病的重要原因。

说起城市病，以往人们都会迅速联想到北京和上海，其实深圳“城市病”指数不仅在前十之中，甚至已经排到榜首。

深圳都“病”在哪里？《每日经济新闻》记者发现，在城市病挂钩的诸多分项指标中，深圳排名都很靠前，除环境一项外，其余均在前十之中。

首先是安全，大城市正面临着公共安全问题，犯罪人口的基数不断扩大。在城市商业区、城乡结合部、车站、宾馆、酒店、娱乐场所等，存在着容易导致犯罪的消极因素，从而引起治安问题。人口规模较大、人口流动性强的深圳市刑事犯罪率相对较高，达到了0.221%，在刑事案件率指数榜上排在第一位。

在交通方面，报告显示，全国各大城市交通普遍拥堵，交通拥堵得分均值为1.74。北京、济南、哈尔滨、杭州、大连、广州、上海、深圳等跻身中国十大交通拥堵城市，深圳位列第8，得分1.86，超过均值。

住房压力是大城市病的典型表征。大城市住房紧张问题明显，房价高企，严重超出了普通居民的收入水平。过去一年半来，深圳楼市行情看涨，全市平均房价由20底的29577元/平方米涨至最高点的56149元/平方米，涨幅高达90%。

在《报告》提到的房价收入比指数前十名大城市中，深圳仅低于温州和北京，房价收入比为14.5，排名第三。

全国38个大城市数据显示，医疗设施短缺、看病难问题严重，平均床位数仅为36.8个/万人。从医院、卫生院床位紧张的前十大城市情况来看，深圳同样排进“三甲”之中。由于城市规模大，腹地人口数量多，平均每万人只享有25.6个床位。

下一步，深圳往哪走？

要找出城市病的病根，人口因素是最重要的一个方面。《报告》称，聚集是城市最基本的"特征，人口与产业的聚集带来正面的积极效应，但是城市人口过度向中心城区聚集，一旦超出合理水平，就会导致负面的消极因素增加。

国际经验显示，城市最优人口密度为每平方公里约1万人。全国38个大城市数据显示，共有15个大城市中心城区超过最优规模。中国人口膨胀相对严重的前十大城市中，深圳排名第六。

《报告》称，单靠市场力量驱动下的城市发展通常会超出最优规模而造成“城市病”等严重问题，由于存在市场失灵，需要更好地发挥政府的作用。

解决之道在哪里？倪鹏飞说，中国大城市内部的多中心结构普遍缺失、城市病愈演愈烈；尽管顶级城市间功能分工和网络化已经浮现，但低级别城市间的等级化联系特征明显，城市网络化联系远未形成。

深圳表现得十分典型。综合开发(深圳)研究院常务副院长郭万达认为，城市必须重塑“经济地理”，即在实体经济空间距离分隔后，通过交通的同城化，人、财、物流的自由流动来缩短“经济地理”，缩短市场的分隔，破除体制机制障碍，形成一体化、大都市圈化。

倪鹏飞也持相同观点，认为在城际快速交通网络的建立和地区开放发展过程中，中国将逐步形成网络化的城市联系体系。城市功能网络化，即不同城市间形成水平分工和功能互补。

眼下，深圳已经开始向这一目标迈进。《每日经济新闻》记者注意到，在广东省实施深莞惠(3+2)经济圈区域协调发展、粤东西北振兴发展和深圳东进战略的背景下，深圳、河源两座城市未来将更加紧密，联动发展。

据深圳市政府公开资料，至，深圳市公布统筹安排3亿元财政资金以股份形式投入组建投资开发公司，同时深圳各共建区财政也安排相应资金对口帮扶河源各县区产业园。

倪鹏飞建议，要强化大城市规划与管理，通过提高城市规划的前瞻性和科学性，引领大城市健康、可持续发展，同时完善大城市基础设施和公共服务的供给结构，构建快速、便捷的城市通勤系统，以弱化拥挤效应对大城市规模经济的抵消。

全球竞争力报告篇4

全球移民报告通用模板

据界面新闻1月10日报道，联合国全球移民报告显示，全球国际移民人数在已达到2.44亿。目前，国际移民居住最多的国家是美国。印度是最大的移民输出国，中国列第四。

所谓国际移民人数是指在一国出生并在其它国家居住的人口数量，其中也包括难民。根据联合国的`统计，自至今，国际移民人数增加了7100万，增幅为41%。而且，2.44亿国际移民人数中包括约万难民。

联合国的这份报告称，国际移民人数增长比世界人口增长更快，20世界人口中的3.3%是移民，而在欧洲、北美和大洋洲地区，国际移民人数至少占其总人口的10%。

目前，国际移民居住最多的国家是美国，约4700万人，其次是德国和俄罗斯，人数都为1200万。从国际移民的出生地来看，印度是最大的移民输出国，有1600万人移民海外，其次是墨西哥和俄罗斯，中国排在第四位，有1000万人。

全球竞争力报告篇5

全球城市竞争力排行榜：中国前20名

由中国社科院财经院与联合国人居署联合课题组完成的《全球城市竞争力报告2017――丝绸之路城市网》昨天在京发布。报告称，在全球505个样本城市的竞争力年度排名中，前10名城市依次为：伦敦、纽约、东京、巴黎、新加坡、香港、上海、北京、悉尼和法兰克福。

记者获悉，从洲际比较来看，亚洲的少数城市位居世界前列，大多数城市竞争力水平较低；欧洲的各国先进城市间差距较小，俄罗斯城市相对落后；北美洲的先进城市显著领先，区域内总体差距不大；在其他区域中，大洋洲领跑南半球，南美洲城市略强于非洲城市。

报告使用竞争力投入框架，选择六大潜在变量，构建指标体系，选取全球505个样本城市，采集和处理相关数据，编制城市潜在竞争力指数。研究发现，随着全球范围竞争的日趋激烈以及世界经济重心的逐渐东移，全球城市竞争力(潜在竞争力)的格局继续发生着重要的变化。

在全球505个样本城市的竞争力年度排名中，前10名城市依次为：伦敦、纽约、东京、巴黎、新加坡、香港、上海、北京、悉尼和法兰克福。进入全球前10名的亚洲城市数量已超过欧洲、北美洲城市的数量，显示出亚洲的先进城市不断崛起，与欧美的先进城市处于同一竞争力水平行列中，欧(洲)美(洲)亚(洲)先进城市形成三足鼎立之势。从洲际比较来看，亚洲的少数城市位居世界前列，大多数城市竞争力水平较低；欧洲的各国先进城市间差距较小，俄罗斯城市相对落后；北美洲的先进城市显著领先，区域内总体差距不大；在其他区域中，大洋洲领跑南半球，南美洲城市略强于非洲城市。

中国社科院城市与竞争力研究中心主任、中国社科院(财经院)-联合国人居署城市竞争力课题组组长、首席城市经济学家倪鹏飞，联合国人居署城市经济局局长助理、中国社科院(财经院)-联合国人居署城市竞争力课题组组长(联合)Marco Kamiya，分别对《全球城市竞争力报告》做了总体介绍。

在全球城市竞争力百强城市中，欧洲、北美洲和亚洲的城市分别占据37个、38个和19个数席位，其余6个席位被大洋洲城市摘得，南美洲和非洲没有城市进入全球百强行列。在亚洲最具有竞争力的前20名城市中，中国和日本入围的城市数量最多，分别有7个和6个，剩余的7个城市分别来自于新加坡、韩国、阿拉伯联合酋长国、泰国、马来西亚等7个国家。

报告发现，中国城市的竞争力总体上处于全球中等水平，少数城市跻身全球竞争力前列，多数城市的竞争力水平不高，国家内部城市间竞争力差距较大。中国的69个样本城市竞争力指数得分均值(0.310)略高于全球均值(0.304)，有7个城市排名位于全球前100，其中，香港、上海、北京等中国顶尖城市位居全球前十，进入全球顶尖竞争力的城市行列。前200城市中国仅17个，竞争力变异系数为0.3774，低于许多发达国家。中国前20名城市(全球排名)依次为：香港(6)、上海(7)、北京(8)、台北(25)、深圳(66)、广州(74)、澳门(81)、天津(138)、杭州(139)、东莞(154)、西安(161)、高雄(168)、大连(175)、苏州(184)、新竹(186)、南京(187)、厦门(198)、中山(202)、武汉(215)、宁波(217)。需要特别指出的是，与本年度稍前发布的《中国城市竞争力报告》从产出角度测度显示竞争力不同，本次报告主要测度潜在竞争力，课题组继续保持显示竞争力深圳名列中国城市前茅的评价。

报告发现，与世界第一大经济体美国相比，尽管中国的部分顶尖城市已经跻身全球顶尖竞争力的城市行列，但中国城市的全球竞争力水平总体上与美国城市存在差距。中国城市竞争力指数得分均值(0.31)明显低于美国城市的均值(0.46)。中国城市间的竞争力均衡程度明显低于美国。

美国的变异系数(0.2226)低于中国的变异系数(0.3774)。中等偏上竞争力水平城市的数量及发展不足是中国城市全球竞争力水平总体不及美国的。主要原因。

从全球城市分项竞争力表现看，在企业本体方面，伦敦、纽约、东京、新加坡、上海等重点城市遥遥领先，多数城市低于世界均值，全球范围内城市间在跨国公司集聚、产业结构合理化及高级化上的差异较大；在当地需求方面，呈现指数近似正态分布、城市间变异不大的总体特征，以及欧美旗鼓相当、亚洲**巨大的区域格局；在当地要素方面，总体上亚(洲)欧(洲)领先世界，北美洲表现欠佳；

在硬件环境方面，欧美国家城市优势明显，中亚、非洲、拉丁美洲国家依旧落后；在软件环境方面，欧美城市软件环境指数较高，非洲、拉丁美洲城市软件环境落后；在全球联系方面，城市间差距比较明显，欧美国家成为全球联系中枢，新兴经济体明星城市快速发展，非洲和拉美国家处于世界边缘。

报告发现：全球联系是促进科技创新的重要因素。全球科技创新活动具有集群特征和不均衡分布格局，科技创新正成为世界城市的重要标志性功能；国家首位城市全球联系代表国家或超越国家。各国首位城市是本国全球联系最高城市的代表，功能性机构集聚及联系的加深正在不断促进首位城市全球联系的提升。

地缘联系仍是国家首位城市之间联系的基本特征，国家高端产业的容纳力成为首位城市之间联系的基石，国家之间的贸易需求成为首位城市之间联系的集中体现。未来的新兴市场国家的城市代表正在以更高的效率、更有远见的视野努力跻身世界城市的精英俱乐部。

报告发现，城市竞争力的软件因素已经在经济和企业选址决策中占据主导地位。公司必须不断对新环境特性保持敏感度；在外商直接投资和国内直接投资网络中，中国的表现突出的城市在地理上呈现出集聚模式。中国国内投资网络包含的是一个相对固定并内聚的大型子群。与国内其他地区相比，长江三角洲地区更加内聚且均衡。投资者和城市决策者在制定发展战略的过程中，应考虑网络化聚集效应和重要区位因素。

报告认为：大都市竞争力是全球转型中一个日渐重要的全新议题。大都市规划和治理直接关系到大都市自身乃至所在国的竞争力；由于大都市结构具有复杂性特征，针对大都市的政策体系需涵盖和整合经济、规划、财政等几大领域，对大都市政治管理和治理应置于一个正式和非正式背景下的经济、规划和财政框架内。

报告以丝绸之路城市网为主题，在较为详实的数据基础上对丝绸之路沿线地区的城市发展与联系进行了分析。报告指出，城市的发展是推动地区经济社会发展的中坚力量，城市间有机联系是促进地区间开放、合作、共赢的重要支撑。丝绸之路沿线地区的城市发展水平，总体上呈现为东西两端凸起、中段凹陷的西提“U”型格局。其中，东端地区(中国等)城市整体发展快，地区间差距大；西端地区(欧洲)城市发展层次高，经济增速相对滞缓；中段地区(中亚、西亚、南亚、东非和北非等)城市发展水平整体较低，发展进程不一。

报告指出，丝绸之路沿线地区的城市间联系具有由东西两端核心城市主导、跳跃过中段地区绝大多城市的“过顶”联系形态。其中，东亚、东南亚、西欧、中欧等次区域核心城市在生产性服务业全球网络联系上地位及优势突出，十强城市依次为：伦

敦、香港、巴黎、新加坡、上海、迪拜、北京、米兰、孟买、莫斯科。

而北非、东北和中亚等次区域城市的全球联系整体表现欠佳，一些城市相对封闭、孤立。丝绸之路沿线地区的城市联系度与其城市收入水平正相关，不同人口规模的城市的全球联系水平存在阶梯性差异，城市的经济密度是城市对外网络联系的关键支撑。

另据了解，丝绸之路沿线地区的城市发展及联系格局正在发生一些新的变化，呈现出一张“中心是边缘、边缘是中心”、“两端已成网、中间带轴状”的城市网。该网络中，地理的中心是网络的边缘，地理的边缘是网络的中心；尽管形态不规则，但丝绸之路城市网的轮廓及城市层级结构体系已经浮现。商品服务、生产要素与产业体系构成了整个网络中城市发展与联系的主要内容，硬件环境、软件环境和条件的变化深刻影响着丝绸之路城市网的结构形态及演变进程。

报告展望，在基础设施联通、制度环境优化、商品服务贸易、生产要素流动和产业网络演变等多个方面机遇与挑战并存的背景下，未来丝绸之路城市网将呈现“欧洲延展、东亚加密、印非崛起、中亚下沉、中东分化”等变动趋势，出现由东亚城市网、欧洲城市网、南亚城市网以及第一欧亚大陆桥城市带、第二欧亚大陆桥城市带、海上丝绸之路城市带、非洲西部沿海城市带组成的“三网四带”城市体系新格局，并将通过网状延伸、带状扩展、多极支撑等方式深刻改变世界经济地理格局。

有鉴于全球城市竞争力与可持续发展的重要意义，中国社会科学院(财经院)与联合国人居署已就合作开展相关研究达成协议，计划在未来5年内以联合发表《全球城市竞争力年度报告》为主线，组织相关领域权威国际专家，选择全球城市重大议题开展研究，以形成对全世界有用的城市竞争力模型分析工具和对全球实施新城市议程有重要决策参考作用的学术成果。

记者获悉，在此次发布会山，中国科学院院士、中国地理学会理事长陆大道，国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部部长侯永志，中国社会科学院工业经济研究所所长黄群慧，国家发展与改革委员会国土开发与地区经济研究所所长史育龙，上海社科院城市与人口发展研究所副所长屠启宇分别做了发言。中国社科院旅游研究中心主任宋瑞、中国社科院财经院城房室副主任刘彦平点评。

中国社科院财经院何德旭院长，中国社会科学出版社赵剑英社长兼总编，凤凰财经研究院刘杉院长出席发布会并分别做了致辞。会议发布了由中国社科院(财经院)-联合国人居署联合课题组完成的《全球城市竞争力报告2017――丝绸之路城市网》(The Global Urban Competitiveness Report 2017――Cities Network along the Silk Road)。

中国社科院城市与竞争力研究中心主任、中国社科院(财经院)-联合国人居署城市竞争力课题组组长、首席城市经济学家倪鹏飞，联合国人居署城市经济局局长助理、中国社科院(财经院)-联合国人居署城市竞争力课题组组长(联合)Marco Kamiya，分别对《全球城市竞争力报告》做了总体介绍。中国社科院财经院博士后丁如曦对报告主题“丝绸之路城市网”做了介绍。

这部由中国社会科学院院长王伟光和联合国人居署执行主任(联合国副秘书长)华安-克洛斯(Joan Clos)作序，中国社科院、联合国人居署及国际知名专家联合完成的研究报告，将在中国社科院和联合国人居署总部等巡回发布，并将由斯普林格(Springer)出版社出版。

全球竞争力报告篇6

全球保险行业市场发展分析报告2017年全球保险行业市场发展分析报告全球保险行业市场发展分析报告。下面一起来看看吧。

全球保险市场调研报告

全球保险巨头德国安联集团研究部门最新发布的《全球保险市场调研报告》显示，20xx年，全球保费总收入创历史新高，达到3.65万亿欧元，剔除受汇率影响，同比增幅约4.4%。值得一提的是，在新增加的总计1500亿欧元左右的保费中，约有700亿欧元来自同一个市场――中国。这意味着，中国撑起了全球保费增幅的近半壁江山。安联的报告显示，若不是中国，全球保险行业去年的保费增幅仅能达到2.7%。

尤其是在寿险领域，2017年，“中国效应”尤为突出。如果没有中国的保费总收入，那么，2017年全球寿险业保费总收入的增幅将从4.7%跌至2.3%。从具体数据来看，中国寿险市场在2017年实现了超过30%的增速，达到自2008年以来的最高涨幅。

安联的报告显示，虽然中国的保险密度(保费收入/总人口)约170欧元，距离发达国家的保险密度还有相当长的一段距离。但中国的保险深度(保费收入/国内生产总值)已超过奥地利，并且几乎快赶上以高度认可寿险产品著称的德国，2017年德国的保险深度为2.7%，远低于西欧国家平均值4.7%。

中德安联人寿保险公司首席执行官陈良表示：“我们很高兴看到中国保险市场一路高歌猛进、蓬勃发展，这让我们看到了机遇，也迎来了新一轮挑战。作为安联集团在中国唯一的合资寿险公司，2017年恰好是中德安联深耕中国市场的第18年。中国的保险消费市场是具备了无限潜力，中德安联将继续聚焦业务转型与管理变革，不断优化业务结构，提升客户服务品质，为客户创造更大的价值。”

安联的报告同时分析认为：“中国在全球保险业占据半壁江山的情形，一方面也是因为全球其他地区寿险市场的萎靡不振。根据估算，2017年西欧国家保险费整体收入下降1.2%，这也是自2012年以来首次出现负增长。除了西欧，东欧部分国家和澳大利亚的寿险市场亦在继续萎缩。”

中国等新兴市场的发展，正逐渐蚕食西欧在全球保险市场所占的比重。从全球保险市场整体情况来看，西欧的保险市场仍处于停滞不前的状态。西欧在全球保险市场的占有率持续萎缩，下滑至27%左右，而在10年前，西欧的市场占有率则高达36%。

值得注意的是，德国在全球保险市场的占有率从2000年初的6%跌至2017年的4.2%，德国在全球总保费收入排行榜上，已经被中国超越。

[全球保险市场调研报告]

全球竞争力报告篇7

我国经济正处于工业化的高速增长时期，从我国及河北省当前的产业构成看，工业在国民经济中仍占主体地位，而在工业中，制造业又占主体地位。从世界经济的发展轨迹看，制造业是一个国家（或地区）国民经济发展的基石，是技术创新的重要载体，也是增强其综合竞争力的基础。因此，关注河北省工业竞争力，尤其是关注河北省制造业竞争力，找出提高其竞争力的途径和措施，是加速河北省工业化进程的当务之急。

全球竞争力报告篇8

20XX年1月29日，清华大学[微博]经管学院中国创业研究中心在清华经管学院发布了全球创业观察报告，这次发布的报告主题是中国青年创业报告。这是该中心自20参加全球创业观察研究以来发布的第10份中国创业观察报告。

青年为创业者主力军 更倾向于接纳朋友建议

青年创业者是指年龄在18-44岁之间的创业者。中国青年创业相对于全员的创业活动更为活跃。我国青年创业活跃程度在全球创业观察的70个参与国家和地区中排在22位，早期创业活动指数为18%，属于活跃的国家。

据了解，无论男女，青年创业最多的年龄段在25-35岁。其次是35-44岁间的创业者。

创业者与受教育程度有关系吗？按照受教育程度，青年创业者中没有受过高等教育的占60%，受过高等教育的创业者比重接近40%。拥有本科学历的创业者占12.2%。专科学历的创业者占27.5%。全员创业者中，拥有本科学历的比重占9.2%，美国为51.7%；拥有专科学历的比重占21.6%，美国为33.5%。

从创业动机看，可以把创业者分为生存型创业者和机会型创业者。前者是迫于生存压力不得不选择创业；后者是看到了比目前事业选择更好的机会而去创业。研究表明，这两类创业的效应不同。相对于生存型创业，机会型创业能带来更多的就业、更好的创新、更新的市场和更大的成长潜力。我们的调查看到，青年创业中，学历是小学的创业者占机会型创业的比重为22.2%，而学历是高中和大学的创业者占机会型创业者的比重为70%以上。

青年创业者对生活和工作收入的满意度高于非创业者。调查显示，超过50%的青年创业者对生活是满意的，而非创业者低于50%。而且，青年创业者的创业有成熟，满意的人越多。这一点在对工作收入的满意度上表选的更加明显。青年创业者对工作收入的满意度，在还是初生创业者时为略高于40%，在成为初创企业后，达到50%。而非创业者对工作收入的满意度低于40%。

此外，据报告显示，青年创业者的三个主要资金来源以此是：朋友、家庭和亲戚，分别为36%，34.7%和16%。青年创业主要从四个来源获得意见建议：73.9%来自朋友；52.6%来自配偶或伴侣；45.7%来自父母；39.2%来自家庭或亲戚。

90后不惧失败 80后更自信有创业能力

据了解，报告的80后对应于年龄在25-34岁之间的创业者，90后对应于年龄在18-24岁之间的创业者。这两种不同的创业群体是否有特有的群体特征呢？

80后是青年创业者的主体，创业活动最为活跃。80后创业者的早期创业指数为21.34%，90后创业者的早期创业指数为14.32%。

90后相对于80后，有31.1%的被访90后认为在未来三年内有创业意愿，且不惧失败。但在创业能力方面，认为自己具备创业能力的人少于80后。无论是80后还是90后，都认为创业是好的职业选择。

此外，这两个群体也有类似的地方。80后和90后的创业动机没有区别，都是以机会型创业为主要动机，分别达到66.5%和68.9%。

在中高技术上无优势但注重产品新颖性

从创业中的创新程度、市场开发程度、成长性、中高技术所占比例、创造就业和国际导向等可以衡量创业质量。青年创业者作为一群有活力的群体，但是创业并不是一时头脑热，要有一定的眼界与充分的准备。创业的长期发展与创业者所选行业、创业者眼界、能力等密切相关。那么，青年创业者的创业质量如何？

据报告显示，青年创业者更注重产品的新颖性，与全员创业者相比，有77.7%的青年创业者的产品具有新颖性，高于全员创业者的62.7%；青年创业者较有成长潜力，与全员创业者相比，有新技术和一定增长潜力以上程度的青年创业者为6.2%，全员创业者为5.7%。

青年创业者更有可能创造就业。青年创业者能提供的当前就业机会中，有17.1%的青年创业者预期能提供超过5个人的就业岗位，高于全员创业者的16.7%；青年创业者5年内能提供的就业机会中，有36.9%的青年创业者预期能提供超过5人的就业岗位，高于全员创业者的35.3%。同时，青年创业者更关注国际市场。

但是，青年创业者也有自身的不足。他们在中高技术上并没有优势。从调查数据看，不到2%的青年创业者是基于中高技术的创业。

[全球创业观察报告参考]

相关热词搜索：竞争力，报告，全球，，