怀旧疗法联合延续护理模式对老年脑卒中患者综合功能康复效果的影响

时间：2023-03-23 10:55:07 来源：千叶帆本文已影响人

黄怡李雪姣陈慧宇

(天津市东丽医院神经内科,天津 300300)

脑卒中属于急性脑血管疾病,又被称为中风、脑血管意外,是因脑部血管突然破裂或因血管阻塞所致,血液无法进入大脑,进而引起脑组织损伤的一类疾病,可区分为缺血性和出血性卒中[1-2]。脑卒中患者康复进程对其预后意义重大,如得不到较好的护理干预会导致其患病后生活质量显著降低[3]。怀旧疗法是指通过回顾过去事件、情感及想法,帮助人们增加幸福感、提高个体生活质量及对现有环境适应力的干预手段,属于近些年国内外均较为认可的心理社会学干预手段[4-5]。延续性护理是目前临床上较为常用的护理手段,旨在将对患者的护理过程设置为一个整体,保证对患者护理工作的延续性[6]。近些年虽然已有针对怀旧疗法或延续性护理的相关研究,但针对2种护理措施联合应用于老年脑卒中患者的研究较少,文章现拟通过设立对照分组的方式,分析2种措施联合应用于老年脑卒中患者的价值,报告如下。

1 一般资料:选择我院2019年5月-2022年5月接受治疗的老年脑卒中患者80例,按照随机数字表法将其分为观察组(n=40,接受怀旧疗法联合延续性护理)与对照组(n=40,接受延续性护理)。(1)纳入标准:均经颅脑CT或MRI确诊,符合全国第4届脑血管病中脑卒中诊断标准[7];年龄55-75岁之间;临床资料齐全完备;患者签署知情同意书。(2)排除标准:并发精神疾病者;依从性较差者;纳入其他未结题临床调研者;并发其他危重疾病如恶性肿瘤、肾功能衰竭、呼吸功能衰竭等;参与过其他心理干预研究或接受过心理咨询者。本研究已报医院伦理委员会批准。

2 方法:对照组患者接受传统延续性护理。具体如下:(1)成立延续性护理小组。依据患者的具体情况设置护理方案,组织实施并评价护理效果,收集患者在院外的相关情况,并对患者进行科学规范的健康教育,注意对患者开展定期的随访,方式可依托电话、微信等;(2)做好院外健康指导。依托视频电话、腾讯会议、微信等方式对患者开展积极院外健康指导,包括对患者用药情况进行监督,对患者健康情况进行评估,对患者的康复运动进行指导等;(3)成立病友俱乐部。可通过建立微信群的方式,将相同疾病患者拉入群中,相同疾病患者可积极交流治疗心得、康复要点等,互相鼓励和支持,提高患者康复信心。观察组患者在对照组基础上增加怀旧疗法。具体措施如下:(1)构建干预方案。通过查阅文献和资料的方式,初步形成怀旧疗法干预方案(内容包括干预时间、干预形式、组织参加人员、目标等);(2)实施干预方案。明确干预时间总共为8周,连续实施8次,每次持续时间约为60分钟;干预形式为采用一对一模式,干预人员为具有心理咨询师资质的医师,干预具体方式为使用脑卒中患者家中的老照片、日志、信件或个人较为珍贵的物品等作为引导物,引导患者回忆以往的各种经历,促使患者重新评估自己的独特性,并在被照顾中获得价值感和获益感,从而达到改变生活方式、提高自我中心意识,并增加患者的自尊和心理满意度。

3 观察指标及评测标准:(1)护理前后HAMD和HAMA评分变化,HAMA和HAMD[8]都是临床中常用的焦虑抑郁评估量表,均为得分越高代表受试者不良情绪越明显;(2)护理前后SF-36量表[9]得分,SF-36量表包括生理职能、生理功能等维度,得分越高代表受试者生活质量越高;(3)护理前后自我效能和Fugl-Meyer运动功能量表得分,GESE量表包含10个项目,每题分为4个选项,使用1-4分评分制,得分越高代表受试者自我效能越高,Fugl-Meyer运动功能量表包括113个评估项目,得分越高代表受试者肢体功能越好。

4 统计学方法:数据采用SPSS 24.0进行统计学分析,对于服从正态分布且方差齐性的计量资料采用t检验比较,以均数±标准差(±s)描述,对于偏态数据或方差不齐的计量资料采用非参数检验中的Mann-Whitney检验(U检验),以中位数(上、下四分位数)描述,计数资料采用卡方(x2)检验比较,以(n,%)表示,P＜0.05为差异具有统计学意义。

5 结果

5.1 2组患者一般临床资料比较:纳入2组患者的性别、年龄、BMI指数、受教育程度、病程、基础疾病情况等资料比较,结果显示2组患者上述资料组间差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 2组患者一般临床资料比较(±s,n=40)

一般临床资料观察组对照组 t/x2 P性别男26 27 0.056 0.813女14 13平均年龄(岁) 61.29±5.11 61.34±5.18 0.043 0.966平均病程(年) 2.01±0.31 1.98±0.41 0.369 0.713平均体质量(kg) 68.56±8.12 68.95±7.98 0.217 0.829平均BMI指数(kg/㎡) 23.01±2.39 22.98±2.21 0.058 0.954小学 6 7受教育程度初中 24 20 0.269 0.856高中及以上 10 13高血压是10 12 0.251 0.617否30 28糖尿病是5 9 1.385 0.239否35 31

5.2 2组患者护理前后不良情绪得分比较:护理前2组患者的HAMA和HAMD得分组间差异无统计学意义(P＞0.05),护理3个月后观察组患者的HAMA和HAMD得分均低于对照组(P＜0.05),同时组内前后比较,护理后HAMA和HAMD得分均低于护理前(P＜0.05)。见表2、表3。

表2 2组患者护理前后HAMA得分比较(±s,分)

组别例数护理前护理后 t P观察组40 60.51±5.12 51.06±2.65 10.367＜0.001对照组40 59.98±6.01 56.12±4.12 3.350 0.001 t - 0.425 6.533 - -P - 0.672 ＜0.001 - -

表3 2组患者护理前后HAMD得分比较(±s,分)

组别例数护理前护理后 t P观察组40 58.79±2.65 50.12±4.12a 11.194＜0.001对照组40 57.98±3.21 54.12±3.26a 5.336＜0.001 t - 1.231 4.815 - -P - 0.222 ＜0.001 - -

5.3 2组患者护理前后SF-36生活质量比较:护理前2组患者SF-36各维度如生理职能、生理功能等得分组间差异无统计学意义(P＞0.05),护理后2组患者的SF-36量表各维度得分均较护理前提高,前后比较差异具有统计学意义(P＜0.05),同时组间比较观察组各维度得分均高于对照组(P＜ 0.05)。见表4。

表4 2组患者护理前后SF-36生活质量比较(±s,分,n=40)

注:a代表P＜0.05,与护理前相比较

观察指标护理前护理后观察组对照组 t P 观察组对照组 t P生理职能 43.01±2.16 42.68±1.98 0.712 0.479 68.51±12.56a 56.81±15.21a 3.751 ＜0.001生理功能 19.53±3.62 20.15±3.01 0.833 0.407 44.12±6.53a 30.51±5.98a 9.721 ＜0.001躯体疼痛 37.15±6.35 35.98±5.11 0.908 0.367 59.63±15.01a 46.21±14.21a 4.106 ＜0.001总体健康 29.56±6.39 30.15±5.98 0.426 0.671 56.35±15.21a 44.01±13.05a 3.894 ＜0.001活力 34.15±8.44 35.01±7.12 0.493 0.623 54.23±13.26a 41.26±12.51a 4.500 ＜0.001社会功能 39.56±6.23 40.15±5.68 0.443 0.659 69.51±15.23a 46.32±13.21a 7.275 ＜0.001情感职能 32.65±5.21 33.01±4.66 0.326 0.745 69.51±10.41a 46.98±6.65a 11.535 ＜0.001精神健康 56.32±15.12 56.98±14.98 0.196 0.845 81.21±13.26a 63.21±5.98a 7.826 ＜0.001

5.4 2组患者护理前后自我效能比较:护理前2组患者的GSES得分组间差异无统计学意义(P＞0.05),护理3个月后观察组患者的GSES得分均高于对照组(P＜0.05),同时组内前后比较护理后GSES得分均高于护理前(P＜0.05)。见表5。

表5 2组患者护理前后自我效能比较(±s,分)

注:a代表P＜0.05,与护理前相比较

组别例数护理前护理后 t P观察组40 21.06±2.16 26.98±2.65a 10.952＜0.001对照组40 20.98±2.65 24.12±1.32a 6.708＜0.001 t - 0.148 6.110 - -P - 0.883 ＜0.001 - -

5.5 2组患者护理前后Fugl-Meyer运动功能量表得分比较:护理前2组患者的Fugl-Meyer运动功能量表得分组间差异无统计学意义(P＞0.05),护理3个月后观察组患者的Fugl-Meyer运动功能量表得分均高于对照组(P＜0.05),同时组内前后比较护理后Fugl-Meyer运动功能量表得分均高于护理前(P＜0.05)。见表6。

表6 2组患者护理前后Fugl-Meyer运动功能量表得分比较(±s,分)

组别例数护理前护理后 t P观察组40 49.56±5.46 81.41±6.51 23.708＜0.001对照组40 50.13±5.18 71.12±5.46 17.639＜0.001 t - 0.479 7.660 - -P - 0.633 ＜0.001 - -

5.6 2组患者护理满意度比较:观察组非常满意26例,满意13例,满意率为97.50%(39/40),满意度均分(91.56±5.12)分,均明显高于对照组患者的85.00%(34/40),和(86.98±5.49)分(P＜0.05),见表7。

表7 2组患者护理满意度比较(±s,分)

组别例数非常满意满意不满意满意率满意得分观察组 40 26(65.00) 13(32.50) 1(2.50) 39(97.50) 91.56±5.12对照组 40 10(25.00) 24(60.00) 6(15.00) 34(85.00) 86.98±5.49 t----3.914 3.859 P ----0.048 ＜0.001

脑卒中的高发年龄段为40岁以上,男性患者占比高于女性,近些年随着社会老龄化趋势的逐渐显现,以及人们生活和饮食结构的改变,脑卒中的发病率逐年升高,已成为影响居民健康和生活质量的重要疾患[11]。研究显示,脑卒中的特点包括高死亡率、高致残率和高复发率,美国每年约有480万卒中存活者会出现功能障碍,是美国老年人的主要致残原因。我国现存中风患者约700万,其中450万患者并发不同程度的劳动力丧失和生活无法自理,致残率达到75%左右,而对脑卒中患者的护理干预是改善其生活质量的重要措施[12]。

本研究通过设立对照分组的方式,探究了将怀旧疗法联合延续性护理应用于老年脑卒中患者的应用价值,结果显示,相比于单纯开展延续性护理的对照组患者,加用怀旧疗法的观察组患者在HAMA和HAMD评分均明显更低,这提示联合干预有效降低了脑卒中患者的焦虑抑郁情绪。进一步的分析显示,观察组患者的SF-36各维度得分也明显高于对照组,说明联合护理还有效提高了患者的生活质量。分析认为,老年个体受免疫机能降低、身体器官衰竭等因素影响,更易罹患心脑血管疾病,脑卒中的患病率会随着年龄的升高逐年提高,同时老年患者又会因为身体机能的减退而出现生活质量降低,脑卒中无异于进一步增加了老年患者的生活障碍,使其生活质量进一步降低,该过程会使老年脑卒中患者出现明显的焦虑抑郁情绪,甚至部分患者会因身体机能的丧失而出现厌世情绪,因而改善脑卒中患者不良情绪,也是提高其生活质量的重要途径[13-14]。文中对观察组患者实施的延续性护理,旨在使老年脑卒中患者在院外也能够接受到类似院内护理的干预,尽量降低患者院外并发症的发生率,但延续性护理并未将老年脑卒中患者的心理状态和自我护理能力考虑进去。而怀旧疗法则主要着力于改善老年脑卒中患者的精神状态,通过一些过往事件或事物的刺激,来提高老年脑卒中患者自我中心意识,加强其对未来生活的希望,这也是观察组患者护理后自我效能得分高于对照组的重要原因之一[15]。文中最后还对比了2组患者的Fugl-Meyer运动功能量表得分,结果显示观察组患者护理后Fugl-Meyer运动功能量表得分明显高于对照组,出现该现象的原因分析也与怀旧疗法能够主动激励老年脑卒中患者回忆起过往的美好事物,从而重试生活信心,并主动参与到各类康复运动中,最终肢体功能得以改善,而关于2组患者护理满意度的比较,则证实了联合干预有助于和谐护患关系的构建。

综上所述,对老年脑卒中患者开展怀旧疗法联合延续性护理模式有助于改善患者焦虑抑郁情绪,同时有助于提高患者生活质量和自我效能水平,还能够提高患者的肢体运动功能及护理满意度,具有临床推广应用价值。

猜你喜欢延续性疗法量表 Rejection therapy 拒绝疗法疯狂英语·读写版(2022年5期)2022-04-29延续性动词和非延续性动词的用法解读语数外学习·初中版(2020年3期)2020-09-10胸痹气虚证疗效评价量表探讨中国中医急症(2019年10期)2019-05-21延续性护理管理在回访中心的应用武警医学(2018年10期)2018-11-06放血疗法的临床实践长春中医药大学学报(2017年1期)2017-04-16胖胖一家和瘦瘦一家（2）故事作文·高年级(2017年2期)2017-03-01三种抑郁量表应用于精神分裂症后抑郁的分析中国卫生标准管理(2015年1期)2016-01-15慢性葡萄膜炎患者生存质量量表的验证中国中医眼科杂志(2015年1期)2015-12-28初中生积极心理品质量表的编制心理学探新(2015年4期)2015-12-10多联疗法治疗面神经炎39例中医研究(2014年12期)2014-03-11

相关热词搜索：康复，疗法，老年，

怀旧疗法联合延续护理模式对老年脑卒中患者综合功能康复效果的影响

热门文章