想当年,按得票多少为序:想当年金戈铁马气吞万里如虎

时间：2019-01-28 17:44:28 来源：千叶帆本文已影响人

　　1985年1月6日，《人民日报》刊登了中国作家协会第四次代表大会闭幕的消息，同时刊登新选出的理事会名单。一般来说，群团换届不会有意外反响，但这一次的理事会改选却引起了热烈反响和广泛注意。原因只有一条，《人民日报》公布的理事会名单有这样一句附加解释：“按得票多少为序。”
　　名单公布以后，中国作协与会代表们首先议论纷纷，气氛活跃。老一代著名作家陈残云称赞它“有点突破陈规的意义”；另一位老作家辛笛拍拍报道此事的人民日报社记者袁鹰的肩膀，情不自禁地说，“这才有点民主的味道。”(事见袁鹰《风云侧记》)
　　为什么―个“按得票多少为序”会激起这样强烈的反应?
　　回顾史实，“按得票多少为序”并不新鲜。中国共产党1921年“一大”到1956年“八大”，选出中央委员、政治局委员，历来都是按照得票多少公布。1949年10月1日，中华人民共和国成立，中央人民政府56人名单，也是按照得票多少排列。当时工青妇这些群众团体，通过民主选举产生的领导机构，也都是按照得票多少排名。
　　那么，哪里来的“按姓氏笔画为序”?追索起来，1954年9月28日公布第一届全国人民代表大会常务委员会65人名单，这是建国后首次出现按姓氏笔画排列。据当事人回忆，这一次由于等额选举，候选人都得了全票，无法按得票多少排列。由此，开了按姓氏笔画排列之先河，后来一直沿用下来，只有“八大”除外。
　　回顾以往不难看出，党和国家的重大选举，一开始还是主张“按得票多少为序”的，“一大”到“八大”就是证明。1954年的那次“按姓氏笔画为序”，有点猝不及防。它本来是应付一次意外的选举结果而采取的临时性措施，不料以后却成为“常规手段”，选举结果，多用“以姓氏笔画为序”了。首次使用“以姓氏笔画为序”，本意在应对许多人同样票数当选，以一种不偏不祖的纯粹的技术手段公布结果，意在彰显公平。以后的“按姓氏笔画排序”，用心却在遮掩实际上得票不一的选举结果。票多票少一个样，没有尽可能透明地公布选举结果，不利于充分表达与会代表的意愿。
　　当选排序在“文革”中又有新举措。“九大”中央委员、政治局委员选举结果见报时，毛泽东、林彪单列一行，大一号字体，其他当选人排列，括号加一个郑重注释：以下按姓氏笔画为序。全国只有两个人选举时享有不参与“以姓氏笔画为序”的特权，这当然是推动个人崇拜的手段。
　　改革开放以后，我们大力推行民主制度建设，“文革”选举的虚假民意表达早已为国人摒弃，但是，“以姓氏笔画为序”这个公布名单的小规矩却没有引起充分注意。各地的选举，还是沿袭了“以姓氏笔画为序”这样的排列习惯。每逢重大选举，各大报刊，以姓氏笔画为序屡见不鲜，久而久之，习非成是。这就可以理解，为什么作协四大一个“按得票多少为序”，牵动了那么多人的神经。它几乎引爆一次地震，成为重大的选举事件。不正常的东西一旦成为常态，甚至成为规则，有朝一日回复了正常，人们反而觉得新鲜了。
　　按得票多少为序，只是公布选举结果的一个方式，这是一个细节，似乎无关乎制度设计，仔细想一想，却也不是可有可无的，全国上下强烈反应就是证明。民主制度的核心是民主选举。选举质量高低，要求尽善尽美。在细节之处较真，显示的不单是制度设计的智慧，更是考验制度设计的诚意。
　　按得票多少为序，当然不见得完全公平。比如作协四大，局限于知名程度，那些从事理论批评的大家排名靠后，就是这样；著名作家丁玲得票畸低，几乎落选，也是这样。不必纠缠选举结果耿耿难眠，好结果坏结果，总是自己画票投出来的。无论如何，较之遮掩民意的混沌排序，它还是较好的一种处理方式。选举，首先是一个自主选择问题。只有自主选择才能表现出作家尊严。如果任由权力摆布，选民有什么尊严可言，不过大人物鼻息下的一个投票机器。某一方面的代表固执地表现自己的诉求，也许偏执，这也只有在充分表达投票人意愿的前提下逐步解决。相信经过一轮又一轮的双向鉴别，民众会审慎推选代表，代表们也会越来越珍重自己的选择。从积极的方面理解，他们顽强坚持自己的选择，也是民主意识的觉醒滋长。比较之下，那种号称“我从来不投反对票，连弃权票都不投，只投赞成票，咱不给政府添乱”，表现出的臣民式的恭顺愚顽，倒是让人鄙视。
　　事实也证明，这个“按得票多少为序”绝不是无足轻重的。继《人民日报》“按得票多少为序”发布了当选名单两个多月后，中国作协主办的《文艺报》发布同一个名单，却又恢复为“按姓氏笔画为序”。不少人看了都很纳闷，还是那些人，名单没有变化，况且已经公布，为什么又要改回到“以姓氏笔画为序”的老路上去?看来在这个小细节上，支持和反对两种力量也在角力。变一次排序，改一下旧习惯，不是那么容易。
　　一枝一叶总关情。1985年的按得票多少排序，看似细水微澜，它却是牵连着高层的心思和目光，和高层全面推进改革开放的决心不无关联。它是那个火红年代百业兴旺的细节显示，它是肌体强大健康以后面部的血色，黑发的光泽。中国作协酝酿理事名单，谁上谁下，谁进谁出，曾经煞费苦心。作协党组向中央书记处汇报名单，负责人张光年曾问书记处：那个名单是指令性的还是指导性的?胡耀邦总书记斩钉截铁地回答，既不是指令性的，也不是指导性的，是无效性的。还说：作家的会，选上谁就是谁。(事见《唐达成文坛风雨50年》)正是高层对作家的信任和支持，出现了生动活泼的局面，飘过来一段美丽动人的插曲。驻会记者袁鹰拿到名单后，问作协负责人张光年、唐达成是否可以按计算结果公布理事会名单，他们都表示同意。袁鹰同人民日报社社长秦川打电话商量，秦川回答干脆利落：当然可以。(事见袁鹰《风云侧记》)每一个环节都显示出推进改革思路，创新试水的勇气，新的排序名单才有可能迅速问世。那是一段从上到下锐意进取的岁月，新气象应运而生耀眼夺目便是自然而然的。
　　1985年的“按得票多少为序”不过昙花一现，它行时的时间并不长，不久就被胆怯地雪藏。倒是“以姓氏笔画为序”有惊无险，以后一路顺风，作为一项祖宗之法又传承下来。“以姓氏笔画为序”遭受挑战，一场虚惊，之后继续大摇大摆，稳坐各路选举盛宴上席。率由旧章还是比除旧布新来得容易，来得安全。一个小细节身影一闪，稍纵即逝，启示我们改革方略实施起来步履维艰。鲁迅说，在中国，挪动一张桌子都要出人命。
　　之所以翻出这一段陈年旧事，源于最近一则报道带来的暖意。广东一地镇长选举，组织部提名的候选人落选，选民公推的当选。这类“选举事件”不是没有，不过以前不会报道。不会报道的背后，是组织部门老羞成怒，严肃查处，不选上自己提名的不罢休。这一次却是高调报道，组织部并没有强制要求选上提名的某某，甚至也没有觉得自己丢了面子，而是平静地接受了选举结果。显然，报刊是作为充分发扬民主、尊重选民意见推进民主的新举措来张扬的。在这里，民意至上，唯选举结果是从。这是一个非常好的事情，它也许预示着某种开端。如果追究来龙去脉，它和1985年的排序事件，当然没有联系。回味起来，它却总有点像是1985年选举事件的隔年余绪。岁月留痕，春种秋收也未可知。忆往知今，维新即便百天，也会在国人心里留下躁动，复又成为再变革的动力。没有无价值的探索，大小细节国人都记着。

相关热词搜索：得票，想当年，为序，

想当年,按得票多少为序:想当年金戈铁马气吞万里如虎

热门文章