隐权力:权力失控的表现_权力失控是啥意思?
时间：2019-02-06 05:28:18 来源：千叶帆 本文已影响人
从古至今,权力在老百姓心中就是神秘莫测、高不可攀的。继吴思的《潜规则》之后,吴钩的《隐权力》一书也从历史的角度,揭示了官僚体制下权力的隐秘运作。二者都是采用随笔的形式,试图通过清晰表述的个别观察去把握历史。这种读史法不同于学院派的研究理路,着重政治制度的形成与演变,但却更契合卡尔・波普尔所说的“方法论上的个人主义”,以一种强烈的问题意识切入历史,着重探讨权力的实际运作方式,因而更具鉴古知今的作用,说这是一部关于研究权力的政治学著述也无不可。
中国的官僚科层体制很早就已经成熟,远可以溯源到秦汉。这一体制是以法家理论为基础的,即以明典治国,所谓“法莫如显”(韩非语),从而建立起一套金字塔形的科层管理体制。翻检历朝政书,各级大小官员的铨选、职权与考绩皆有典章可循,帝国甚至还发展出一套独立于行政系统的监察机构,由专门官员监督法令的实施,纠察内外百官,以保证国家机器的正常运转。但即使如此,历朝官员贪赃枉法、贿赂公行之事仍层出不穷,明典往往徒具虚文。就科层制度的形式管理而言,这无疑是一种失控的权力表现,即作者在本书所称的“隐权力”对官场风气的腐蚀。
所谓“隐权力”,用作者的话来说,就是皇权时代在正式的制度性授权之外,还存在着一种“主要来自私人关系网络的权力”。这种权力属于官僚系统的非正式授予,但却发挥着非常大的实质作用。正式的权力可以通过官阶、品秩、俸禄、职位等来衡量,“隐权力”则是取决于一个人的社会关系。“它的权值取决于个人在关系网络中的亲疏差序,与本人的官阶、品秩没有直接关系,同样的官位,在不同的人手里,所产生的隐权力可能是不一样的;同一个人,职位不变,但置身于不同的关系网络,所获得的隐权力也是不一样的。”
这种情况下,一个人所拥有的实际权力不仅仅是正式授予的权力,人情关系在其中占着很大砝码。作者引用史料,从权力的获得到权力的运用诸方面,叙述了官场熟人请托的诸多事例。官员们通过“年谊”、“乡谊”、“门谊”的资源,馈赠“冰敬”、“炭敬”、“节敬”的礼物等,以扩大自己的实际权力值。这种请托自然免不了贿赂、贪墨。因此,“隐权力”的实质是一种公权私有化的表现。往往在位的官员无法施政,不在其位的却能够借助“隐权力”而谋取好处。
该书自然也述及中国历史上的宦官、外戚专权。从国家正式权力的角度看,宦官、外戚当政显然都属于“隐权力”范畴。此外,作者未提及的后唐李存勖纵情声色,宠信乐工,依我看来,也属于一种特殊时代产生的“隐权力”。据《新五代史・伶官传》,当时“诸伶人出入宫掖,侮弄缙绅,群臣愤嫉,莫敢出气,或反相附托,以希恩幸,四方藩镇,货赂交行。”结果伶人郭从谦指挥禁卫军作乱,李存勖中流矢而死。由最高统治者放纵的“隐权力”,不仅会侵蚀官僚科层制系统,而且往往还会使得昏庸的皇帝“身死国灭,为天下笑”。
“隐权力”概念的提出,对于认识传统中国的政治现实提供了一个有益的角度,它可以使读者认识到皇权制度下权力运作方式的一面,有时候甚至是更真实和更重要的一面。可以说,“隐权力”与“潜规则”有着密切关系,正如秋风先生所指出:“潜规则与隐权力是一对孪生概念:官僚们通过潜规则获得隐权力,隐权力的行使又生成和支持着潜规则。”二者其实都是制度性权力的扭曲,反映了官僚阶层对不受制约的权力的向往与追求。
在我看来,“隐权力”乃是权力本身的衍生物,且非传统中国所独有。卡尔・波普尔曾说过这样的话:“国家是一种必要的恶,如无必要,它的权力不应增加。”在这个意义上,“隐权力”也是一种增加的权力。专制社会的特点就是权力的来源不在民,官僚们皆是代皇帝牧民而治,故其拥有的权力在本质上是一种封闭的权力,而不是受到分权制衡和社会监督的开放的权力。因此,“隐权力”的存在是专制社会不可避免的现象,而且权力越是不受制约的时期,它所衍生出来的“隐权力”现象就越多,最终侵蚀正式权力系统本身,造成纲纪松弛直至统治崩溃的结果。
通过对历史的解读,让今天的读者更加坚信民主法治的重要,我想这正是作者的本意所在吧。■
【水云间荐自《中国经济时报》2010年4月9日】
