[讽刺还是歌颂] 歌颂漫画严肃性较高讽刺性极弱

时间：2019-02-12 05:45:01 来源：千叶帆本文已影响人

　　摘要：高适的《燕歌行》是边塞诗的重要代表作，但对其主旨历来颇有争论，而以讽刺为多。本文主要从史料入手对讽刺之说提出质疑，并从歌颂的角度对《燕歌行》进行重新解读。　　关键词：《燕歌行》讽刺歌颂
　　高适的《燕歌行》，被后人称作边塞诗中的“压卷之作”。《唐诗鉴赏辞典》认为：诗的主旨是谴责在皇帝鼓励下，将领骄傲，荒淫失职，造成战争失败，使广大兵士受到极大的痛苦和牺牲。①选编此诗的各类教材也都持此意见，认为“当时，河北节度副大使张守部为契丹所败，张隐匿败绩，谎报军功，诗人得悉真情，写了这首诗，寓讽刺之意”②。于是进一步得出，这首诗缘起于对张守军中之事的讽刺，并进而概括了开元年间唐军将士戍边生活的多个方面。重点在于揭露军中官兵苦乐悬殊，抨击将帅腐败无能且不恤士卒，对长期浴血苦战的广大士兵则寄予深切同情。循着这个出发点，许多教材或鉴赏辞典对这首诗做出类似以下的分析或鉴赏：
　　第一节八句指陈时事，有感而发，表现了将领战前恃勇轻敌、骄傲迎敌。可是战端一启，所谓“残贼”竟然如此强大，军情紧迫。前八句气氛由舒缓进入紧张。第二节八句写边地萧瑟，战斗由危急转入失利。唐军奋力苦战，不知生死，将军们却寻欢作乐。第三节八句写思妇征人相思之苦，边庭阴郁萧杀的气氛，实是对将领们更深的谴责。第四节四句总结全篇，悲壮淋漓，气势慷慨，歌颂了战士们与敌人短兵相接、视死如归的精神。最后又落脚于李将军，从而加深了朝廷用人不当的讽刺题旨。
　　朱东润的《中国历代文学作品选》中记载：“（开元）二十六年（738），守裨将赵堪、白真罗等假以守之命，逼平卢军使乌知义令率骑邀叛奚馀烬于湟水之北……及逢贼，初胜后败，守隐其败状而妄奏克获之功。事颇泄。”认为这首诗与湟水之败有关，既歌颂战士的奋不顾身又讽刺边地将领的无能，但还是认为这首诗的主要用力点在讽刺。
　　一、对讽刺说的质疑
　　在参考了《旧唐书•列传第五十三•张守传》和《资治通鉴》卷二百一十四关于张守的记载后，产生以下几个疑问：
　　1.诗歌创作的时间和张守因湟水之战而最终被贬的时间的矛盾
　　在《燕歌行》序中说此诗是开元二十六年所作，而《旧唐书•列传第五十三•张守传》对此事是如此记载：
　　（开元）二十六年（738），守裨将赵堪、白真罗等假以守之命，逼平卢军使乌知义令率骑邀叛奚余烬于湟水之北，将践其禾稼。知义初犹固辞，真罗又诈称诏命以迫之，知义不得已而行。及逢贼，初胜后败，守隐其败状而妄奏克获之功。事颇泄，上令谒者牛仙童往按之。……二十七年……守以旧功减罪，左迁括州刺史，到官无几，疽发背而卒。
　　《旧唐书》记载虽然湟水之败发生于开元二十六年，但事情最终给出定论――张守被贬为括州刺吏，却是在开元二十七年。诗人固然可以“感征戍之事”，但在事件真相调查尚未明朗的二十六年，时年已三十九的高适是否会贸然地去讽刺责备张守呢？
　　2.真正的张守
　　在《旧唐书》和《资治通鉴》中对张守的一生做了精彩的记录。从张守的战绩和当时唐朝国内对张守的态度来看，他绝非昏庸无能的边地将领，而是一位战功卓著，得到玄宗充分信任和肯定、百姓爱戴的边关将领。他领导和指挥了以下精彩战役：
　　初以战功授平乐府别驾，从郭虔于北庭镇，遣守率众救援，在路逢贼甚众，守身先士卒，与之苦战，斩首千余级……
　　十五年，吐蕃寇陷瓜州，王君死，河西惧。以守为瓜州刺史、墨离军使，领余众修筑州城。板堞才立，贼又暴至城下，城中人相顾失色，虽相率登陴，略无守御之意。守�曰：“彼众我寡，又创痍之后，不可以矢石相持，须以权道制之也。”乃于城上置酒作乐，以会将士。贼疑城中有备，竟不敢攻城而退。守纵兵击败之。于是修复廨宇，收合流亡，皆复旧业……
　　及守到官，频出击之，每战皆捷。契丹首领屈剌与可突干恐惧，遣使诈降。守察知其伪，遣管记右卫骑曹王悔诣其部落就谋之……斩屈剌可突干，尽诛其党，率馀众以降……
　　以上战例可以看出，张守是一位有勇有谋、身先士卒、勇敢睿智的边地重将。以至于玄宗对他青眼有加，一度欲拜其为相：
　　上美张守之功，欲以为相……二月，守诣东都献捷，（上赋诗以褒美之）拜右羽林大将军，兼御史大夫，赐二子官，赏赉甚厚……
　　对于这样一位战功赫赫、帝王信任的将军，即便在军事上犯了错，而此时的结论尚未最终做出，高适会轻率地讽刺责难这样的将军吗？
　　3.从高适对张守的景仰态度，亦与讽刺说相矛盾
　　虽然未能找到高适与张守有过直接来往的史料证据，但我们从高适的诗中可以看出高适对张守是崇敬的。
　　张守被贬任括州刺史的这一年，高适在宋州。这时张守请高适的族侄式颜做自己的幕员，高适得知这一消息非常高兴，写了首诗送给侄子。虽然是送给侄子的诗，但内容却全与张守有关：
　　宋中送族侄式颜
　　（时张大夫贬括州使人召式颜遂有此作）
　　大夫击东胡，胡尘不敢起。胡人山下哭，胡马海边死。部曲尽公侯，舆台亦朱紫。当时有勋业，末路遭谗毁。转旆燕赵间，剖符括苍里。弟兄莫相见，亲族远梓。不改青云心，仍招布衣士。平生怀感激，本欲候知己。
　　这首诗的前四句对张守的丰功伟绩大加赞扬，第二个四句对张的被贬大鸣不平，不仅没有批评张，反而认为是“末路遭谗毁”，第三个四句则对张被贬之后，亲戚朋友的疏远大感不满并深表同情；第四个四句赞赏张虽被贬但仍未丧失信心，从民间招纳人才，表达了自己将张视为知己的倾慕之情。《宋中送族侄式颜》写在《燕歌行》之后一年，张守的事情已经调查清楚。那么此时所作的这首诗都对张守的功绩做了极高的赞许，对其“末路遭谗毁”表示深切同情和大鸣不平的情况下，高适又怎能在前一年写的《燕歌行》中来讽刺张守呢？
　　基于此，不妨从歌颂的角度来欣赏这首诗，似可获得新的认识。
　　二、从歌颂的角度审视全诗
　　“开元、天宝年间，唐朝对突厥、回纥、吐蕃，连年有战争。对于这些战争，当时的诗人，一般是不反对的，因为是卫国战争。对于参加这些战争的将士，又常常歌颂他们为民族英雄，认为他们是为国死节，不是为了贪功受赏。”③
　　虽然后来证明张守有无法挽回的错误，但在这个错误尚未定论的开元二十六年，在国力最盛的公元738年，在张守的军旅生涯正处于巅峰的时刻，在张守仍以一个战争英雄的形象存在于唐人心中的时候，一个正当壮年、崇尚节义、心胸豁达、对英雄充满欣赏倾慕的诗人在他的《燕歌行》中更多的应当是歌颂而不应是讽刺。
　　1.恃勇骄傲实为盛唐气度的表现。“横行”本意是纵横驰骋。金伐鼓、旌旆逶迤，是对军事实力的夸耀，展示出崇高的英雄主义，是当时高扬的民族自信心与自豪感的体现。《诗经•小雅•采薇》中曾多次提到高大威武的“君子之车”和装饰华美的“象弭鱼服”，对作战装备的夸耀也是对战斗力的自信展示。
　　2.以军旅之苦反衬军人之伟大。“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”有不同理解，《唐诗归》卷一二钟惺评云：“豪壮中写出暇整气象。”王运手批《唐诗选》卷九云：“豪事，非刺语。”诗中未将“战士”与“将军”对举，“战士”与“美人”不构成对立关系，那么，这时的战士是一个整体，既包括战士也包括将军，即指广大的官兵，所以“半死生”的不仅是普通的士兵也应包括指挥作战的下级军官和高级将领，且《围炉诗话》卷二记载“战士”一作“壮士”。唐朝在军营中流行乐舞，如太宗李世民创作的《秦王破阵乐》。杜甫在《观公孙大娘弟子舞剑器行并序》中说在他五岁时（开元五载，即717年）观看过公孙大娘剑器，浑脱的剑舞“浏漓顿挫”，令他终生难忘。所以在战斗的间隙欣赏歌舞即便是美人之舞，也不影响战士们苦中作乐的伟大。
　　3.征人思妇的描写是对旧有题材的继承并有突破。曾有学者对中国的边塞诗颇多不以为然，认为其中充满了戍卒的哀怨和思妇的眼泪。自曹丕《燕歌行（秋风萧瑟天气凉）》始，行役相思成为《燕歌行》固定描写的内容：“言良人从役于燕，而为此曲”， “言时序迁换，行役不归，妇人怨旷无所诉。”④而高适的《燕歌行》不仅循例描写了征人思妇，更由于内容的丰富，在诗中传统的相思已成为背景，反衬出牺牲与奉献的壮烈。
　　4.省略

相关热词搜索：歌颂，讽刺，

[讽刺还是歌颂] 歌颂漫画严肃性较高讽刺性极弱

热门文章