［评论］ Ｉｎｆｏｒ鲸吞ＳＳＡ管理软件业又一航母诞生等
时间：2020-03-17 12:36:41 来源：千叶帆 本文已影响人
Infor公司自诞生以来就以“并购机器”在业界闻名，成立后的短短三年内就收购了17家软件公司。这样的成绩单似乎还不能让它满足，5月15日它又完成了一个难度极高的动作：收购全球领先的企业解决方案和服务提供商SSA公司。
Infor：“并购机器”
自2000年以来，一贯保持稳健和低调的管理软件产业的一池静水不断地泛起并购的涟漪。而2005年以后，涟漪更是扩大成了波浪，Infor公司也在这个并购浪潮的锻炼中成为冲浪高手。最近对SSA的并购更显示其高超的并购技巧，之所以这么说是因为SSA本身就不是一盏省油的灯，它在并购方面也有上佳的表现。2003到2005年间，SSA先后并购Baan、EXE Technologies、Boniva和E．piphany等公司，成长为全球成为全球三大ERP软件供应商之一。然而这次SSA成为了Infor的囊中之物。Infor公司的这个高难度动作为它赢得了很多的加分，使它成为年收入达到16亿美元的全球第三大管理软件提供商。
Infor不断并购的理由很简单：并购是快速打入某领域或地区最有效的策略，时间最短，收效最快。虽然Infor的发展策略一如既往地是并购，但它却是有步骤、有原则地并购。
在并购过程中Infor遵循三点原则：其一，被并购企业在为制造与分销业提供解决方案(这是Infor自成立以来就专注的领域>其二，公司的技术要与Infor的技术平台一致；其三，并购应使Infor成长得更快。得当的策略使并购提高成功可能性，被其并购的公司全是具有垂直行业纵深或能够显著帮助Infor公司进入某国家或地区的软件公司。
Infor与SSA合并：航母诞生
Infor与SSA的合并并非简单的1＋1组合，二者的结合很可能引起一系列的化学反应，使得并购后的公司更具实力，并可能使业界竞争格局发生巨大变化。
首先，三足鼎立局面形成。原来管理软件领域只有SAP与Oracle两艘巨型航母，但此次并购造就又一艘航母。SAP与Oracle之争由来已久，其他企业由于实力相差甚大，不能与他们形成直接冲突，现在Infor异军突起，将会使已经非常激烈的管理软件业的竞争更加白热化。虽然Infor目前依然像蜀国一样在三国当中力量最弱，但我们有理由相信以Infor富有攻击性的做事风格，不可能偏安一方，很有可能做出七出祁山的壮举。
其次，Infor与SSA的ERP产品双剑合壁。Infor在收购SSA以前已经是全球最大的专注于制造和分销业的企业软件供应商。Infor公司的三款EKP产品VISUAL、XSERP以及SyteLine 7ERP都荣获了由《e制造》(EMM)杂志授予的“2005年《E制造》编辑推荐奖”，而在德国中型离散制造EKP市场，Infor的市场占有率独占鳌头，超过了ERP巨头SAP。SSA是全球排名第三的ERP软件供应商，一直都遵循着“专注、专业”的发展原则，在汽车、消费包装品、食品饮料及烟草、消费类电子和制药化工制造业领域内精耕细作，并推出两个汇聚平台：面向离散型制造公司的SSAEKPLN已成功上市；面向大容量的混合模式与流程客户的SSAERPLX也于2005年中推出。SSA在ERP领域强大的实力将为Infor提供更丰富的客户资源与产品线，并为Infor进一步攻城略地提供更有力的武器。
最后，Infor与SSA的融合将激发Infor更大的攻击力。Infor提供集成的解决方案帮助解决客户面对的各领域的核心挑战，包括供应链计划、关系管理、需求管理、Blip、仓库管理、市场驱动的分销以及业务智能。而SSA涉足的领域也比较广泛，在客户关系管理、人力资源管理、供应链管理以及产品生命周期管理方面都有不俗表现。尤其在供应链领域，SSA于2005年7月获得了《供求链执行者》杂志提名，入选供应链执行者百强榜。这些领域都能够与Infor目前的产品线很好地融合，形成更加强大的力量。
并购：企业成长之道？
Oracle收购仁科后曾放言在管理软件领域能够与它竞争的只有SAP一家；SSA通过收购做到全球ER．P第三，试图在EKP领域与SAP及Oracle一争高下；而现在lnfor又把SSA收入囊中，开始全面与Oracle和SAP叫板。纵观管理软件业的并购浪潮，我们发现并购在企业成长中的作用不可小觑。那么，国内管理软件企业可以通过并购成长起来吗?
笔者认为，并购对于国外有实力的管理软件企业的发展是一条捷径，但对于国内管理软件企业这条道路可能并不平坦。首先，国内基本没有实力非常强大的企业。无论Infor、Oracle还是SAP本身都是行业巨头，经得起并购的折腾，但中国有几家企业具备这样的实力呢?其次，国内管理软件企业并购经验不足。国外企业的并购人才和经验非常丰富，但国内没有多少企业有这方面的经验。最后，国内管理软件企业整合能力相对较差。由于国内软件企业管理水平普遍不高，即使能成功并购，并购之后的整合会成为企业管理层最头痛的问题。
虽然国外企业并购之路看上去很美，但国内企业也没必要抱着赶英超美的决心盲目并购，扎扎实实苦练内功可能依然是大多数国内管理软件企业的最好选择。想要通过并购发展自己吗?先成为国内行业中的领先者再说吧! (文／肖迪)
[评论]SAS在数据整合市场深耕细作
刘 珺
不论你是生产型企业还是服务型公司，更快速响应市场、加快新产品研发和升级换代，改善客户服务、降低运作成本、提高作业效率、提升客户满意度从而增加收益，肯定是你梦寐以求的战略目标。这些战略目标分解成具体业务目标，可能是对客户更有效的销售、与供应商更紧密地团结在一起……但是如何达到这些目标呢?
为了实现这些业务目标，很多企业已经应用了各种类型的信息系统，包括ERP、CRM、SCM、BI……，但是由于业务需求的不断变化、不同的应用系统产生一个个信息孤岛、系统对接的复杂性、数据质量差和数据的不一致性以及业务规则的不一致，导致各种系统应用各自为政，领导被各种报表弄得晕头转向，效率不仅没有提高反而下降了。这是信息部门不想看到的，也是业务部门头疼的问题。
问题根结在哪里呢?形散而神不聚。交易型、操作性和分析型应用系统产生了大量而分散的数据，管理者无法获得关于数据的整合视图。就像一个乐队没了指挥，整个乐队的演奏就会南腔北调。如果在这些系统的层面以上能搭建一个平台，支持访问并汇总来自所有系统的各类数据，帮助企业形成统一的业务视图，企业务部门协调一致，那么问题就迎刃而解了。有无这个平台，企业的感觉会有天壤之别，没有平台就像在泥土地上骑毛驴，有了平
台就像在高速公路上开轿车。
而SAS(塞仕软件)数据整合解决方案为被这些问题困扰的企业提供了这样的平台，该方案集成了元数据管理、数据整合(ETL)、数据迁移、数据同步、实时数据整合(Real-time Data Integration)、数据清洗与质量改善等强大功能。其优势在于数据整合是SAS企业智能平台的一部分，这个平台还包括智能存储、分析和商业智能，而且这个平台可以跟SAS智能解决方案，如供应链、风险、财务、客户、IT完全集成，并针对不同行业提供独具行业特点的解决方案，其它的软件公司还没有这么完整的端到端的解决方案。
SAS对中国企业一直非常关注，有时甚至是不惜血本。这可能让人不可思议，做生意一定要赚钱的，但SAS不总是“利”字当头。SAS中国华东区总经理区万德先生举了为上海通用汽车实施数据整合解决方案的例子，这个项目由于涉及众多供应商，数据十分分散复杂。数据质量是数据整合中一个很关键的问题，SAS的数据整合解决方案设置了很多关口来为数据质量把关，帮助企业从浩如烟海的数据中甄选出有价值的数据导入到数据仓库中。但仅仅这样是不够，还需要花很大力气进行数据的准备，以保证数据的质量，这个准备往往还要涉及管理模式上的改变，SAS都要跟客户一起来完成。SAS用了两年时间完成这个项目的实施。项目肯定是赔钱了，但他们把它当作了一个研发的过程，针对中国企业数据基础薄弱的特点，根据他们长期总结出来的一套实施的方法论，研制出一套适合中国汽车企业的标准化数据整合解决方案，这样再碰到同类型的企业就非常方便了。从这里可以看出，SAS对客户认真负责的态度，服务客户的理念。这种态度和理念得到了回报，去年SAS在美国卖出9套数据整合解决方案，在市场上一路领先。
从SAS的渠道策略中，也可以看出他们的这种态度和理念。他们没有采取通常的代理商形式，而是选择了合作伙伴的形式，这种形式可以把SAS、合作伙伴、企业更紧密地团结在一起。他们寻求的是一种与合作伙伴、企业长期合作的关系。SAS秉承的理念是满足业务需求，因此他们始终要站在离客户最近的地方。他们选择了对市场的深耕细作，而不是全面撒网。SAS对合作伙伴的要求非常严格，首先对这个市场必须有高度的认同感，其次对行业要有比较深入的理解； SAS对合作伙伴又是非常慷慨的，不仅有资金投入，还对合作伙伴进行周密的培训，让其对产品和市场有更高层次的认识。
刚刚在美国召开第31届全球用户大会的SAS，已经确立数据整合是公司近两年的重点。但是面临快速增长的市场，来势汹汹的竞争对手，SAS始终坚持深耕细作，保持在全球商业智能软件市场的领先地位。
[调查] 中国管理软件马太效应增强 市场趋于集中化
计世资讯最新发布的《2005年度中国管理软件市场研究报告》显示，中国通用管理软件市场规模达到72亿元，增长22．5％。
中国管理软件的竞争格局发生三个显著变化：一，神州数码挤入销售额排名前五位；二，一线品牌与二线品牌差距迅速拉大，市场集中化程度提高较快；三，国外品牌与国内一线品牌、二线品牌展开激烈的市场竞争。
2005年，排名前五位的管理软件提供商有了新的变化，分别是用友、金蝶、SAP、Or-acle、神州数码。排名前五的软件提供商占据的市场分额合计为33．1％，在2004年，这一数据为32．2％。
一线厂商在品牌和渠道方面的优势，用户对管理软件认识的深入，是他们与二线厂商进一步拉开差距的主要原因。
