汉乐府民歌陌上桑 汉乐府民歌《陌上桑》诗意新解
时间：2019-02-11 05:43:09 来源：千叶帆 本文已影响人
摘要：本文通过对《陌上桑》诗意的重新解读，认为诗歌主旨是“嘲笑和鞭挞了上层人物的荒淫与无耻”的传统观点是错误的；使君并非荒淫无耻，秦罗敷的夸夫之辞其实是民间谜语；通过对第三解的重新解读，发现并肯定了罗敷对劳动的热爱之情，更进一步地突出了作品深刻的主题思想。
关键词：汉乐府 夸夫之辞 民间谜语
汉乐府民歌《陌上桑》以其奇特的风格和高度成熟的艺术表现手法，备受学者的关注。他们就作品的本事、主题、女主人公的形象特征以及艺术技巧，做了许多有益的研究工作，比较一致的说法是“他叙述了一个民间美女罗敷在城南采桑，遭到使君调戏，她严厉而机智地拒绝了这一无耻要求的故事”①，“嘲笑和鞭挞了上层人物的荒淫与无耻，歌颂了人民维护自己爱情与家庭生活的凛然正气”②。游国恩先生甚至认为他“充分体现了人民反压迫，反剥削的斗争精神”③。这些结论固然反映出作品的人民性和斗争性，然而，细读作品尤其是历代争议颇大的第三解，笔者发现诸多与上述结论相矛盾且违背原诗本意之处，特提出自己的粗陋看法，以求正方家。
一、使君并非荒淫无耻
据《汉书》《后汉书》《通典》记载：汉世有太守春日巡行属下各县，以劝农桑之制。由于政治日趋腐败，不法官僚借巡行之机侵扰吏民之事时有发生。一些学者据此便认为《陌上桑》中的使君即属此类。然而细读作品第二解，笔者认为，使君非但不是荒淫无耻之徒，反而还是一位彬彬有礼的君子。
在封建社会，妇女是没有社会地位的，有钱有势的统治阶级可以随意霸占妇女，特别是民间有姿色的妇女。梁节王畅有小妻三十七人④；乐成靖王党霸占民间章初的妻子，还赂人杀死章初。⑤《后汉书•单超传》记载，下邳令徐宣“暴虐尤甚”，“先是求故汝南太守下邳李皓女，不能得，及到县，遂将吏卒到皓家，载其女归，戏射杀之”。朝廷官吏的女儿尚且被虏而“戏射杀之”，民间女子的遭遇就可想而知了。这些豪强对美女采取的措施都是“将吏卒到家”，用武力强抢霸占。
而“使君从南来”，见到罗敷后，“五马立踟蹰”，有学者便以为“这种借代和含蓄的手法既写出了使君的权势，又揭示了他一见罗敷就垂涎三尺的丑态”。⑥“五马”确实写出了使君的权势。“踟蹰”乃有犹豫不决徘徊不前之意，据此怎能“想象”出使君“垂涎三尺”的丑态？如果“踟蹰”是丑态，那么，第一解中“行者见罗敷，下担捋髭须”便是色相；“少年见罗敷，脱帽著 头”便是色胆包天，蠢蠢欲动；“耕者忘其锄”更是想入非非的“意淫”。这显然讲不通。爱美之心人皆有之，罗敷的美貌可以让行者、少年、耕者、锄者欣赏，难道就不允许使君“五马立踟蹰”？连孔子这样的大圣人，见到漂亮的采桑女都要发出“南枝窈窕北枝长”的调笑语，孔子是不是也荒淫无耻呢？何况一个平凡的汉使君？
断定使君是否荒淫无耻，不能只凭其身份，而应该观其行、察其言，否则会陷入“老子英雄儿好汉”的荒谬的成分论泥淖中。
“使君遣吏往”目的仅是“问是谁家姝”，并不是派吏去强抢。“罗敷年几何？”使君这一问很值得玩味。面对如此动人的美女，荒淫无耻的豪强绝不会“问是谁家姝”，官吏的女儿都可以肆无忌惮地“戏射杀之”，何况一个民间的采桑女子？他们必然是先调戏再抢回府中。而使君并没有动武，只是问“罗敷年几何？”我们可以猜想，使君之所以问罗敷年龄，是想从年龄中判断罗敷是否已有夫婿。小吏回答“二十尚不足，十五颇有余”，使君据此推断罗敷尚未婚配，于是便“谢罗敷”，含蓄而又委婉地提出“宁可共载否”的要求。他并没有专横武断地胁迫罗敷，而是以协商的口吻，让罗敷在可与否之间自己选择。在豪强势力强抢民女司空见惯的时代，官位显赫的使君因爱慕罗敷的美貌而向她求婚，这和荒淫无耻的上层阶级是不能等同的。如果使君真是荒淫无耻之徒，罗敷哪有机会“前置辞”，恐怕早已是呼天抢地的哭骂了。
既然使君并非荒淫无耻之徒，那么，这篇作品“嘲笑和鞭挞了上层人物的荒淫与无耻”的结论很显然是站不住脚的。笔者认为，使君在这个民间传唱的故事当中，只是一个荣华富贵的象征，他并不代表荒淫无耻的上层阶级。
二、夸夫之辞乃是谜语
《乐府古题要解》卷上称：“罗敷盛夸其夫为侍中郎以拒之。”陈祚明在其《采菽堂诗选》中也发现：“罗敷致辞，截然严正，但二语已足，此诗意可便竟。然后解又极写一段，傲使君耳。……若非此夫婿，几无以谢使君者然。”自此以后，学者都认为，作品第三解罗敷夸夫是“急中生智，以夸耀夫婿的办法给使君以很沉重的打击，使他有所顾忌而不敢进逼”，“更显示出民间女子的聪明机智，更突出这首诗的‘人民性’来”。⑦可见罗敷夫婿是作品艺术虚构的人物。艺术虚构虽然不能等同于生活现实，但它也应该符合生活逻辑。然而笔者却发现，作为一个虚构人物，其矛盾之处是不符合人物虚构原则的。
其一，前半部分，夫婿似乎是一位领兵打仗、驰骋疆场的将军，威风凛凛；后半部分却是一位从基层干起、饱读诗书的儒雅文官。也许罗敷想象其夫婿应该是文武双全。然而从“十五府小吏”到“四十专城居”，并未见攻城略地的战绩。且前后判若两人，反差极大。
其二，“东方千余骑，夫婿居上头。何用识夫婿，白马从骊驹。”谁见过带领着千余骑的将军，骑在白色的高头骏马之上，后面却跟着纯墨色的小马驹这种场面？
其三，从“十五府小史”可以看出这位虚构的夫婿并非出自豪强名门。《汉书•翟方进传》中说“方进年十二三，失父，孤学。给事太守府，为小史。号迟钝不及事，数为掾史所詈辱”。从年龄、地位来看，“小史”的地位是很卑下的，大约相当于后世官衙中的门子之类。在靠世袭与举荐做官的汉代，一个没有背景的小史在五年之中就爬到“朝大夫”的位置，是根本不符合历史现实和生活逻辑的。
其四，罗敷夸夫从政经历，应该是从低位不断向高位爬升，以此表明其夫官运亨通，飞黄腾达。然而其夫三十岁时已是加封侍中郎的朝廷大夫了，官职远在“专城居”的太守之上。文选五臣注“专，擅也，谓擅一城也，谓守宰之属”。纵使州郡再大，其守宰也是地方官，权势难以同皇帝近臣的朝廷大夫相比。也就是说罗敷夫婿四十岁时被贬为地方官，这与其步步高升飞黄腾达相矛盾。
其五，“二十尚不足，十五颇有余”的采桑女子。其丈夫乃是做过皇帝近臣的一城之主。也就是说，一个在二十岁时就能做到朝廷大臣的四十岁的政府高官，其原配妻子却是一个尚不足二十岁的民间采桑女。这也是不符合逻辑的。
罗敷描述的夫婿当然是子虚乌有，“因为罗敷懂得，封建官僚们一般都有着小官怕大官，远臣怕近臣的病态心理，所以她就采用夸夫的妙计来压倒对方”⑧。萧涤非先生也说：“因为作者必须如此夸诞，才能使罗敷扬眉吐气，压倒对方。”⑨
身居官场中的使君果真会被罗敷这一通破绽百出的“置辞”所震慑压倒吗？她的夫婿现在也只不过是和他同级别的没有豪强势力撑腰的太守，并且是处于走下坡路的别处地方的官员而已。
罗敷以想象中的“飞黄腾达”的丈夫来拒绝使君，并不能得出“歌颂了人民维护自己爱情生活与家庭生活的凛然正气”的结论。相反，我们可以说使君官职太小，未达到罗敷的“理想要求”而遭拒绝。如果“从南来”的不是使君而是“二十朝大夫”的另一个高官，采用以官压官“妙计”的罗敷该不会抬出皇帝来拒绝吧？这很显然不符合民间传唱罗敷故事的本意。
由此可见，罗敷“置辞”中那虚构的并不是一个人。细读罗敷“置辞”，凡有过养蚕经历的人都会惊异地发现，采桑美女虚构的夫婿乃是同她朝夕相伴、关系极为密切的蚕。
“东方千余骑”言蚕之多；“白马从骊驹”，巧妙地把黑色的蚁蚕比喻成纯墨色的小马驹。“青丝系马尾”，蚕沙（即蚕屎）是墨绿色的，好像系着的马尾巴；“黄金络马头”，蚕的眼形是金黄色的。“腰中辘轳剑”，形象地描绘出蚕一节一节的躯体。接着罗敷用人从政的经历比喻蚕子的生长过程。“十五府小史”，十五天的时候，蚕子当然很小很小；“二十朝大夫”，二十天的时候已经长成了大蚕；“三十侍中郎”，三十天的时候是养蚕的关键时期，这时的蚕即将做茧，食量特大，又容易患病，养蚕人侍候蚕子就像侍候皇帝一样的谨慎，否则，一月的辛劳将化为乌有。“四十专域居”，四十天后，蚕吐丝做茧，当然是“专城居”了。紧接着，罗敷再次强调其夫婿“为人洁白皙”，这不是在暗示我们，她的夫婿不是人而是像人一样皮肤洁白吗？“ 颇有须”，蚕子黑色的口足正像人的胡须。而“盈盈公府步，冉冉府中趋”不正形象地写出蚕子蠕行时的动作吗？
这样，前文所述之矛盾也就迎刃而解了。聪慧过人的罗敷以其机智的“置辞”，给人们留下一个千年未解的谜语，这谜底正是“喜蚕桑”的罗敷用手用心关爱的“夫婿”――蚕。
三、罗敷形象及主题
正如诗歌第一解中所描绘的，罗敷是一个有着绝世美貌的民间采桑女（劳动妇女）。她不仅有美丽的服饰外貌，更有一颗美丽闪光的心灵。面对权势并重、风度翩翩的使君（这使君可谓当时之“新好男人”）的求婚，罗敷丝毫不为之所动，她没有用自己绝世的美貌去换取一生的荣华富贵，而是态度坚决地拒绝了使君，并含蓄巧妙地表达了自己对劳动生活的热爱，决心用劳动去获取自己的幸福生活。一个美丽、聪明、勤劳的劳动妇女的形象跃然纸上。
我们否定了《陌上桑》的斗争性，并没有降低作品高度的思想成就。相反，通过对第三解的重新解读，发现并肯定了罗敷对劳动的热爱之情，更进一步地突出了作品深刻的主题思想。
产生于民间，并在民间广泛传唱的《陌上桑》，其女主人公罗敷是广大劳动人民理想与愿望的化身，在她身上汇集着广大劳动人民的所有优点，寄托着劳动人民纯朴高尚的思想感情。她的艺术生命力根植在劳动中，而历代封建文人脱离生产劳动，去考证罗敷故事的本事所据，去猜测罗敷何门所出，去臆断罗敷夫婿其人。这些做法，在勤劳智慧的劳动人民面前，又显得多么渺小与可笑。《陌上桑》的故事告诉我们，只有劳动才是幸福之源，只有劳动才能创造美！
①万光治、徐安怀：《中国古代文学作品选》，电子科技大学出版社1995年版。
②郭预衡：《中国古代文学史长编》（秦汉魏晋南北朝），首都师范大学出版社1992年版。
③⑥游国恩：《中国文学史》（一），人民文学出版社2002年版。
④见《后汉书•梁节王畅传》，中华书局1998年版。
⑤见《后汉书•乐成靖王党传》，中华书局1998年版。
⑦谈凤梁：《乐府诗的一朵奇葩――〈陌上桑〉》，见《古典文学名篇赏析》，上海教育出版社1982年版。
⑧任哲维：《关于陌上桑的人物的讨论》，见《乐府诗研究论文集》，作家出版1957年版。
⑨《乐府的诙谐性》，见《国文月刊》第36期。
作 者：张远东，硕士，乐山师范学院讲师。
编 辑：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
