中美高等学校教育技术机构比较研究
时间：2020-04-10 05:21:53 来源：千叶帆 本文已影响人
打开文本图片集
[摘 要] 随着科学技术的进步和高等教育的发展，教育技术机构作为高等学校教育教学改革的重要支撑，面临着对自身的机构属性、工作职能、人员结构、业务流程等进行调整、改革的紧迫任务。通过对中国百所高校和美国十所高校的网上调查，发现美国高校教育技术机构注重信息技术机构的业务整合以及在科研和管理中的应用，注重信息技术与教学和学习的深度融合；国内高校教育技术机构职能呈现多样化，信息技术在教学和学习中应用不足。美国高校教育技术机构的建设与发展为我国高校教育技术机构建设提供了可供借鉴的经验。
[关键词] 中国高校； 美国高校； 教育技术； 组织机构
[中图分类号] G4472.2 [文献标志码] A
[作者简介] 丁卫泽（1964—），男，江苏如皋人。教授，主要从事教育技术理论与实践研究。E-mail：dwz79@ntu.edu.cn。
高校教育技术机构是教育技术事业的重要组成部分。在过去三十年里，我国高校教育技术机构在保障日常教学、推动教育技术实践等方面取得了公认的成绩，为高等教育现代化、信息化作出了不可磨灭的贡献。然而，进入新世纪以来，在高等教育改革和信息技术迅猛发展的大背景下， 高校教育技术工作面临很多新课题， 高校教育技术机构的生存和发展也面临不少压力和困难。机构设置、人员配备以及相互协作等都会对高校教育技术工作的开展产生影响。本研究对中美高校教育技术机构的机构名称、人员结构、机构属性、部门设置、工作职能等进行比较，分析和研究其间的差异和利弊，以期对我国高校教育技术机构的建设提供一些参考和借鉴。
一、我国高校教育技术机构特点分析
（一）我国高校教育技术机构现状
根据教育部2012年公布的教育统计数据显示，[1]目前我国普通高等院校为2358所，其中公办本科院校为1112所，分布于不同省市。笔者在公办本科院校中按办学层次和学科范围将调查对象分为“985工程”院校、“211工程”院校、地方综合性大学、单科性大学等四个类别，分别按东部沿海地区、中部内陆地区、西部边远地区三大经济地带[2]随机选取100所高校（样本分布情况见表1），通过登录这些院校的网站，对其教育技术机构的相关数据进行汇总，并对汇总结果从机构名称、机构属性、人员结构、机构设置、职能定位等方面进行分析。
1. 机构名称
调查的100所高校中，有95所高校设有1个教育技术机构，还有5所高校设有2个独立的教育技术机构。这些机构名称并不统一，有的名为“现代教育技术中心”，有的名为“网络与教育技术中心”，有的名为“网络信息中心”或“信息管理中心”等。归纳后大致可分为6类：（1）以“教育技术”为关键词命名的机构有22所，占高校总数的22%；（2）以“教育技术”和“信息（网络）技术”为关键词并列命名的机构有13所，占高校总数的13%；（3）以“信息”类、“网络”类为关键词命名的机构有55所，占高校总数的55%；（4）以“管理”或“办公室”为关键词命名的体现行政管理职能的机构有4所，占高校总数的4%；（5）以传统的“电教中心”为关键词命名的机构有1所，占高校总数的1%；（6）设置2个独立教育技术机构的高校有5所，设置模式是现代教育技术中心与网络与计算中心（信息网络中心、网络管理中心、信息化工作办公室、网络中心）的组合。
一个学校教育技术机构的命名，大体上取决于两大类因素，一类是学校外部的大环境，如技术的发展对教育的影响，教育技术的理论演变对教育的影响，上级行政主管部门对高校的业务指导和行政指令等；另一类是高校内部因素，如高校对教育技术和教育信息化关系的理解，学校领导层对教育技术的重视程度，校内教育技术工作的历史演变，现阶段教育技术在校内的作用和地位等。
从高校教育技术机构的演变历史看，上世纪70年代几乎所有高校都设置了教育技术机构，如电教科、电教室、电教中心等，从事以视听技术为主的电化教学。到了上世纪90年代，网络信息技术异军突起，教育信息化呈燎原之势，对于高校而言，需要设立专门机构来从事以校园网为基础的信息化工作。而此时电化教学工作在不同的学校却有不同的发展和际遇：有的由于电化教育工作出色，在学校有较大影响和地位，再加上及时吸收教育技术新理论，搭上了信息技术的快车，机构由传统的电教机构顺利转型，更名为教育技术机构（表2的第一类）；有的虽然电化教育工作做得很好，但仅仅死抱视听技术，没有及时吸收教育技术新理念，没有及时抓住信息技术，致使学校另外成立信息技术管理机构（网络中心、信息中心等），就形成了两个教育技术机构双峰并峙的局面，再后来，有的维持双机构（表2的第六类），有的合并为一个机构（表2的第二类）；有的则由于各种因素，传统电教机构走向沉沦，逐渐没落，或被取消建制，或被并入信息技术机构（表2的第三、四类）。
从教育技术机构名称也可以看出所在学校的教育技术发展程度。比如有部分高校只重视校园网的建设、管理和维护，教育技术机构设置的是“网络中心”；有部分高校不仅重视校园网络建设，还重视教学资源建设、教育技术培训、教育技术研究和教育技术推广等相关工作，教育技术机构设置的是“现代教育技术中心”或“信息网络与教育技术中心”；有的高校特别重视学校信息化建设的整体规划、建设和管理，赋予教育技术机构行政管理职能，如浙江财经学院的现代教育技术中心和信息化工作办公室就是独立的两个处级建制单位，合署办公，负责全校数字化校园、实验室和多媒体教室等的建设和管理。
因此，从传统电教角度看，教育技术机构名称的演进史，实际上就是以视听技术为代表的传统教育技术手段和以信息技术为代表的现代教育技术手段相互竞争、相互包容合流的历史；是媒体论的教育技术观向系统论的教育技术观演变在高校教育技术实践中的反映。
2. 机构属性
在100所高校中，有87所高校的教育技术机构在“简介”中明确提到机构属性，其他13所高校则未提及。87所高校对机构属性用词各不相同，“服务”、“管理”出现的频率最高，分别达74次和68次；其次是“教辅”、“科研”、“教学”，分别是50次、19次和16次。其中多数高校集“服务部门”、“管理部门”、“教辅部门”于一身。在进行网络搜索，从高校主页跳至其教育技术机构时，笔者发现，各高校对其教育技术机构的归属划分并不完全一致，其中50所高校直接将其列为处级建制的“直属单位”，6所高校将其列为科级建制部门，挂靠校办、党委宣传部、教务处、教育技术与工程训练中心等处，还有31所高校没有提及机构级别。从上述机构属性和机构级别看出，一方面由于教育技术机构任务多样化的特点，包括服务、管理、科研、教学等，使得它的机构属性难以界定。另一方面，由于没有明确的教育行政主管部门的意见或现成的设置模式可供参考，不少高校对教育技术机构的性质、级别、归属等进行任意调整，造成其处于边缘的尴尬地位。
相关热词搜索：中美，高等学校，教育技术，机构，研究，
