点名和作弊_老师让点名,应该帮别人作弊吗
时间：2019-02-09 05:42:17 来源：千叶帆 本文已影响人
我的课从来不点名,但是关于点名,本学期有三件事要记下来: 第一件:从电视新闻来的“新闻”。 2009年11月24日午间新闻,说湖北一所大学的学生代人点名,收费五块,代人上课并记课堂笔记,收费十块。我把这事当作“当日新闻”在大二课上讲了。下面反响热烈,有人拍着桌子恍然大悟状:“这样的都有,不仗义嘛,帮个忙还收钱?”
下课后,有人告诉我,我们学校小广告栏里现在就有“代人喊到”的条子。
第二件:我在场的代点名。
大二的写作课,课间休息,有个小女生来抽查逃课点名。她的点名神速流畅,下面的呼应同样神速流畅,恰好铃响,小女生仰着脸说都到齐了,立马离开。课在继续,可是我忽然想起,今天起码两个人不在场。
我问他们,是哪个人替别人喊了到,你们之间是怎么分工默契的,如果几个人同时替人喊了到,会不会穿帮漏馅?那几分钟里,教室安静死了,与平时上课的安静很不同,就像站在空教室里一样,空旷中能感到紧张在暗行。除我之外,他们每一个都是知情者,一个临时的沉默同盟。我说:“今天的事情很小,看你们都已经是熟练的老手了,今天能替别人喊到的,未来也许就会抄别人的论文,做假账。虽然我早说过不会把我的价值观强加于人,但是,这次,我提醒你们认准你的底线。”
第三件:误会带来的狂奔。
还是大二的事,朱俊材向我借安哲罗普洛斯的《永远的一天》,我答应下次课带光碟给他。应该带碟去那天走得急,忘了这事,铃声响过才想起来,问朱俊材,有人说他没来,心里的自责稍有缓解。过了十几分钟,朱俊材连呼带喘满头是汗冲进教室,腰都跑得直不起来了,我暗想,坏了,他来了。课间休息,朱俊材凑到讲桌前满脸赔笑问:“老师,点名了?”我一下子全明白了,是有人通风报信说刚点你名了,朱俊材才一路狂奔成那样。
多讽刺啊,在我自责的时候,这个喜欢安哲罗普洛斯的学生却在担心点名可能带来的负面影响,正放下尊严努力向我笑着。
大学教师可以用点名、挂科等名目惩罚学生,而学生也自有应对,如果教学双方都接受和麻木于猫和老鼠的游戏,还有什么教育可言?
对于作弊,我承认我的坚守有点僵硬。2005年,第一次以教师身份“沉痛地”谈论作弊等于偷窃,直到2009年秋天,我的态度也在逐渐被环境推移转换着。
2009年9月新生入校第一课,我在“问卷调查”中有意加了一项“你对作弊的看法”。五十人,有二十六人回答“不可”,刚超过半数,其他回答有:可以接受、中性、视情况决定,或未回答。
这个调查,源于开学初和教务陈老师的一次对话。
我问:“08戏影学生上学期期末考试没有作弊的吧?”
陈老师说:“没有。”
我刚要安心走开,旁边一个年轻老师随口说:“没发现就是了,您不是班主任吧?”
我说:“不是。”
当我将此对话转述给学生,教室里一片欣然会心的笑,明显带着成功过后的默契庆幸和欢快。
2010年2月25号,新学期报到,我又去问教务小王老师:“上学期09戏影考试没作弊的吧?”回答是没有。现在轮到我会心地替他们笑了,也许这已经是我们这些被动的弱者最后和惟一的抗拒方式。
寒假刚到,有亲戚的孩子来度假,闲聊时说到他表弟在河南读大学,每学期花掉不少冤枉钱,一直瞒着父母,表弟的老师明码实价:确保考试不挂科收费二百,一律考前交钱。这事听得我心惊。随后想到一次无意中听到几个男生议论活动经费不足:那都是我们交的钱,都给老师们拿去吃酒楼泡温泉了……听那语气,大学教师早已等同于肥头大耳的盘剥者,作为后者,你讲出来的话还有影响力吗?
所有这些身边的平日常态,如果论责任,都不该由学生独自承担,如果说我在2009年9月到12月之间,又碰到几只恶果,树根枝叶土壤空气通通难逃其责。
把这个片段写完,发给儿子看,收到他的短信,照抄如下:
作弊文看了,冷静记录的感觉好,缺点是新信息少,对于年轻人来说没啥新奇滴,一个大学教授的角度亲历而已。
新奇,还有多少奇思异想正被更年轻的后人们创造应用着,我想像力太有限。他又说有大把生动生猛事例可提供,我说我还是紧守个人见闻的底线。
题图/悉心耕耘/吴斌
