动物、死刑与死亡的馈赠

时间：2020-04-22 05:19:58 来源：千叶帆本文已影响人

德里达的伦理学关怀几乎成为他后期解构思想的核心，在那些对话和演讲中，他广泛涉及性别、动物、司法的公正性、死刑与死亡问题，在这些讨论中，德里达把解构的现实性推到更为直接的境地，其思想的锐利、深刻和老道也令人惊叹。德里达涉及的这些主题，可以看成是当代后现代的伦理运动，这是对传统伦理观念的深刻挑战，同时也是建构后现代伦理的激进方案。80年代的后现代还仅只限于哲学与文学领域，随后影响到历史学和社会学，这些都还是在学术领域进行的观念解构；当解构延伸到伦理学领域，其应对策略就具有现实性。这无疑极大可能产生广泛的社会影响，当代社会将在其最尖锐的难题上经受解构的质问。尽管说德里达本人并不认可后现代的说法，更不同意把他的思想归结为后现代，他也表示只有在批判当代文化而找不到恰当的词汇的时候，才使用“后现代”这一说法。但他的思想一直就是后现代的理论的基础，如果我们依然不放弃后现代的词汇的话，德里达后期的思想无疑构成了后现代建构的最具有活力的思想资源（1）。德里达再如何“反”后现代，他也很难把他的思想与后现代及结构主义脱开干系。从另一方面来说，可以把德里达与后现代的关系进行更加多样化的阐释，他前期作为后现代的开创，而后期则倾向于对后现代纠偏，在这种语境中来理解可能更切合他的思想实际。

一、动物的目光与人的自传

不管是动物、死刑还是死亡问题，德里达后期十分关注生命存在的权利。犹太教的“不可杀生”几乎成为他的伦理学态度的基本出发点。即使是动物，也有它的不可剥夺的生存权。对动物的关注，德里达显然不是在他晚期顺应后现代潮流才提出的观点。在他的学术生涯中，他几乎从一开始就对动物有一种亲密的感情。他后来在《我所是的动物（更多随后）》（“The Animal That Therefore I Am (More to Follow)”）（2）一文中，曾经回顾了自己学术写作中对动物关注的谱系，那些家畜确实充斥于他的文本中。我们在《弗洛伊德与书写舞台》（3）和《白色的神话》（“White Mythology: Metaphor in the Text ofPhilosophy”）（4）中可以看到“蛇”的形象，《马刺》（5）中他也不断地谈到“马”，还有“伪善的狗”。《丧钟》（6）中有不断奔跑的来自西班牙的马、鹰，还有一些小公牛、绵羊、猪和驴也是他津津乐道的对象。《马克思的幽灵》（7）中那只诡秘的鼹鼠，尤为具有象征蕴涵的是出现在《友爱的政治学》（8）中的那只康德的“黑天鹅”。《割礼忏悔》（9）中那只鸟成为他的“朋友”。《绘画的真理》（10）出现奇妙的“＋R”的“鱼”，《签名蓬热》中的燕子、虾、蚝都是一些有趣的小动物。德里达说，跟随这些动物，就是跟随我们自己，就是跟随他自己。对于德里达来说，关于动物的理论记忆几乎是无穷无尽的，“远远不像诺亚方舟，它更像一个有带着动物训练者的马戏团，有着他可怜的训练对象，弯着腰，列队而过。若干动物词汇仍经受着总是有它的主人骑在其背上的痛苦，列队而过。它会有人骑在它的脖子上，因此变得驯服、训练有素、受训的、驯良的、有纪律的、顺从的……”（11）在德里达看来，迄今为止，在人类的语言中，人骑在动物的身上，人要使动物驯服，动物忍受着人类给予它的所有的压迫。

德里达关于动物的论说丰富而庞杂，随时随地，不拘形式，不成系统，但后期他的观点显然已经相当明晰且有系统性。其主要的观点就在于，人在给动物命名时，也是在给自己命名。人是自己的动物，自己是动物。人如何对待动物，也就意味着人如何命名自己。这些观点集中地体现在《我所是的动物（更多随后）》中。

对动物的理解始于注视，德里达追问说，我们是否在与动物对视的一刻意识到动物的目光？那是赤裸的目光，我们在看着动物，但动物也在看我们。但我们是否意识到那种目光的注视？确实，德里达的提问几乎是破天荒的，我们什么时候意识到动物的目光？德里达这里谈到的是一只猫，一只家养的猫。但是，人只有在面对动物的敌意时，才会注意到动物的目光，那是动物凶狠的目光。但是，德里达试图把人与动物放置在一个平等的地位来对视，在这样的情境中，动物是赤裸的，人也是赤裸的。这是在赤裸中的洞察，也就是人类在没有任何优越性的纯粹自然状态下与动物的对视。这就是他者的注视，就是朋友、家人、兄弟的注视。德里达让我们去思考这样的注视给人的自我意识产生的深刻作用：

由于与某种无底的注视一起，与他者的目光一起，所谓的动物的注视给我的视域提供了人类深渊般的界限：非人或无人，人的终结，也就是说，去知道边界的通道，从这里人敢于宣称他自身，从而用他相信是自己在给予自己以名字来称呼自己。在裸体的这些时候，在动物的注视下，任何事情都可能在我身上发生，我像一个等待着启示的小孩，我是（/跟随）启示本身，也就是终结的最终和最初的事件，启示和审判。我是（/跟随）它，启示，我在它后面，在它的整个的动物－学之后奔跑以认同它。（12）

德里达显然要在人与动物的注视中来重写哲学史中的动物话语，“动物”作为一个词，它不过是人建构的一个称呼，人给自己权力和权威以给其他生灵的名字。这项命名，不用说，浸含着人对动物的种种曲解、贬抑，甚至于污辱。这当然还不是在其现实性上对动物的虐杀，驯服，而只是在语言的层面上来看，在思想的范畴里来看。不管是动物学还是分类学，迄今为止，人类都没有真正平等正视过动物的注视，没有与它们的视线相交叉。尽管这些人无疑都看到、发现、分析、反思动物，但是“他们从来没有看到被动物看见的所见”。那么，什么是“动物看到的所见”呢？说到底，那就是人类在把动物作为平等友爱的他者时对自身的认识。只有认识到动物作为一个完全平等的生命个体，人的存在才是其所是，人才找到确切的内含。

关于什么活着以及关于动物生命的人或者人的此在的这种自我定义，这种自身理解，这种自我定位：这就是德里达要质问的“人的自传”。（13）按照德里达一贯的看法，“自传”是对自己生平的总结、评价和交待，“自传”也有如遗嘱，那是要对身后之事有所嘱托。人怎么写自己的自传，这取决于人怎么对待动物。显然，就目前来说，这份自传已经很不光彩。自古代以来的动物的祭祀，在现代，对动物的征服达到了空前的程度。德里达认为，即使在最中立的伦理学的意义上来说它可以被称作是暴力，某些暴力可以比做是最恶劣的灭种。对于德里达来说，并不只是停留在猛烈谴责的层面上，他要唤醒人们对于普遍生物的责任和义务，并且确切的是这种基本的同情，也许更重要的是，以严肃的态度看待这种同情，从而改变关于动物的哲学问题的基础。

德里达考察了《创世纪》中上帝要该隐献祭的故事，作为农夫的该隐把谷种献给上帝，但上帝不接受，上帝更青睐该隐的弟弟亚伯的牲畜作为祭品。该隐把弟弟亚伯杀死了，给上帝献祭。这个过错对他来说是不可宽恕的犯罪，该隐的过失太重而不能承受，他选择了逃跑。在德里达的论说中，该隐的逃跑变成了动物一样的逃奔，对他的追逐有如追逐狩猎。德里达的这一思路倒是为奇怪的想象力所指引，目的是引出上帝对该隐的宽恕。也就是说该隐已经如动物一般逃窜，那就宽恕他，上帝要人们不要再伤害该隐。杀该隐上帝就要复仇，这也就是暗喻杀动物上帝也是要复仇的。

德里达对《创世纪》和希腊神话的读解，目的在于清理出一个宗教和神话禁忌的起源中动物的形象和处境。德里达从中看到的是人最初的失礼（对上帝的失礼而造成的过错），这是一个献祭动物却错杀了兄弟的故事，兄弟与动物之作为祭品都是同一的吗？人一直在为这样的过错向上帝赎罪吗？此处德里达奇怪地没有出现他惯用的弗洛伊德，要不这个该隐的故事可以反过来说成是为了掩盖杀兄弟的欲望，人们杀动物作为祭品。但是祭品，为什么上帝要有祭品？德里达没有作这样的发问，这样的起源对于他来说已经就是源头了，随后的西方哲学的论题不过是在重复这样的故事。德里达说道：“对人所专有的，他对动物的优越和征服，他的成为主体，他的历史性，他的出现在自然之外，他的社会性，他对知识与技术的接近，所有这些，一切（断言的无限的数量）人所专有的都源于这种原初的过错，确实来自于礼节上的缺失，由于礼节上的缺失而为人所专有的——来自于在其发展和顺应中发现的它那里发现的必要性……从亚里士多德到海德格尔，从笛卡尔到康德，从列维纳斯到拉康。”（14）德里达几乎用一个关于过错和失礼的问题演绎了整个西方哲学史。

相关热词搜索：馈赠，死刑，动物，死亡，

动物、死刑与死亡的馈赠

热门文章