理想主义与现实主义的交汇

时间：2020-05-21 05:30:14 来源：千叶帆本文已影响人

摘要自台湾问题出现以来，美国涉台思维尽管有“弃台论”、“盟友论”、“维持现状论”之别，但都没有溢出理想主义与现实主义的范畴。2012年奥巴马连任之后，正式提出亚太战略“再平衡”，台湾在美国亚太布局中的地位似乎再度提升，为“防范”“引导”中国，美国涉台关系中的理想主义与现实主义进一步交汇。按理想主义（意识形态）思维，美国需要台湾发挥所谓“民主灯塔”效应，“以小搏大”影响中国大陆。从现实主义（战略利益）逻辑出发，美国需要台湾帮助其实现与巩固其亚太及全球利益。

关键词弃台论意识形态现实主义两岸关系

1949年蒋介石政权退居台湾，中华人民共和国和“中华民国”两个同属“一个中国内部的两个政权”并立成为海峡两岸政治关系的客观表述，这也是“台湾问题”出现并见诸报端的逻辑起点。2008年以来，尽管两岸关系改善使台湾问题在中美关系中的紧迫性和危险性有所下降，但台湾问题的重要性和敏感性并没有本质的改变，中美之间围绕台湾问题的博弈还远远没有结束。

李鹏：《海峡两岸关系析论》，厦门：鹭江出版社，2009年，第132页。美国一方面声称“中美关系是21世纪最重要的双边关系”，在“克里米亚问题”、“伊朗问题、”“朝核问题”、“东海与南海问题”等地区争端中需要加强与中国的合作；另一方面针对中国，高调宣布“美国要积极干预亚洲事务”，

“China Calls U.S. Warning on Diaoyutais‘Betrayal’，” Taipei Times，（2013-01-20）[2015-03-12].http：///News/front/archives/2013/01/20/2003552952.尤其在中美关系最为敏感的台湾问题上，奥巴马政府致力于强化美台关系，持续对台军售，增加了台海危机爆发的可能性。正如美国在台协会前任主席卜睿哲（Richard C. Bush III）所说：“美国必须高度关注和重视亚太地区，亚洲事务就是国际事务，而台湾正是可以引爆中美冲突及影响亚太局势的敏感议题，美国对台政策必须谨慎，必须符合美国利益。”

Richard C. Bush III.The Response of China’s Neighbors to the U.S. ‘Pivot’ toAsia.Brookings，（2012-01-31）[2015-03-17].http：///regional/.批评美国政府“在台湾问题上与中国大陆玩暧昧”。艾弗里·戈尔兹坦（Avery Goldstein）在《国家安全》杂志上发文强调：“台湾并不关切美国切身利益，任何支持台湾‘独立’的企图和行动都将导致与一个核大国的战争。”

Avery Goldstein， “Great Expectations： Interpreting Chinas Arrival，” International Security， Vol.22，No.3 （ Winter 1997-98），p.52.以此呼吁美国政府调整对台政策。查尔斯·格拉斯（Charles Glaser）以《中国崛起会引发战争吗？》为题呼应“和台湾说再见”的“弃台”思潮，认为“台湾已经成为美国外交政策制定的战略负担，如果美国取消对台湾的承诺，中美两国的利益是吻合的”。

Charles Glaser， “Will Chinas Rise Lead to War？ Why Realism Does Not Mean Pessimism，” Foreign Affairs，Vol. 90， No.2（ March /April 2011 ），p.80-91.前美国驻中国大使洪博培（Jon Huntsman）和小布什时期的国家安全事务助理哈德利（Stephen John Hadley）也几乎在同一时间就台湾问题发表相似的见解，认为“美台关系从属于中美关系，台湾对美国已经不再重要”。

相关热词搜索：理想主义，现实主义，交汇，

理想主义与现实主义的交汇

热门文章