【魏晋乐府的新声】 魏晋乐府
时间：2019-02-10 05:41:31 来源：千叶帆 本文已影响人
关键词：曹植乐府 汉乐府 抒情 叙事 变革 摘 要：乐府民歌到文人诗歌的转变是个漫长过程，但曹植的出现，使这个过程发生了质的飞跃。曹植的乐府诗完全从乐府中独立出来，摆脱了音乐的束缚，使拟作乐府进入了文人化的里程。本文从旧题制作新辞、题目内容变化、自创乐府新题三方面论证。
从乐府民歌到文人诗歌的转变是个漫长过程，但曹植的出现，使这个过程发生了质的飞跃。如果抛开乐府的“曲”和“题”，单看“辞”的话，曹植乐府诗基本上全是创新的，只有极少数例外。曹植乐府大变汉辞，以旧曲翻新调，不但扩大了文人诗歌的题材，而且变诗歌的质朴之风为词采华茂。汉乐府到曹植乐府的转变，也体现了文学功能由叙事到抒情的转变。下面就具体谈谈曹植乐府诗对汉乐府的发展和创新。
一、 旧题制作新辞者
如《薤露行》《泰山梁甫行》《怨歌行》《平陵东》《豫章行》(二首)等。《乐府诗集》卷二十七：“崔豹《古今注》曰：‘《薤露》《蒿里》泣丧歌也。至汉武帝时，李延年分为二曲，《薤露》送王公贵人，《蒿里》送士大夫庶人。使挽柩者歌之，亦谓之挽歌。’”又言：“按蒿里，山名，在泰山南。魏武帝《薤露行》曰：‘惟汉廿二世，所任诚不良。’曹植又作《惟汉行》。” ①古辞是：
薤上露，何易�。露�明朝更复落，人死一去何时归。
《乐府解题》曰：“曹植拟《薤露行》为‘天地’。”②诗有云：“愿得展功勤，输力于明君。怀此王佐才，慷慨独不群。”
本来是用来给王公贵人写挽歌的，曹植却把它变成抒发自己壮志的诗了。从天地无穷无尽，日月运行不息，而人生如同风吹尘一样短暂谈起，引起“愿得展功勤，输力于明君”的及时建功立业的思想，希望施展才能为明君效力。如若不能立功，也要立言，总之不该毫无作为。表现的是积极的进取精神，变原本哀叹的调子为慷慨。这与诗人在《与杨德祖书》中说的“吾虽薄德，位为藩侯，犹庶几戮力上国，流惠下民，建永世之业，流金石之功”的思想是一致的。又如《惟汉行》，本也是挽歌，曹植则把它写成治乱兴亡、君臣之道的说理诗。再如《泰山梁甫行》。《乐府解题》曰：“《泰山吟》，言人死精魄归于泰山，亦《薤露》《蒿里》之类也。”古辞是：
泰山一何高，迢迢造天庭。峻极周已远，层云郁冥冥。梁甫亦有馆，蒿里亦有亭。幽涂延万鬼，神房集百灵。长吟泰山侧，慷慨激楚声。
《乐府解题》曰：“曹植改《泰山梁甫》为‘八方’。”③其辞曰：
八方各异气，千里殊风雨。剧哉边海民，寄身于草野，妻子象禽兽，行止依林阻。柴门何萧条，狐兔翔我宇。
原来也是类似挽歌的，曹植把它变成了反映下层人民生活的现实主义佳篇。以后陆机和谢灵运也有《泰山吟》，但写的内容都不是反映现实的。试看谢灵运的《泰山吟》：
岱宗秀维岳，崔�刺云天。��既��，触石辄芊绵。登封瘗崇坛，降禅藏肃然。石闾何�蔼，明堂�灵篇。
则俨然是一副泰山图画了。
他如《怨歌行》，本出班婕妤，是夫妇题材的诗。但曹植的《怨歌行》，通篇运用比喻手法，借周公忠心为国，结果还是被成王怀疑的历史故事，抒发了自己尽心朝廷，反受无端迫害的怨愤。通过对比，一目了然，曹植是有意用旧题写新辞。
二、题目内容变化者
如《(鱼�)(鱼旦)篇》《吁嗟篇》《当墙欲高行》《当欲游南山行》《当事君行》《当车已驾行》《当来日大难》和大多数的游仙诗，如《升天行》(二首)《五游咏》《远游篇》《仙人篇》《飞龙篇》等。《乐府诗集》卷三十：“‘曹植拟《长歌行》为《(鱼�)(鱼旦)篇》。’原辞云‘青青园中葵，朝露待日�’，言芳华不久，当努力为乐，无至老大乃伤悲也。”④《(鱼�)(鱼旦)篇》：“(鱼�)(鱼旦)游潢潦，不知江海流。燕雀戏藩柴，安识鸿鹄游。”诗中把当时那些唯利是图的小人比做“燕雀”，把才华出众而不得施展的壮士比做“鸿鹄”，抒写了作者慷慨激烈的豪情。陈祚明《采菽堂古诗选》卷六：“子建自以宗臣，每怀忧国伤人，不识是时宗藩，奉身寡过、禄爵而已。起语浩然，抒此壮慨。”⑤与古辞悲叹老大伤悲的感情基调迥异其趣。
再如，《乐府解题》曰：“曹植拟《苦寒行》为《吁嗟》。”⑥诗云：“吁嗟此转蓬，居世何独然。长去本根逝，宿夜无休闲……飘摇周八泽，连翩历五山。流转无恒处，谁知吾苦艰。”以转蓬自喻，表达了迁徙飘泊的苦痛和骨肉别离的悲哀。与《苦寒行》写行军时的艰苦内容无涉。他如《当墙欲高行》 《当欲游南山行》 《当事君行》 《当车已驾行》 《当来日大难》这类乐府全为曹植摹拟旧题写的新辞。这些古辞已亡，我们也无从知道古辞的内容了。
另外，曹植大部分的游仙诗都属于这类。游仙题材的作品在曹植前就有了，但明确以《游仙》名篇，则始于曹植。自此以后，游仙才作为一种诗歌题材被固定下来，并且得到了文人的普遍接受和认可。在游仙诗的创作数量上，曹植也是前无古人的。文意足具的就有《五游咏》《桂之树行》《平陵东》《远游篇》《苦思行》《升天行》(二首)《飞龙篇》《驱车篇》《游仙》《仙人篇》，计十题十一首，约是其传世诗歌总数的七分之一。这些游仙诗，除了《平陵东》《桂之树行》《飞龙篇》三首外，其余都是工整的五言，而且绝大多数都是自创新题的乐府诗。
比如《苦思行》《升天行》(二首)，《乐府解题》曰：“《升天行》，曹植云：‘日月何时留。’曹植又有《上仙�》与《神游》《五游》《龙欲升天》等篇，皆伤人世不永，俗情险艰，当求神仙，翱翔六合之外，与《飞龙篇》《仙人篇》《远游篇》《前缓声歌》同意。”⑦可见，曹植的游仙诗还不止我们现在看到的十一首，它还包括我们看不到的《上仙�》《神游》《前缓声歌》等。
汉代的游仙诗有《董逃行》《长歌行》《王子乔》《步出夏门行》《善哉行》和《艳歌》等。与其称汉代的这类诗为游仙诗，不如称它们为求仙诗更恰当。因为诗里不是叙述求仙的过程，就是表达想成仙的愿望。
曹植特殊的人生经历，使他的游仙诗也决然不同于别人。游仙诗中辽阔、飞动、高旷的意象，与现实生活的孤独、拘束、苦闷呈鲜明对比：
九州不足步，愿得凌云翔。逍遥八�外，游目历遐荒。(《五游咏》)
远游临四海，俯仰观洪波。……鼓翼舞时风，长啸激清歌。(《远游篇》)
万里不足步，轻举陵太虚。飞腾逾景云，高风吹我躯。(《仙人篇》)
意欲奋六翮，排雾陵紫虚。蝉蜕同松乔，翻迹登鼎湖。翱翔九天上，骋辔远行游。(《游仙》)
朱乾《乐府正义》卷五：“读曹植《五游》《远游篇》，悲植以才高见忌，遭遇艰厄。灌均之谗，仪、�受诛，安乡之贬，幸而。时诸侯王皆寄地空名，国有老兵百余人以为守卫，隔绝千里之外，不听朝聘，设防辅监国之官，以伺察之。法既峻切，过恶日闻，惴惴然朝不知夕。所谓‘九州不足步，中州非我家’，皆其忧患之词也。至云‘服食享遐纪，延寿保无疆’，则其忧生之心为已蹙矣。”⑧
可以肯定地说，曹植游仙诗不是“列仙之趣”，说它是单纯的咏怀诗似乎不到位。笔者以为，曹植的游仙诗改变了以前游仙诗的叙事性质，把它变为抒情性质了。曹植的游仙可以看作是一种心灵的抒情，一种渴慕精神自由驰骋的寄寓。可以看作是他后期牢笼生活的“世外桃源”。曹植并不相信神仙之说，《赠白马王彪》有言：“苦辛何虑思，天命信可疑!虚无求列仙，松子久吾欺。变故在斯须，百年谁能持?”那他为什么要写这么多的游仙诗?我们认为，曹植不是要成仙，而是向往神仙可以超脱于世俗之外，可以摆脱种种现实的束缚。他也不是要长寿，而是期冀生存空间的拓展。他的游仙诗没有写成隐逸诗，说明他还是不能忘怀现实。鲁迅先生说得好：“诗文也是人事，既有诗，就可以知道于世事未能忘情。”⑨巧合的是，《游仙》开头，没有写怎么求仙，怎样成仙，写的是“人生不满百，戚戚少欢娱。意欲奋六翮，排雾陵紫虚。”人间欢娱少，想在仙界寻求精神寄托。这也是他强烈的功名理想不能实现的又一折射。
弗洛伊德认为，作家的创作其实就是“白日梦”，是一种回归自我，是作家某种愿望的达成。作家的创作确实存在着广义的自传性，有表现自我的性质。⑩曹植是要在游仙的心灵世界中获得现实世界的精神补偿。朱乾《乐府正义》卷十二：“游仙诸诗嫌九州之局促，思假道于天衢，大抵骚人才士不得志于时，藉此以写胸中之牢落，故君子亦有取焉”[11]，此之谓也。
曹植的游仙诗抒发心灵的局促之情。在他的游仙诗中，大量借助了神话传说的艺术形象，并采用了比、兴、象征等不同的艺术手法来描写仙境画面，寄寓思想情趣，具有鲜明的个性特征。
后来西晋的成公绥、张华、何劭、张协、邹湛等也有游仙诗。但他们的游仙诗或叙写游历仙界，或描绘仙人活动和情态，或美化仙境景象，都不外乎表现遨游仙界的幻想。
曹植游仙诗的抒情性质，还促使了游仙诗的内容由单纯求仙向抒写离世隐遁之志的转化。郭璞游仙诗就开始把游仙之志与隐逸之思结合起来，游仙诗遂蔚为大观。郭璞现存完整的十首《游仙诗》有八首都是以仙隐为题材的。葛晓音先生《从“方外十友”看道教对初唐山水诗的影响》：“郭璞的《游仙诗》，首开借游仙咏隐逸、又入之以玄理的一种境界。”[12]曹植对他的影响是不言而喻的，正像胡应麟《诗薮》外编卷二指出的：“景纯《游仙》，盖本汉诸仙诗，及思王《五游》《升天》诸作。”[13]
三、自创乐府新题者
如《白马篇》《名都篇》《盘石篇》《驱车篇》《种葛篇》等。这些乐府，徐公持先生认为：“它们实际上已经脱离了乐曲，亦即它们已经是一些无曲的歌辞，一些徒歌。”[14]葛晓音先生《初盛唐七言歌行的发展》：“曹植首创五言大‘篇’，这些以‘篇’为题的乐府，不少是从‘行’诗变的。如《名都篇》《美女篇》《白马篇》《盘石篇》，据《歌录》载，原来均为《齐瑟行》……‘篇’以赋法入诗，使‘行’诗的容量大增。为初唐七言大篇提供了赋咏体物的篇法结构；而且其形式由乐府‘行’诗衍生、根据内容另立新题的作法，也对初唐的七言‘行’诗和‘篇’诗从乐府脱胎自立新题的作法有明显的影响。”[15]
著名的《白马篇》是曹植前期的代表作之一。诗人以明快的笔调，铺叙的语言，通过对游侠儿行为动作的描述，塑造了一个勇敢、机智、为国献身，视死如归的英雄形象。这个形象正是曹植本人政治理想的体现。《乐府解题》：“白马者，见乘白马而为此曲。言人当立功立事，尽力为国，不可念私也。”[16]也如朱乾《乐府正义》卷十二云：“此寓意于幽并游侠，实自况也。……所云‘捐躯赴难，视死如归＇亦子建素志，非泛述矣。”[17]正像《求自试表》写的：“昔从先武皇帝，南极赤岸，东临沧海，西望玉门，北出玄塞，伏见所以行师用兵之势，可谓神妙也。……必乘危蹈险，骋舟奋骊，突刃触锋，为士卒先。”刘宋鲍照是乐府大家，也有《白马篇》(白马�角弓)，从诗歌的主题到形式以及表达方法上，与曹植此篇很相似。方东树《昭昧詹言》卷二就指明说：“此篇奇警。后来杜公《出塞》诸什，实脱胎于此。明远《代出自蓟北门》、《结客少年场》、《幽并重骑射》皆抚此。”[18]其实，西晋文人大量创作乐府诗就和曹植乐府大有关系。“太康之英”陆机，《诗品》说他源出陈思，就写了大量乐府诗。到了南北朝时期，乐府诗愈加兴盛。六朝人多汲取曹植乐府的形式，唐人则内容形式并重。乐府发展到唐代，更是出现了杜甫“无复依傍，即事名篇”的新题乐府。
再如《美女篇》，反映了曹植不甘心做“圈牢养物”、要求“自试”的抑郁心情：
美女妖且闲，采桑歧路间。柔条纷冉冉，落叶何翩翩。攘袖见素手，皓腕约金环。头上金爵钗，腰佩翠琅�。明珠交玉体，珊瑚间木难。罗衣何飘飘，轻裾随风还。顾盼遗光彩，长啸气若兰。行徒用息驾，休者以忘餐。借问女安居?乃在城南端。青楼临大路，高门结重关。容华耀朝日，谁不希令颜。媒氏何所营?玉帛不时安。佳人慕高义，求贤良独难。众人徒嗷嗷，安知彼所观。盛年处房室，中夜起长叹。
诗作浓墨重彩、正面侧面地描绘了这位服饰之艳、容颜之丽、门第之高以及还有“高义”“求贤”之德的美女，旨在说明“盛年处房室”的不合理和“中夜起长叹”的不得已。愈写其“妖且闲”，就愈发增强了“夜长叹”的力量。极写此种反差，诗歌的感发力越大，带给人的震撼力越强。把报国无门的愤懑和备受曹丕父子冷落的压抑之情，借美女难嫁的艺术形象来表现，寓意微妙却不露痕迹。类似的作品还有《种葛篇》《浮萍篇》《弃妇篇》等。
可以说，没有曹植的乐府诗也不可能奠定他“建安之杰”的文学地位，对汉乐府的变革为这个过程作了最好的注脚。正像萧涤非先生指出的：“汉乐府变于魏，而子建实为之枢纽。……汉乐府采之里巷，质朴鄙俚，情趣天然，子建则多所寄托，而使乐府带有浓厚之贵族色彩，完全变为文人一己之咏怀诗!”[19]
(责任编辑：古卫红)
基金项目：陕西省教育厅2006年中青年科技人才培养计划科研项目，编号06JK033。
作者简介：申焕，文学硕士，延安大学文学院讲师，主要从事中国古典文学和传统文化的研究。
①②③④⑥⑦[16] 郭茂倩：《乐府诗集》，中华书局，1979年版，第396页、第397页、第608页、第446页、第499页、第919页、第914页。
⑤⑧[11][17][18] 河北师范学院中文系古典文学教研组，《三曹资料汇编》，中华书局，1980年版，第188页、第202页、第202页、第201页、第214页。
⑨ 鲁迅：《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，《而已集》，人民文学出版社，1981年版，第516页。
⑩ 弗洛伊德：《作家与白日梦》，车文博主编，《弗洛伊德文集》，第四卷，长春出版社，1998年版，第426页、第430页。
[12][15] 葛晓音：《诗国高潮与盛唐文化》，北京大学出版社，1998年版，第71页、第383页。
[13] 胡应麟：《诗薮》，上海古籍出版社，1979年版，第147页。
[14] 徐公持：《魏晋文学史》，人民文学出版社，1999年版，第98页。
[19] 萧涤非：《汉魏六朝乐府文学史》，人民文学出版社，1998年版，第153页。
