《历史的证据\推理和想象》课堂教学实验(一)

打开文本图片集

编者按：台湾清华大学的张元教授对中学历史情有独钟，经常到中学课堂做示范教学，他的很多案例对我们很有启发，也时常被引用。在大陆的高等院校中，很多教教学法的教授自己并没有实践经历，像张元教授这样深入课堂教学的，很少。聂幼犁把自己推到课堂教学的前台，以自己命题研究的专长，设计了90分钟教学，并亲自付诸实验。这不啻于把自己当成“靶子”，供大家评论。这需要勇气。假如高校的新课程专家都敢这样做，把自己说的理论变为实践，那一定会推进和繁荣教学研究。聂教授以试题引导学生对证据、推理和想象的认识，这似乎对文科班教学更有实际意义。针对这两节课，本刊参与了8月11至12日在浙江宁波召开的研讨会，讨论很深入，并不完全肯定。本刊将连续发稿，期待有更多的研究，促进历史教学。

[关键词]证据，思维，想象

[中图分类号]G63　[文献标识码]B　[文章编号]0457－6241(2011)17－0054－09

一、背景介绍

从2009年10月开始，我与上海市特级教师孔繁刚，共同担任江苏太仓——浙江鄞州“中学名师研修班”导师。今年5月下旬，太仓高中邱剑锋和明德高中杨建青建议我给高二文科班作一次辅导，使我萌生了一个想法：何不直接给学生上课，亲自试验一下?他们二位所在学校正好一个是学生学力较高的学校，一个是较低的学校，同一课题分别在这两个学校上，岂不更有意义?这个想法得到他们的响应，我们共同商定了课题：《新材料、新情景的理解和运用》。这是课程改革大力提倡的，又是实践中最大的难点之一。我希望通过课堂教学的试验，探索和验证：

以立场、观点和方法为核心的史学能力和思维品质，应当是能够帮助学生在具体的学习过程中落实的；换言之，从教学内容上看，是可以细化、可以操作的，关键是教师对史学知识与方法的专业理解。从教学目标(即学生的思想和行为变化)上看，是可以通过师生间的“思维对话”(即聚焦学生思维过程的对话)有效发展的，关键是教师在教学过程中对学生思维状况的及时了解和清晰判断；从实际效果上看，是可以被观察和测量的，关键是教师对目标特征和命题技术的把握。

二、教学设计

最初，我把课题定为《让思想飞——新材料、新情境的理解与运用》，共设三个环节：历史信息的“汲取”与“诠释”；历史思维的“起点”与“逻辑”；历史问题的“确认”与“探讨”。临去太仓的前一个晚上，当我再一次审视这个设计时，突然发现，如果从有效性的角度看，还是一种“只求教师上完，不顾学生学好”的压缩饼干啊!于是，决定只上其中的第一个环节，将课题改为《新材料、新情境及其理解与运用之一——历史的证据、推理和想象》，核心概念(即教学立意)为：证据(或史料)是历史思维的起点，并大大压低了掌握程度的要求。

教学目标：在不同形式、类型和复杂程度的“情境问题——对话讨论”中，循序渐进地懂得“凭证据说话”(证据的作用)、“一分证据说一分话”(证据的有效性和可靠性)和“大胆假设，小心求证”(研究的能动性)的重要性，知晓解决问题时不仅要追求结论正确与否，更重要的是及时反思自己的思维过程，这会大大提高学习的有效性；感受参与课堂、师生对话的学习氛围，初步领悟“历史证据、判断和想象”之原则与精神的魅力，并留下较深的印象。

教学重点：不轻信、不夸大史料的证明力或不过度推论。

教学难点：尽可能快地让学生“接纳”我；找到他们的经验起点，使他们从死记硬背的习惯转向凭证据思考，以及临场决策如何更有效地“循序渐进”。

教学逻辑：

课堂导入：我们如何知道那遥远的历史?“史学便是史料学”

第一环节：“凭证据说话!”

备用资源：“中共九大开幕式”和各种图片信息等(具体内容详见以下实录，下同)

第二环节：“一分证据说一分话!”

备用资源：“红彩陶猪”“陶尊”“管子论重农”和“邓小平与香港驻军”等

第三环节：“大胆假设，小心求证!”

备用资源：“后母戊大方鼎”、“秦始皇铜车马”“步辇图”等实物照片中的信息汲取与想象等。

教学方法：情景、问题展示，教师解读示范或师生对话，关键是“思想对话”。

教学策略：为了突出本课教学目标，尽量用最基本的史实为载体；如果学生困难较大，则“坐实”第一、第二环节，用概括法作归纳式课堂小结，将第三环节作为课外思考题；如果学生进展比较理想，则推出拓展性话题作本课小结：以“北京猿人是我们的祖宗吗?”的传统研究和基因研究为例，尝试与体验证据的科学性判断(性质与程序、孤证不立等)和质疑，以及理性的“中国人之自豪”的体验。

上午9点，在太仓高中高二文科班上课，两节课连续上下来。下午两点，我又站在了明德高级中学高二4班的课堂上，实录如下。

三、教学过程

课前视频：多种鲜花开花过程的慢镜头。

课堂导入：

师：这是我昨天半夜特意下载送给大家的，希望大家念书念得快乐点儿，脸上笑容灿烂点儿，像这鲜花儿一样。(学生会意的笑声)你们有语文、数学、外语等很多门课程。请问，上语文课我们学的是什么?

生：语文……

师：啊?!这不是同义反复吗?语文学的是语言、文学、文字，包括文献、文章，文章还有古文，还有现代文，还有议论文……，很多种。是吗?

生：是。

师：请问，数学学的是什么啊?

生：函数。

师：函数只是其中之一，不是数学的整个概念。数学还有代数、几何……；函数还有好多种。请问，数学的科学定义是什么?(生摇头)数学学的就是事物的空间和数量关系。(生笑答“噢!”)

[现场感受：一门学科最本质的定义是其最上位的概念，也是学好这门课程的关键。语文、数学是基础教育课程中用时、费力最多的课程，也是高中阶段重点课程。本想借用这两门课程的本质定义作类推，导入“历史”的定义及其学习的依据，不料出师即遭“滑铁卢”!]

师：那么，历史是什么?

生：以前发生的事。

师：对。以前发生的事叫什么?故事。故者旧也，故事就是过去发生的事情。语文可以现在发生，用文字记录下来就成了文章。数学也可以是现实的，并用符号来表示。物理、化学可以重新实验。历史呢?让古人活过来重演一遍?北京人活过来，再研究研究?不可能的。历史是过去的事情，不可能重演。那么，你怎么知道历史的?

生：史料。

师：史料是什么?它与古人的活动是什么关系?

生：历史的记录。

师：历史的记录，这是史料之一，但史料不仅仅是历史的记录。史料的本质是所有前人活动留下来的痕迹。我们通过前人的痕迹来研究他们做了什么，怎么想的，取得怎样的结果。凡是前人留下的痕迹都成为一种史料。当然，我们不是什么历史都研究，对后人有意义，有影响的才值得研究，不是什么陈年烂谷子都研究，那就

没意思了，是这个道理吧?

生：嗯。

师：OK。今天我们就要谈谈史料这个最原始的问题。说历史是过去的事情，就要把过去的痕迹反映出来，研究过去的学问就是史学。史学最基础的问题就是史料，所以有的史学家讲，史学归根溯源就是史料学。就像公安人员破案，不能胡猜，要侦查，找蛛丝马迹，看看这案子是怎么发生的。史料就是前人活动留给后人得以恢复它本来面貌的证据。我们怎么发现证据，我们会用证据吗?教材说的就是历史吗?不一定。教材是作者根据史学家的研究筛选出来的。史学家根据什么?就是史料。这节课重点是谈历史证据，以及看了证据我们怎么作推理，怎么有根据地想象历史。

第一环节

师：我们看一段历史记录。据说，这段历史你们没有好好学过，但可以凭印象，判断画面大概是什么时代中国共产党召开的代表大会?

视频：中共九大，毛泽东、林彪、周恩来等走上主席台时会场沸腾、狂欢的情景。

[情景设计说明：本例教学目标是：从一个有鲜明特征的情景(史料)中提出问题，进行已学知识的运用水平试探，引出“证据”及其最简单的推理。]

师：随着毛主席登上主席台的有谁啊?

生：林彪、周恩来、陈伯达、康生……

师：对，视频中有这些信息。另外，我们发现当时会场的氛围怎样?

生：很疯!

师：对。那个疯啊，那个狂啊，像看到了神一样!这是当时真实的历史记录。我这个年龄有幸看到过毛主席。那是毛泽东第八次接见红卫兵。当毛主席出现的时候，我就觉得眼前霞光万道!(生大笑)“毛主席万岁、毛主席万岁……”，我喊到了当场昏过去!(生大笑)要不是解放军叔叔把我高高地举起来，我会被人群踩死。等我醒来的时候，已经躺在协和医院里。这段视屏就反映了那个时代的特征。你们想一想，中共在什么时候开大会是这样的啊?

生：文革。

师：对，文革。文革还有阶段的，你们知道林彪是啥时摔死的吗?(生窃窃私语，但没有形成统一的答案)这个会上有林彪吧?

生：有!

师：那么，显然在1971年9月13日林彪乘飞机摔死之前。对不对?

生：对!

师：OK!我们不仅要判断出结果，更要知道拿什么证据作出这样的判断。回想刚才我们对话的过程……

生：人物。

师：对。有林彪和当时会场特定的氛围，我们判断是在文革时期发生的，而且是在林彪摔死前的一次重要的会议——第九次代表大会。

这就是我们运用历史的证据作出的判断。接下去我们再拿一些问题来探讨，探讨。

例1：观察下列邮票。作为一则史料，如果有必要确认其真伪，一般而言，最可靠和方便的办法是

A.看其是否有知识错误

B.寻找与它相同的邮票

C.访问当年邮局老职工

D.查核专业文献或档案

[情景设计说明：本例教学目标是：证据的来源——根据常识可以确定的到哪里去寻找证据。]

师：观察这枚邮票。作为一则史料，如果有必要确认其真伪，一般而言，最可靠和方便的办法是什么?(学生思考)看清楚了吗?邮票上有哪些历史人物?

生：林肯、孙中山。

师：邮票的背景中是什么地图?

生：中国地图。

师：这个标志是什么啊?青天白日……

生：满地红，中华民国的标志。

师：这里写着“民族、民权、民生”。这里写的是谁的话?“of the people,by the people,for people”，什么意思?

生：林肯。民有、民治、民享。

师：对!他(指林肯像)说的是不是?下面是“5分，美国邮政总署。”现在，我们来看，要确认这张邮票的真伪，这几个办法，哪一种最可靠?为什么?

生：D。

师：哎?蛮奇怪的，你们怎么知道的?A为什么不行?

生1：也许印刷错误，没法判断正误。假的不一定有印刷错误。

师：对，答到点子上了。因为假的不一定有知识性错误，而真的也有可能出现印刷错误。关键在于无论邮票是否出现知识性错误，都无法作为依据判定其真伪。谢谢!为什么B不行呢?

生：可以造假呀，不一定只有一枚，用假票来证明……。

师：对!假的也可以印很多。比如现在的假币……。那么，C为什么不行呢?

生：(议论纷纷)时间太长，知道的人很难找了……，死了……。

师：对，走得差不多了，即使活着也不一定能回忆起当时的情况，老年痴呆症了。所以D是可行的，而且根据现在的技术手段，甚至可以通过网络，查询国外的图书馆和博物馆等。

我们不仅要做对，而且要知道我们运用怎样的逻辑推理得到最终的答案，这种思想方法是最重要的。如果这道题你们做对了，但是思维方法不清楚，你将来就不会迁移到类似的问题上去解决问题。

例2：仍旧是这枚邮票。在其策划、发行者看来，当时代表并领导中国抗战的是

A、中华帝国

B、中华民国

C、伪满政权

D、边区政府

[情景设计说明：本例教学目标是：证据的来源——根据已经学过的历史知识寻找证据。]

师：这张邮票是真的。根据这张邮票判断，其策划者认为当时代表并领导中国抗战的是谁?

生：B。

师：为什么是B呢?要讲道理。

生：邮票上有孙中山像，有国民政府标志。

师：对，推理正确。如果不认为是中华民国，邮票上就不会有这些标志，就会把它们拿掉。对不对?

生：对!

师：同学们思路清楚!头脑非常清醒，马上能回答出你是根据什么信息作出判断的。

例3：还是这枚邮票。它表明当时美国政府承认中国领土

A、包括东北和台湾地区

B、与如今版图完全一致

C、可以由几个政权管辖

D、隶属于大东亚共荣圈

[情景设计说明：本例教学目标是：深入汲取信息——寻找图片中更为隐蔽的可以作为解决问题之证据的信息。]

师：还是这张邮票，它表明当时美国政府承认中国的领土……，选哪一个?

生：A。

师：A?胆子大一点，说啊!为什么?

生：从地图可以看出来。

师：对啊，从图中就可以看出来了……。OK。

例4：还是这枚邮票。作为一则证据，是否足以确认设计者的立场和观点?

A、足以确认

B、基本确认

C、可能确认

D、不能确认

[情景设计说明：本例教学目标是：汲取图片中最基本的信息，并运用历史知识和生活常识，判断特定史料相对于特定对象的有效性。]

师：作为一则证据，这枚邮票是否足以确认设计者的立场和观点?读书要读到书的背面去。这枚邮票虽然是美国邮政总署发行的，但是由设计师设计的，就像北京奥运会会徽是由北京奥组委发布的，上海世博会标志，也是组委会发布的，都要由设计师来设计。那么能不能凭这枚邮票，就确认设计者的立场和观点?

生2：可能反映设计者的立场和观点。

师：为什么可能呢?

生2：因为设计者可能是在受到威胁的情况

下被迫设计的，也有可能不是。(生大笑)

师：哦，你的论证不错，可是能得出你的观点吗?你的论证是：可能这样，可能那样。那么，还能选C吗?

生：不能。

师：你现在选什么?

生2：选D。

师：谢谢。他的思路现在正确了。简单地说，设计者受雇于邮政总署，拿钱干活。至于政治观点，是以邮政总署的名义发布，政治上的问题与设计者个人无关。如果在艺术上论好坏，那与设计者有关。

例5：观察下图。其中足以绘制《中国工农红军长征示意图》的是

[情景设计说明：本例教学目标是：运用已学过的知识，在平面空间中寻找解决问题的证据。许多老师都说，学生忽视地理课程，空间概念十分薄弱。本课连续几个情景引用或涉及空间概念，主要是想促使学生关注这个重要问题，另一方面也想实际验证一下这种情况。]

师：观察图。其中可以绘制《中国工农红军长征示意图》的是……(生沉默，有个别私语，但没有明确的回答。)长征知识学过的吧。长征从哪里出发?

生：江西。

师：对，江西，湘赣边界，在长江以南，然后擦过广东北部，到湖南、四川南部、到贵州，再到四川西部，然后翻雪山，过草地到甘肃。那么这条线路在哪幅地图上能画出来?

生：A。

师：有反对的吗?(走近生3)你同意他的选择吗?

生3：同意。

师：为什么同意?(生3不语)我们不仅要选出正确的答案，而且要检查思路，是怎么一步步推理出来的呀?这是做题很重要的意义，否则你做一万道题，总结不出那种规律，就没有办法迁移。如果做三道题，你能够总结出思维规律，那你就不需要再做同类题。说做题可能太功利，解决问题也是一样。人的特点是总结他的经验，即内在规律。这个解题过程是什么思维逻辑?大家想一想。(走到生3面前，示意生3回答，生3有些困难。)想想，我刚才和大家的对话就是这个过程。我先说什么了?先说长征大概经过哪些地区。第二步呢，看图，只有图A能包括长征经过的地区。所以，答案应该选……

生3：A。

师：OK。

例6：下列左图中的标语，最初当张贴在右图中的哪一地区?

[情景设计说明：本例教学目标是：用最基本的历史、地理知识，确认有效证据的标准，在立体空间中寻找解决问题的证据。]

师：左图中的标语，读一读：“红军是推翻国民党军阀统治的唯一武装力量，欢迎苗族兄弟加入红军。”这张标语最初应当张贴在右图中的哪一地区?(生小声讨论)

师：有请这位女同学。

生4：它的主要信息是“苗族”，但关键的是我看不大懂这张地图。(生大笑)

[现场感受：生4虽然无法得出正确结论，但从其表述可以看出有反思自己思维过程的苗头，应当立即从思维步骤上加以肯定，借此推进，影响全班。]

师：好，第一步你抓对了。它欢迎的是苗族兄弟参加红军，显然应该张贴在苗族聚居的地区。第二步你推不下去了，是地理知识欠缺。地图上的苗族应该在哪里?请看，这里写着四川盆地。四川盆地是苗族聚居地吗?

生：没有!

师：有藏族和羌族。这里(指着青藏高原北部某地)是玉树地震的地方，(生惊讶)这里(指着青藏高原东部划线)是汶川大地震的地方(生惊讶)。A是陕西地区，历史上是胡人居住的地区。C、D是什么地方?(生茫然无语)四川盆地的东南方向，(这里是)湘赣边界、井冈山地区嘛!(生惊讶)看来地理得好好学哦!(生会意大笑)历史和地理是分不开的。D是贵州地区，在四川的南面，而且这里是贵州的东南地区，黔东南地区正是苗族最集中的地区。将来你们去旅游，看最典型的苗族生活，就到这个地方去。那儿有一个地方叫雷山，从凯里下去，有最典型的吊脚楼，还有带巫术色彩的苗族舞蹈等等，学历史嘛，“读万卷书，行万里路”。这是“打岔”。现在你知道选什么了吧。

生4：B。

师：好。谢谢!请坐。刚才我们完成了一个推理过程。从这个标语上我们看到，最有用的历史信息就是“苗族”，这里有一个生活常识，欢迎苗族兄弟参加红军的标语，显然不能贴到维吾尔族(聚居)的地方去吧?

生：是。

师：能贴到太仓来吗?

生：不能。(笑)

师：显然，要贴到苗族地区。苗族在地图上主要生活在贵州地区，所以应该选D。在这个过程中，大前提就是“苗族”，小前提是人文地理知识告诉我们的，苗族(聚居)在黔东南地区，这样结论就出来了，是这个道理吧?

生：是。

例7：观察下列漫画。它形象地反映了近代哪一国家的外交政策?

A.俄国

B.法国

C.德国

D.英国

[情景设计说明：本例教学目标是：在较为复杂的情境中汲取有效信息，并根据提问确认所需证据的标准，运用已经学过的历史知识解决问题。]

师：课前，听说你们没有学过这个知识点，我们试着做好吗?

生：好!

师：观察漫画。它形象地反映了近代哪一国家的外交政策?这是一个连环漫画，很形象。这个跷跷板具有象征性，它的支点在欧洲，有两个人在玩跷跷板。左边一个人比较胖，将跷跷板右边的人高高的压起，右边那个人急了，那个旁观者也着急!图二中原本旁观的人帮助右边的人，用两个人的合力保持跷跷板的平衡。请问，这位旁观者应该寓意的是哪个国家?(生茫然无语)英国近代史上最著名的外交政策是什么?

生：均势政策……

师：均势政策。这组漫画以典型的、夸张的手法描绘了近代欧洲三国的关系。根据我们所学的知识，判定旁观者喻指英国。这个思维逻辑，能理解吗?

生：能。

师：你们的回答都很顺从，“好小囡”嘛!啥时候能说“不理解”，甚至“不同意”，“你老师说错了呢”就好了。这是可以说的哦!

例8：观察下列二战后期的漫画。它突出的是第二次世界大战后期哪一国家的状况?

A、德国

B、意大利

C、日本

D、奥地利

[情景设计说明：本例教学目标是：运用最基本的地理空间印象确认有效证据。]

师：这张漫画突出的是第二次世界大战后期哪一国家的状况?

生：意大利。

师：(走向生5)你同意是意大利吗?

生5：我没看懂。

师：好，说看不懂比不懂还不知道不懂、或装懂好。请坐。有人帮她忙吗?(走近生6)你看懂了吗?

生6：没有。

师：这张地图像个靴子，三面被海环绕，哪个国家地形像靴子?

生：意大利。

师：对。你们明白了吗?

生5、6：嗯。

师：这张漫画讽刺了二战后期意大利法西斯政权岌岌可危。画家画得非常形象!

[教师现场感受：从学生的课堂反应中我相信，通过以上八个情景的演示和训练，他们开始明白什么是“凭证据说话”，接下来应当在更复杂、更广泛的情境中巩固这个成果，并向第二环节过渡。]

例9：观察下列左图。这场战争当发生在

[情景设计说明：本例教学目标是：在较为复

杂的情景中，运用最基本的历史、地理和外语知识汲取信息，确认解决问题的有效证据。]

师：这场战争当发生在……，先看左图，左图有什么特征?何时?何地?何人?何事?把这些搞清楚了，我们就很容易判断了。左图戴帽子的人，肯定不是中国人吧?!那么是谁呢?

生：美国。

师：为什么呢?

生：衣领上有“US”。

师：对。美国人在干什么?他一只手撑在这个岛上，岛上有一面旗，什么旗?

生：青天白日旗。

师：美国人一手撑在台湾岛。正凶神恶煞地扑向另一个岛，注意了，另一个岛上有英文“KO-REA”，什么地方?

生：韩国。

师：朝鲜半岛。美国人一只手伸向朝鲜半岛，结果鲜血淋漓，被刺刀……(做了个刺杀动作)，这反映了发生在朝鲜半岛的哪个重大历史事件?

生：朝鲜战争。

师：对呀，那选什么?

生：A。

师：刚才我们的对话，实际上演绎了一个合乎逻辑的思维过程，判断过程。

例10：观察这幅照片，拍摄于二战期间一次重大国际会议，根据其中的信息会议地点应在

A、纽芬兰

B、开罗

C、伦敦

D、雅尔塔

[情景设计说明：本例教学目标原来是：在比较复杂的情境中，运用已有知识，汲取有效信息，并作出合逻辑的判断。但根据上午的经验改为：在比较复杂的情境中，运用已有知识，汲取有效信息，并作出虽不完美，但有所认定的合逻辑的判断。]

师：这张照片是在哪儿拍的?可能你们的知识不够，猜猜看。

生：(齐声)雅尔塔。

师：在哪儿?!(惊讶)

生：(大声)雅尔塔。

师：你们就知道雅尔塔会议啊?只学过雅尔塔，就一定考雅尔塔?会议是这四个人参加的吗?这个人是谁啊?(指图中的蒋介石)

生：蒋介石。

师：雅尔塔会议有蒋介石吗?

生：没有。

师：没有蒋介石，为什么选雅尔塔会议呢?证据不充分，不能瞎猜。这样猜，高考时肯定要失败。假如知道雅尔塔会议没有蒋介石，应当先把雅尔塔会议拿掉，在另外三个选项中猜，也要讲逻辑，看证据嘛!是这个道理吧?这个习惯要改变!这是开罗会议。

[教师现场感受：学生明明认识照片中的蒋介石，也知道他没有参加雅尔塔会议，为什么还要选雅尔塔?上午在太仓高中上课，学生也是这种反应。教师解释说，不少老师告诉学生，考试中遇到没有学过的、搞不懂的材料或情景也一定要作答，正确答案肯定是考纲和课本中有的。这不是既扔了素质，又输了考试?!值得命题者深思，应当杜绝表面上好像考能力，实际上鼓励考生从课本中找答案的、只有表面效度，没有目标效度的试题。]

例11：观察下列街景，它当摄于下列哪一年代?

A、1870年代

B、1910年代

C、1950年代

D、1990年代

[情景设计说明：本例教学目标是：在比较复杂的历史情境中，运用历史和生活知识，汲取有效信息，并作出正确的判断。]

师：这幅街景摄于哪一年代?仔细观察图片，找出证据来。(生议论纷纷)咱们找个女生好不好?两个戴眼镜的，你们，一个白眼镜，一个黑眼镜。给大家说说，看到了什么，判断什么?

生7：首先，是没有看到戴眼镜的。(生大笑)

师：这是我不好，刚才的话有错误暗示。继续说。

生7：他们穿着清朝人的衣服。

师：有瓜皮小帽、长袍马褂，是吧?

生7：嗯。

师：OK,还看到什么?

生7：还有杂耍的街童。

师：你发现了两个信息，还有什么信息?

生：贝雷帽。

师：聪明。(再面向生8)你同意吗?你来说说看。概括一下，哪些信息可供我们判断。

生8：有辫子、马褂长袍，还有……贝雷帽。

师：又有瓜皮帽，又有法式小帽，像这样“混搭”的时代，应该在啥时代?显然不会在A、C、D时代吧?

生：嗯。

师：OK。所以推测，可选1910年代。因为我们找出了证据，推理判断、得出结论。这就是从信息到结论。

例12：观察下列《红楼梦》剧照，其中显然违背历史常识的是

A、服装　B、化妆　C、船具　D、水景

[情景设计说明：本例教学目标是：在比较简单的文艺作品中，运用历史和生活知识，汲取有效信息，并作出正确的判断。]

师：选哪个?剧照中显然违背历史常识的是哪个?为什么?(生大笑)你们笑什么?

生：太好玩了……

师：笑得是导演太搞笑了是不是?

生：是，当时没有轮胎。

师：对。这个问题的大前提是红楼梦是反映哪个时代的，小前提是那个时候有轮胎吗?没有。这是最明显错误。当然，可能还有其它错误，但问的是“显然违背历史常识的”，所以选C。刚才我们讨论了这么多问题，其实就一个最基本道理，历史科学最初、最原始，也有可能是最有魅力的话，也是最普通的话：“凭证据说话”，没有证据不说话!

这个道理是历史学通过各种各样的事实告诉我们的，也是我们平时做人的最基本的原则。如果我们平时不是这样，如果有人“触壁脚”(吴越方言。意为不符合事实、不负责任地传话或谣言)，大家传来传去，就有可能把我们一个班级搞成“一锅粥”，对吧?……如果我们都懂得追究说话人的证据，不仅不会以讹传讹，而且还会把事情搞清楚。

[教师现场感受：第一环节所花时间超出预期，结果还算顺利，又顺势推出了一个做人的基本原则。效果究竟如何，真的“吃不太准”。]

第二环节

(未完待续)

[责任编辑：任世江]

相关热词搜索：课堂教学，推理，证据，想象，实验，