[怎样的“一把手”权力算“过大”？] 乡镇一把手权力清单

时间：2019-02-05 05:31:05 来源：千叶帆本文已影响人

　　《学习时报》近期刊文剖析干部制度中存在的问题，包括该选举的任命、该任命的选举，“一把手”用人权力过大，重选拔、重使用、轻管理，任用干部中的潜规则等等。文章引起多家媒体关注，被广泛转摘，转摘的重点大多放在“一把手”权力过大上。
　　“一把手”问题，长期以来就令人深为困扰。“一把手”决断一切，有时一手遮天，导致用人上、决策上弊病丛生，已是司空见惯。怎样约束“一把手”，虽然不断在搞出办法，但事实上并未解决问题，症结在于，任何一个地方都不能没有“一把手”，对“一把手”必须赋予相当大的事权，而一旦向“一把手”赋予权力，又往往极易形成其一言九鼎的局面。
　　“一把手”问题虽然往往表现为权力过大，但解决问题的要旨并不在简单地削减其决策与用人上的权力，而在于重造其权力获得的机制。
　　事实已经证明，如果“一把手”的权力本身来自于任命而非竞争性选举，那么无论在其工作环境中设计怎样的“约束办法”，都无法保证“一把手”谨慎地作为，因为本质上讲，这种情况下的“一把手”并不需要向其权力行使的对象负责，其权力行使的对象也没有办法起到约束“一把手”的作用。在“一把手”权力所行的地方，所有人都仅仅是他的“下级”，让下级去监督与制约“一把手”，无论怎样设计，都难以奏效。
　　权力服从于更大的权力，这没有什么反常的。在上级授予权力的情况下，“惟上是从”是必然的，“一把手”并不真正对其治下的人们负责、并不真正在意其权力所行范围内的人们的感受与态度，也是必然的。所以，制约“一把手”，归根结底需要让其权力来源于相应临辖范围内的人们，他们的感受与态度可以直接决定“一把手”的命运，而非仅仅只是某种寄希望于上达天听的告诉与吁求。如果“一把手”由其权力所行范围内的人们投票产生，其权力也可以由投票的人们罢免，那么“一把手”自然也将对他所服务的人们负责。
　　“一把手”必须被赋予相当大的权力，他应当在任用下属、决定事务上拥有权力，这些权力不应削减，也无须削减。对于他所服务的人群来说，只要拥有决定他的去留的权力，给予他“一把手”的相应权力并不危险，监督也好，制约也好，都将是水到渠成的。
　　人们之所以困扰于当下的“一把手”权力过大，说到底并非“一把手”拥有那些权力，而在于“一把手”的权力并非来源于他治下的人们。这种权力的行使可以完全不负责，他无须“对下负责”。不改变“一把手”的产生方式，而仅仅只是缩减其权力，事实上是不可能的，而且如果真的使“一把手”无法决事，那么决策系统将无法运转。
　　需要的是一种责任机制，而不是权力的缩小。让“一把手”负责任的机制，在于其权力由其服务范围内的人们授予。采用种种限制权能的办法，认为对“一把手”掣肘越多越好，无助于社会的有效运行。向“一把手”赋予充分的用人权、决策权是必要的，但前提是“一把手”的权力来自于他所服务的对象。不改变“一把手”的权力来源，又苦恼于“一把手权力过大”，无异于授予“一把手”以不负责任的权力，而又要他去负责任，这种苦恼是无解的。
　　如果“一把手”的权力不由其所服务的对象授予，这种权力再小都是“过大”的，没有责任的权力，天然具有“无限权力”的属性。
　　【逸人荐自《羊城晚报》2007年11月1日】

相关热词搜索：过大，把手，权力，

[怎样的“一把手”权力算“过大”？] 乡镇一把手权力清单

热门文章